Рішення № 11861897, 25.10.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-10291/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу. В позові зазначив, що 08.02.2007 на автодорозі Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Фольксваген Джета, держ.НОМЕР_1, що належав йому на праві власності. На час ДТП у відповідача був відсутній чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «УАЗ-3962», держ.НОМЕР_2, який належав Василівській центральній районній лікарні м.Василівка Запорізької області та розмір завданих йому збитків склав 6320,46 грн., відповідно до висновку спеціаліста № 73 від 27.02.2007р.

Позивачем платіжним дорученням № 2109 було сплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 5267,05 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у звязку з чим він звернувся із позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що з вини відповідача було скоєно ДТП в наслідок якого потерпіла сторона отримала збитки в розмірі 6320,46 грн. Позивачем, відповідно до діючого законодавства, було сплачено відшкодування потерпілій стороні в розмірі 5267,05грн. На письмову вимогу сплатити понесені позивачем збитки, відповідач не відреагував, у звязку з чим вони звернулись із позовом до суду.

Просить стягнути з відповідача, в порядку регресу, витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6861,07 грн., а також судові витрати понесені ними при зверненні із позовом до суду в розмірі 1688,62 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2007 о 22.30 год. на автодорозі Харків-Сімферопол, біля смт Степногірськ Василівського району, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Фольксваген Джета, держ.НОМЕР_1, що належав йому на праві власності, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої постраждав автомобіль швидкої допомоги УАЗ 3962, держ.НОМЕР_2, який належить Василівській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена матеріалами адміністративної справи № 3-5242/2007, а також постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2007р., яка на час розгляду справи набрала законної сили.

Відповідачем не було застраховано цивільно-правової відповідальності свого наземного транспортного засобу.

Пошкоджений автомобіль УАЗ3962, держ.НОМЕР_2, що належить Василівській ЦРЛ не був застрахований по добровільному договору страхування «КАСКО», у звязку з чим Василівська ЦРЛ звернулась до позивача з заявою про відшкодування збитків, заподіяних ДТП, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

Відповідно до звіту № 73 щодо оцінки автомобіля УАЗ-3962, держ.НОМЕР_2 від 27.02.2007 розмір майнової шкоди складає 6320,46 грн.

На підставі наказу № 1079 від 10.10.2007р. та відповідно до платіжного доручення № 2109 від 11.10.2007 на рахунок Василівської ЦРЛ було перераховано страхове відшкодування в розмірі 5267,05 грн.

Позивач 09.06.2008 звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про відшкодування коштів, у звязку зі сплатою потерпілій стороні страхового відшкодування в наслідок ДТП, однак вимоги позивача ОСОБА_1 було проігноровано, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6861,07 грн., які складаються з матеріальної шкоди в розмірі 5267,05 грн., інфляції в розмірі 1290,64 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 303,38 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 68,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., правова допомога у звязку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 1500 грн., а всього 1688,62 грн. (68,62+120+1500)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р № 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131):

- витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6861,07 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 07коп.);

- судові витрати в розмірі 1688,62 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім гривень 62 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: