Ухвала суду № 118615466, 25.04.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/825/21

1-кп/152/3/24

У Х В А Л А

пропривід обвинуваченої

25 квітня 2024 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020020000000367 від 4 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиноюдругоюстатті 191 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 25 квітня 2024 року обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Захисник в судовому засіданні заперечував, щодо застосування приводу обвинуваченої, оскільки остання повідомила в телефонному режимі, що не зможе з`явитися в судове засідання 25 квітня 2024 року, оскільки перебуває на дообстеженні в іншому медичному закладі.

Представник потерпілого в судовому засідання, щодо застосування приводу до обвинуваченої покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника та представника потерпілого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 139 КПКУкраїни до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Також, суд не бере до уваги доводи захисника про перебування на лікуванні обвинуваченої, оскільки останнім не було надано належних доказів про це.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно достатей 139,323КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючисьстаттями 139,323КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться6 травня 2024 року о 10-00 годобвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА