Рішення № 118615121, 25.04.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/430/24

2-др/134/1/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2024 року смт Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Швець Л.В.

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хитрука І.С. про розподіл судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 квітня 2024 року даний позов задоволено та ухвалено:

Визнати виконавчий напис № 6048 від 28 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих ОлександромОлександровичем простягнення з ОСОБА_2 заборгованості врозмірі 16650,00гривень закредитним договоромна користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок судового збору.

Під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.

В рішенні суду від 17 квітня 2024 року було встановленопозивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Хитруку Івану Сергійовичустрок для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представником позивача в позовній заяві заявлено, що орієнтовна (попередня) сума витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції становитиме 3000 гривень. Також зазначив, що за наслідками вчинених необхідних у справі дій в порядку ч. 3 ст. 137 ЦПК України буде надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідні докази в порядку п. 8 ст. 141 УПК України будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хитрука І.С. про розподіл судових витрат, у якій він просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивачки 3000 гривень.

В обґрунтування заяви вказує, що 17 квітня 2024 року було проголошено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено.

У зв`язку з розглядом справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу згідно із договору про надання правничої допомоги від 27 лютого 2024 року та додаткової угоди від 27.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 року.

Відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року сторонами визначено, що вартість однієї години за надання адвокатських послуг з вивчення та складання процесуальних документів становить 1000 грн, за участь у кожному судовому засіданні по 1000 грн. 19.04.2024 року між позивачем та адвокатом Хитруком І.С. підписано акт приймання-передачі наданих послуг у даній справі, загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 3000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивачаадвокат Хитрук І.С. подав заяву, у якій просить розглянути заяву про розподіл судових витрат у даній справі без участі сторони позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Відповідно до ч.4 ст. 270ЦПК у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підтвердження заявлених вимог про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат представник позивачаадвокат Хитрук І.С. надав: копію договору від 27 лютого 2024 року про надання правової допомоги; копію Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2024 року; опис наданих послуг в Крижопільському районному суду Вінницької області у справі № 134/430/24 згідно Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 (в ред. Додаткової угоди від 27 лютого 2024).

Так, згідно умов Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 року та Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024, сторони погодили, що вартість однієї години за надання адвокатських послуг з вивчення та складання процесуальних документів становить 1000 гривень, за участь у кожному судовому засіданні по 1000 гривень при розгляді справи у Крижопільському районному суді Вінницької області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Сторони домовились про наступний перелік послуг: ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта; опрацювання нормативної бази, судової практики; підготовка та подання позовної заяви, інших необхідних процесуальних документів; підготовка та подання заяв по суті, клопотань, тощо; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції; переговори з відповідачем з метою врегулювання спору; ознайомлення з матеріалами справи в суді; складання адвокатських запитів; інші послуги, шо необхідні для супроводження справи Клієнта. Сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування судових витрат, стягнених з відповідача на професійну правову допомогу, на банківський рахунок Клієнта.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 19.04.2024 року адвокатом Хитруком І.С. надано Клієнту ОСОБА_1 по справі № 134/460/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню наступні послуги: ознайомлення з наявними документами, попередня консультація Клієнта з приводу наявності підстав для задоволення позову; написання позовної заяви кількість годин 2, вартість 2000 гривень; написання заяви про забезпечення позову кількість годин 1, вартість 1000 гривень. Всього 3 години, вартість - 3000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно дост.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8ст.141ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно дост.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи те, що законодавством України щодо діяльності адвоката не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа, адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, з огляду на усі вищевказані норми процесуального законодавства, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки.

Судом взято до уваги, що відповідно до відповідно до пункту 3 Додаткової угоди від 27 лютого 2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 року - сторони погодили, що оплата послуг Адвоката здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування судових витрат, стягнених з відповідача на професійну правову допомогу, на банківський рахунок Клієнта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт та витрачений адвокатом час, значення справи для сторони, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що сторона відповідача не довела неспівмірності таких витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

На підставі наведеного, керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хитрука Івана Степановича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44002941) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», 02132 м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, офіс 23, ЄДРПОУ 44002941.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд 16/3.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим № 47.

Суддя