Ухвала суду № 118615119, 24.04.2024, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/462/24

Провадження № 2/134/187/2024

УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Лабая О.В.,

при секретарі Франко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеконфенренції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності

Позивач у судовому засіданні просив призначити по справі почеркознавчу експертизу, доручивши її ВВ НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертів поставити питання:

виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівль та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_7 від 23.11.2020 року (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181) в частині Абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника (землеволодільця) ОСОБА_6

- виконано підпис ОСОБА_1 чи іншої особою в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.05.2014 року, розробник ФОП ОСОБА_7 (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181)

Та для проведення експертизи просить витребувати від відповідача ОСОБА_6 в оригіналі:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємтсв переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_7 , від 23.11.2020 (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181);

- технічну документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ФОП ОСОБА_7 від 22.05.2014 року» (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Якименко О.О. клопотання підтримав та просив задовільнити, в обґрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заначив, що не вбачає перешкод у задоволенні клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи без отримання документів що містять підписи ОСОБА_1 та які ставляться під сумнів позивачем та вільних зразків підпису ОСОБА_1 оскільки суд має можливість в ухвалі про призначення судово почеркознавчої експертизи зобов`язати ОСОБА_6 надати витребуванні документи із оригіналами підпису та зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису безпосередньо експертній установі, призначення експертизи не зумовлює зупинення провадження у справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Купрій О.М., в підготовчому судовому засіданні щодо витребування оригіналів документів не заперечував, щодо призначення судово почеркознавчої експертизи заперечив, оскільки відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, та при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, тому без отримання матеріалів для проведення експертизи та без визначення в судовому засіданні які саме зразки підписів необхідно надати експерту тому розгляд та задоволення клопотання про судово почеркознавчої експертизи є передчасним.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. в підготовчому судовому засіданні щодо витребування оригіналів документів не заперечував, щодо призначення судово почеркознавчої експертизи заперечив, вважає передчасним оскільки без отримання оригіналів документів із оригіналами підписів позивача не можливо встановити об`єкти дослідження та визначитись із матеріалами які надаються судом експерту.

Відповідач Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у підготовчому судовому засіданні, щодо клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи заперечив, вказав що наявність чи відсутність підписів на погодженні меж земельної ділянки на впливає на визначення меж земельної ділянки.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Зі змістуст. 76 ЦПК Українислідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, сторона позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обгрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Питання призначення почеркознавчих експертизи врегульоване Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5(у редакції від 27.11.2023 року).

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно абзацу першого пункту 1.3 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5(надалі за текстом НМР), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На почеркознавчу експертизу надаються оригінали документів, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно також надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).

У разі неможливості пред`явити вільні та умовно-вільні зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

При цьому, згідно абзацу першого пункту 1.3 глави 1 розділу I НМР, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Крім того, ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В свою чергу ч.3 ст. 104 ЦПК Українипередбачено, що об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Також положеннями першого речення ч.1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З вище наведеного виходить, що на час вирішення питання про призначення експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та (або) підпису особи вже мають бути у провадженні суду, бо вони мають бути у змісті самої ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи позивачем або його представником не надано вільних та/або умовно-вільних зразків підпису позивача, не отримано оригінали документів, які заявлені в клопотанні та містять підписи, що ставляться під сумнів позивачем, а обов`язковою умовою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_1 , тому розгляд клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи є передчасним та в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки представником відповідача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.102,103,109,222 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко О.О. про призначення судово - почеркознавчої експертизі відмовити.

Витребувати у ОСОБА_6 оригінал:

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди гр. ОСОБА_6 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) за адресою АДРЕСА_1 , розробник ФОП ОСОБА_7 , від 23.11.2020 (земельна ділянка площею 0,6354 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1181);

- технічну документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник ФОП ОСОБА_7 від 22.05.2014 року» (земельна ділянка площею 0,1315 га з кадастровим номером 0521955100:02:001:1183).

Копію ухвали направити на виконання до ОСОБА_6 .

Встановити строквиконання ухвалипротягом 10днів з дня вручення її копії або у разі неможливості виконання у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду виготовлений 25 квітня 2024 року.

Суддя: