Ухвала суду № 11861468, 14.09.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 11 липня 2008 року звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Заочним рішенням від 29 вересня 2010 року позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором про надання послуг, договірну санкцію та судові витрати, загалом 2244,53 грн.

Ухвалою від 14 червня 2010 року заочне рішення від 29 вересня 2010 року скасовано, та стягнення за виконавчим листом № 2-1432/08 від 15 січня 2009 року зупинено.

У судове засідання представник позивача не зявилась 13 липня 2010 року.

30 липня 2010 року та 14 вересня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи … заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У відповідності з виконавчим листом від 15 січня 2009 року з ОСОБА_1 безпідставно стягнуто на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» грошові кошти в розмірі 1054,77 гривень, які підлягають поверненню відповідачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 51,00 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 308 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, стягнену з нею за скасованим рішенням від 29 вересня 2010 року грошові кошти в розмірі 1054 (тисяча пятдесят чотири) грн. 77 коп.

Зобовязати Відділення Державного Казначейства України в Старобешівському районі, код банку 834016, код ЄДРПОУ 34687368, повернути Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизська, б. 15 рахунок 26008526 а Райффайзен Банк Аваль м. Києва МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937, сплачений ним на р\р №31413537700358 судовий збір у розмірі 51 гривень у Відділенні № 1 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Донецька обласна дирекція, згідно квитанції № 342 від 02.04.2008 року.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: