Єдиний державний реєстр судових рішень
2/130/137/2024
130/2566/23
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
25.04.2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 не підписував додаткову угоду № 1 від 24.06.2018 про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 15.09.2015, укладену між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт». Ця додаткова угода стосуються земельної ділянки кадастровий № 0521084500:04:002:0007.
Також позивач не підписував додаткову угоду №1 від 26.06.2018 про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 15.09.2015, укладену між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт». Ця додаткова угода стосуються земельної ділянки кадастровий № 0521084500:04:002:0006.
Вказані обставини можливо з`ясувати шляхом проведення експертизи підпису. Експертизу просив призначити у Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ. Оплату гарантує. Разом з тим заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення такої експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, оскільки це призведе до не виправданого затягування розгляду справи.
Позивач клопотання свого представника підтримав.
Представник відповідача також подав клопотання про призначення такої експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.
Представники відповідача та третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання суд приходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.
З огляду на наявність сукупності вищезазначених умов, суд, у відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України приходить висновку про призначення судової експертизи.
На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити, проти чого не заперечував представник позивача. Також суд погоджується з позицією представника позивача про доручення проведення цієї експертизи Вінницькому відділенні Київського НДІСЕ, оскільки призначення цієї експертизи у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, є необґрунтованим та призведе до невиправданого затягування розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертам поставити питання:
- Підпис у додатковій угоді №1 від 26.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 15.09.2015, укладений між ОСОБА_1 , ПП «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 79)?
- Підпис у додатковій угоді №1 від 24.06.2018 про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі №б/н від 15.09.2015, укладений між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт», виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою (а.с. 78)?
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи. В матеріалах цивільної справи знаходяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с.114-123), та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с. 124-133)
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Судове рішення № 118614410, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 25.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 130/2566/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: