Вирок № 118614409, 25.04.2024, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/86/2024

130/2504/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023020130000382 від 1 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно систематично вчиняє насильство по відношенню до особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах своєї матері ОСОБА_8 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виражається у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме, ОСОБА_3 неодноразово вчиняв по відношенню до своєї матері дії, які виражались у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 19 вересня 2022 року, приблизно о 17-10 год, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, що виразилося в словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним і притягнуто за частиною другою статті 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

Окрім цього, 30 червня 2023 року, приблизно о 9-30 год, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 та сестри домашнє насильство, що виразилось у словесних образах, висловлюваннях у їх адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17 липня 203 року ОСОБА_3 визнано винним і притягнуто за частиною другою статті 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу. Постанова не оскаржувалась, набрала законної сили.

Також, 1 серпня 2023 року, приблизно о 15-00 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 домашнє насильство, що виразилося у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого потерпілою було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений статтею 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання.

Прокурор просить розглянути кримінальне провадження відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, з чим погодились обвинувачений, його захисник та потерпіла.

Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, з чим погодились інші учасники процесу, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит потерпілої, допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, характеризуючих особу обвинуваченого.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 надає показання, що обвинувачений є її сином. Вони проживають по одній адресі, але у різних приміщеннях вона у будинку, а він у літній кухні. Приблизно тридцять років син її тероризує. Постійні скандали, погрози, образи, вона ховається. Викликає поліцію. Їй уже соромно телефонувати на спецлінію. Підтверджує про факти домашнього насильства, вказані у обвинувальному акті 19 вересня 2022 року, 30 червня 2023 року та 1 серпня 2023 року. Просить покарати сина відповідно до закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надає показання, що він дійсно у зазначений у обвинувальному акті дати та час вчиняв відносно своєї матері домашнє насильство : словесні образи, приниження, погрози, нецензурна лайка. Працівники поліції приїжджали не раз. Коли складали протоколи, коли ні. По фактам насильства протоколи розглядались судом, на нього накладались штрафи, він їх не оскаржував. Просить у матері пробачення, якщо він винен. Від слова для захисту та останнього слова відмовляється.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Жмеринським РВ УМВС 14 червня 1999 року.

Згідно з довідкою про судимість від 2 серпня 202 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України 14 липня 2023 року направлено до суду.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ від 3 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Згідно з інформацією з місця проживання від 2 серпня 2023 року та характеристикою від 2 серпня 2023 року Северинівської сільської ради Жмеринської міської ради Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю, характеризується негативно.

Згідно з протоколом № 353 від 1 серпня 2023 року, ОСОБА_3 о 16-55 год перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,48%.

Згідно з висновком органу пробації від 26 січня 2024 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому випадку.

Згідно з копією вироку Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2024 року, ОСОБА_3 засуджено за частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15 частиною четвертою статті 185, статтею 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу, обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас суд враховує, що санкцією статті 126-1 КК України передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Суд вважає, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді судового провадження, суд вважає, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі, як про це просить прокурор, є пропорційним та адекватним, тобто справедливим і спрямованим на досягнення легітимної мети та співмірними з нею.

При цьому суд не приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, яке характеризує його суб`єктивне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення; враховує, що обвинувачений дає правдиві свідчення тільки під тиском доказів з метою уникнути більш суворого покарання, не жалкує про вчинене, у нього відсутня негативна оцінка вчиненого ним злочину.

Тому суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами частини четвертої статті 70 КК України, враховуючи, що обвинувачений не відбував покарання за попереднім вироком.

Саме таке покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, відповідно до якого суд, на основі оцінки ряду вказаних вище загальних і спеціальних критеріїв, зазначених у законі, визначає особі, яка вчинила злочин, справедливу міру покарання, спрямовану на досягнення цілей виправлення засудженого і приватної превенції.

При цьому суд бере до уваги висновок органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно з частиною четвертою статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 28 березня 2024 року, обрати ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 8 (вісім) місяців, зарахувавши у строк відбування покарання покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_9