Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №-613/655/24 Провадження №-3/613/244/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.1ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 3 квітня 2024 року о 12 год. 10 хв. на вул.Харківській,2 с-ща Максимівка Богодухівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body CAM №1 та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належнимчином повідомленийпро часта місцерозгляду справи,в судовезасідання нез`явився,причини неявкисуду неповідомив,клопотання провідкладення розглядусправи неподав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов"язкова.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №014362 від 3 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно змісту яких він 03.04.2024 року близько 12-00 год. рухався на своєму автомобілі та під час проїзду блок-посту працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що він пояснив останнім, що вживав наркотичну речовину - канабіс, після чого працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, від якого він відмовився в присутності двох свідків, після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були присутні під час проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому мав ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродну блідість, після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких «03.04.2024 о 12-10 він керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , 03.04.24 вживав наркотичні речовини»; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 3 квітня 2024 року, відповідно до змісту якого у ОСОБА_1 встановлено наявність ознак наркотичного сп"яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість; відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 118609953, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/655/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: