Ухвала суду № 11860893, 20.10.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

"20" жовтня 2010 р. Справа № 32/107-10-3455

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт” м. Іллічівськ Одеської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” м. Одеса, вул. А.Головатого,53 код ЄДРПОУ 32394247

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін:

від кредитора: Кушнірук О.С. за довіреністю №70 від 7.06.2010р.;

від боржника: Тарнакоп ВІ.І. за довіреністю від 20.01.2010р.

присутній: арбітражний керуючий Кормільцев М.А.

Суть спору: про визнання банкрутом

У засіданні суду оголошувалась перерва з 13.10.2010р. до 20.10.2010р. відповідно до правил ст.77 ГПК України.

Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” (ДП „Іллічівський морський торговельний порт” ) звернулось до суду із заявою (т.1 а.с.2-3) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” (ТОВ„Риалбудсервис”), посилаючись на наявність заборгованості останнього в сумі 921923 грн., стягнутої згідно рішення господарського суду від 20.05.2009р. №33/29-08-1361, зміненого та уточненого постановою Одеського апеляційного господарського суду від 6.08.2009р. На підтвердження своїх доводів кредитор посилається на постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження №В-8/451, про арешт коштів від 2.11.2009р. В-8/426/1, неможливість виконання рішення суду за відсутності активів боржника, а також на те, що по позовам підприємств ДП „ІМТП” виступає у якості солідарного відповідача, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, стягнення здійснюється з ДП ”ІМТП” (пояснення від 18.10.2010р.)(т.2 а.с.1-2)

Ухвалою суду від 09.08.2010р. (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі №32/107-10-3455 про визнання банкрутом ТОВ„Риалбудсервис” , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Боржник надав 07.09.2010р. заперечення (т.1 а.с.52-55), в яких вказує на те, що на сьогоднішній день виконавче провадження №В-8/451 залишається відкритим. Незакінчене виконавче провадження, на його думку, свідчить про неповноту проведення виконавчого провадження та недоведеність неплатоспроможності боржника, оскільки будь-які висновки про неплатоспроможність не можуть вважатись підтвердженими та достовірними до моменту здійснення державною виконавчою службою в повному обсязі передбачених законом дій по стягненню з боржника грошових коштів та отриманню від уповноважених органів достовірних відомостей про доходи та майно боржника, рахунки в банківських та фінансових установах. Крім цього, боржник посилається на укладення між сторонами договору №400-0 від 15.08.2006р. в редакції від 25.04.2007р. та такі обставини: незаконна угода про розірвання цього договору була оформлена з використанням підробленої печатки, за фактом чого порушено кримінальну справу та ведеться слідство, угода від 29.08.2008р. рішенням господарського суду від 8.04.2009р. по справі №14/107-08-3863 визнано недійсною, договір №400-0 визнано дійсним, у звязку з чим, вважає боржник, що сторони повинні виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором. На виконання умов договору боржником перераховано на рахунок спільної діяльності 5617985 грн., що підтверджується актом приймання-передачі майнового внеску ТОВ „Риалбудсервис” від 16.01.2008р. Також згідно акту звірки взаємних розрахунків між сторонами в період з вересня 2008 по січень 2009р. станом на 1.02.2009р. є заборгованість в сумі 494295,67 грн. на користь ТОВ „Риалбудсервис”. В порушення умов договору №400-0 від 15.08.2006р. в редакції від 25.04.2007р. ДП „Іллічівський морський торговельний порт” не видає довіреність на право розпорядження розрахунковим рахунком спільної діяльності, навіть незважаючи на рішення господарського суду Одеської області від 26.07.2010р. по справі №19/13-10-80, яким суд зобовязав порт видати довіреність на право ведення спільних справ та розпорядження спільними коштами на весь термін дії договору. Невиконання зобовязань, передбачених п.4.1,4.2,4.3,4.6 договору ДП „Іллічівський морський торговельний порт” призводить до порушення охоронюваних законом прав ТОВ „Риалбудсервис” та третіх осіб, та через порушення умов договору та невидачу довіреності, чим самим не дає змогу для подальшої нормальної роботи як підприємства так і спільної діяльності. Боржник вважає, що у суду відсутня інформація про фінансово-господарський стан боржника, а відтак відсутні й правові підстави для визнання ТОВ „Риалбудсервис” банкрутом. Враховуючи викладене, боржник просить суд відмовити ДП „Іллічівський морський торговельний порт” у визнанні його вимог та припинити провадження у справі.

7.09.2010р. до суду надійшла заява кредитора - ДП „Іллічівський морський торговельний порт”, в якій просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кормільцева М.А .(т.1 а.с.63) з доданими до неї ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію та дипломом спеціаліста. До суду надійшла і заява арбітражного керуючого Кормільцева М.А. (т.1 а.с.69) про згоду на призначення його у справі про банкрутство ТОВ „Риалбудсервис”.

Розглянувши заяву кредитора, заперечення боржника і додані до них документи у підготовчому засіданні, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд встановив:

ТОВ „Риалбудсервіс” зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 17.02.2003р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №508584(т.1 а.с.100), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 7.09.2007р. №15561050009006693 (Статут, затверджений загальними зборами учасників 6.09.2007р.) (т.1 а.с.93-99)

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2009р. №33/29-08-1361 (т.1 а.с. 10-13) з врахуванням змін, внесених постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2009р. (т.1 а.с.14-19) з ТОВ „Риалбудсервис” на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” стягнуто 921 923 грн. боргу, 13828,85 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання постанови суду 31.08.2009р. видано наказ на примусове виконання (т.1 а.с.20). Постановою Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 30.09.2009р. (т.1 а.с.21) відкрито провадження про примусове виконання цього наказу. Постановою державного виконавця від 2.11.2009р. (т.1 а.с.23) накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 1014921 грн., які знаходяться на рахунку 26008054400270 у філії Южного ГРУ Приватбанку м. Одеси МФО 328704 для забезпечення примусового виконання наказу №33/29-1361. Постановою державного виконавця від 2.11.2009р. (т.1 а.с.24) накладено арешт на грошові кошти в сумі 1014921 грн., які знаходяться на рахунках 260021509,260051508;260081565 в Другій Одеській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”м. Одеси МФО 328588 для забезпечення примусового виконання наказу №33/29-1361.

Листом №34793 від 13.09.2010р. відділ виконавчої служби повідомив (т.1 а.с.80), що наказ суду №33/29-08-1361 від 31.08.2009р. станом на 13.09.2010р. не виконано, оскільки 2.11.2009р. до відділу надійшла довідка з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про наявність рахунків ТОВ „Риалбудсервис”, які постановою державного виконавця арештовані, відповідно до відповідей банків коштів недостатньо для погашення боргу; згідно довідки КП „ОМБТІ” нерухомого майна за боржником не зареєстровано, виходом державного виконавця за адресою боржника встановлено відсутність останнього за адресою та відсутність майна (акт від 8.10.09р.) 19.08.2010р. державним виконавцем зупинено виконавче провадження за п.8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” відповідно до ухвали господарського суду від 9.08.2010р. про порушення справи про банкрутство. Наказ №33/29-08-1361 від 31.08.2009р. виданий господарським судом Одеської області по стягнення з ТОВ „Риалбудсервис” боргу у розмірі 921923 грн. на користь ДП „Іллічівський морський торговельний порт” станом на 13.09.2010р. не виконаний. До листа додано лист КП „ОМБТІ та РОН” від 26.03.2010р. (т.1 а.с.82) про відсутність нерухомого майна, зареєстрованого за ТОВ „Риалбудсервис”, лист другої Одеської філії ПАТ „Укрогазбанк” від 4.12.2009р. про залишки коштів на рахунках боржника (т.1 а.с.84), лист ВАТ „МТБ” від 11.11.2009р. про відсутність коштів на рахунку боржника та довідку ДПІ про перелік рахунків боржника (т.1 а.с.86)

Виконуючи основне завдання підготовчого засідання в процедурі банкрутства суд здійснює оцінку та перевірку на предмет достовірності і обґрунтованості усіх наданих ініціюючим кредитором та боржником документів з метою встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника, а також його статусу субєкта банкрутства.

Згідно з п.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні грошові вимоги кредиторів вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

За положеннями ст. 1 вказаного Закону неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до положень ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно Закону України „Про державний бюджет на 2010р.” №2154-У1 мінімальна заробітна плата з 1.07.2010р. встановлена 888 грн., відповідно сума безспірних вимог, необхідна для порушення справи про банкрутство на день подачі заяви кредитором (6.08.2010р.) складала 266400 грн., тоді як сума заявлених кредитором вимог складає 921923 грн. без врахування витрат на державне мито на ІТЗ судового процесу, що значно перевищує необхідну суму.

Таким чином, судом встановлено наявність основних критеріїв неплатоспроможності закріплених в ст.ст.1,6 Закону, а саме: грошові вимоги кредитора складають більш ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати; вимоги є безспірними; та не задоволені боржником більш ніж три місяці з дня початку виконавчого провадження.

Заперечення боржника не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки наявність заборгованості перед кредитором, яка стягнута за рішенням суду в сумі 921923 грн. боржник не спростував; із документів, наданих кредитором та виконавчою службою щодо здійснення виконавчого провадження вбачається факт неможливості виконання наказу суду, що також не спростовано боржником. Доказів, підтверджуючих наявність коштів, майнових активів, за рахунок яких можливо стягнення боргу, боржник не надав, як і не надав доказів оскарження дій державного виконавця у передбаченому законом порядку. Наявність укладеного між сторонами договору про сумісну діяльність, внесення внеску на спільний рахунок та рішень суду, повязаних із зобовязанням виконувати договір та наявність інших справ в суді за позовами боржника до кредитора не впливають на оцінку факту наявності безспірних вимог кредитора до боржника. Крім того, суд зауважує, що згідно ч.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” відповідно до терміна „неплатоспроможність”ё що міститься в абзаці другому статті 1 Закону, для порушення справи про банкрутство не вимагається встановлення даних про перевищення сумарного розміру його заборгованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського обліку чи фінансової звітності. З наданих боржником балансів на 30.09.2008 та 31.03.2009р. (т.1 а.с.143,144) вбачається наявність на цей період необоротних активів у вигляді довгострокових фінансових інвестицій 5606000 грн. Однак, доказів наявності активів на сьогоднішній день та доказів можливості погашення за їх рахунок боргу перед кредитором боржник не надав.

При цьому суд зауважує, що відносини з ДП „Іллічівський морський торговельний порт”

щодо заборгованості в сумі 494295,67 грн. на користь ТОВ „Риалбудсервис” згідно звірки взаємних розрахунків, виконання портом інших зобовязань перед боржником, повернення та розпорядження внеском у сумісну діяльність та інше повинні вирішуватись в установленому законом порядку в інших судових справах. Наявність кримінальних справ теж не впливає на факт наявності боргу перед кредитором.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови ДП „Іллічівський морський торговельний порт” у визнанні його вимог та припинення провадження у справі, як просить боржник.

З приводу призначення розпорядника майном боржника господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч.1,2 статті 3-1, ч.3 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1,2 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому законом порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропоновувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Розглянувши заяви кредитора арбітражного керуючого та додані до них копії ліцензії, свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, диплому про вищу освіту, суд встановив, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є підприємцем з 24.11.2009 р. (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця) (т.1 а.с.66), йому видана ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серія від ліцензія серії АВ №470245 від 11.03.2010р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (т.1 а.с.64), місцезнаходженням арбітражного керуючого Одеська обл., м. Іллічівськ; має юридичну освіту (диплом т.1 а.с.65); не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному розгляді всіх обставин у справі в їх сукупності, господарський суд вважає, що всі вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором дотримані, доведено факт наявності безспірних вимог до боржника та ознак його неплатоспроможності, підстав для припинення провадження у справі, передбачених ст. 40 цього Закону не має.

Кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в частині призначення розпорядником майна боржника та сприятиме забезпеченню інтересів кредиторів та боржника та ефективному виконанню обовязків розпорядника майна .

Тому суд визнає грошові вимоги ДП „Іллічівський морський торговельний порт” до ТОВ „Риалбудсервис” в сумі 921 923 грн.; зобовязує ДП „Іллічівський морський торговельний порт” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Риалбудсервис” у офіційний друкований орган (газети “Голос України” чи “Урядовий кур`єр”) з метою виявлення всіх кредторів та можливих санаторів; зобовязує ДП „Іллічівський морський торговельний порт” докази подачі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та публікацію надати суду; вводить процедуру розпорядження майном ТОВ „Риалбудсервис”; розпорядником майна ТОВ „Риалбудсервис” призначає арбітражного керуючого Кормільцева Максима Анатолійовича ліцензія серії АВ №470245 від 11.03.2010р., ідентифікаційний код НОМЕР_1; визначає наступні дати у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати грошові вимоги ДП „Іллічівський морський торговельний порт” до ТОВ „Риалбудсервис” в сумі 921 923 грн.

2.Зобовязати ДП „Іллічівський морський торговельний порт” подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю у офіційний друкований орган (газети “Голос України” чи “Урядовий кур`єр”) з метою виявлення всіх кредторів та можливих санаторів. Оголошення повинно відповідати вимогам п.5 ст. 11 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.Зобовязати ДП „Іллічівський морський торговельний порт” докази подачі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та публікацію надати суду.

4.Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ „Риалбудсервис”.

5.Розпорядником майна ТОВ „Риалбудсервис” призначити арбітражного керуючого Кормільцева Максима Анатолійовича ліцензія серії АВ №470245 від 11.03.2010р., ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6.Визначити наступні дати у даній справі:

-дата складання та надання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не пізніше двох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

-дата попереднього засідання суду не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання ;

-дата скликання перших загальних зборів кредиторів за визначенням самих кредиторів, але не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

-дата засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ст.ст.91,106 ГПК порядку.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника.

Суддя