Ухвала суду № 118607434, 17.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2142/10

Провадження № 6/204/170/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 15.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/144209/3178/74. Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у справі № 2-2142/2010, ухвалив рішення, яким позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнив. 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2- 46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року. 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників. Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДіджиФінанс», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року. На підставі чого ТОВ «ДіджиФінанс» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження №№59905728, 61989034. Заявник наголошує, що АТ «ОКСІ БАНК» не проводило заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, у прохальній частині своєї заяви просив суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59905728 з виконання виконавчого листа №2-2142/10 виданого 08.07.2011 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості по кредиту за кредитним договором №014/14409/3178/74 від 15.02.2008 року у розмірі 1137491 грн. 88 коп. та судові витрати у сумі 1820 грн. (а.с.6).

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень на примусовому виконанні знаходяться виконавчі провадження №59905728, від 27.08.2019 року, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль»; №61989034 від 06.05.2020 року, боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.11,12).

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2- 46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (а.с.17-20).

Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року (а.с.8).

Крім того, 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (а.с.21-24).

За Додатком №1 до ТОВ «ДіджиФінанс», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року.

На підставі чого, ТОВ «ДіджиФінанс» набуло права кредитора за Кредитним договором №014/144209/3178/74 від 15.02.2008 року.

Відповідно дост.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно доч.5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та наявні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 431, 433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець - Русецька Оксана Олександрівна, приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2142/2010 (стягувача) Публічне акціонернетовариство «РайффайзенБанк Аваль»(кодЄДРПОУ 14305909) на Товариство зобмеженою відповідальністю«ДіджиФінанс» (код ЄДРПОУ 42649746).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар