Рішення № 11860534, 25.10.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. Справа № 26/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства

вул. Промислова, 5, м. Долина, Долинський район,

Івано-Франківська область, 77500

про стягнення 21 788,00 грн. - основного боргу, 1 871,59 грн. - інфляційних нарахувань,

689,05 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Федорів В.І. - заступник начальника відділу кадрів та правової роботи, (довіреність №804/01-ю від 21.09.09);

від відповідача представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ: До господарського суду Івано-Франківської області звернулося Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" із позовом (вх.№3916 від 26.08.10) до Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про стягнення 21 788,00 грн. - основного боргу, 1 871,59 грн. - інфляційних нарахувань, 689,05 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 31.08.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.09.10.

В судове засідання 16.09.10 сторони явку повноважних представників не забезпечили, у зв'язку з чим судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.10.10.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.10 не з'явився та причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.09.10.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вирішив відкласти розгляд справи та витребувати у Головного управління статистики в Івано-Франківській області виписку з ЄДРПОУ стосовно Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ (а.с.24) Долинське житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство є юридичною особою, організаційно-правова форма - комунальне підприємство, місцезнаходження - 77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, м. Долина, вул. Промислова, буд.5.

В судовому засіданні 25.20.10 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на те, що у 2007 році на замовлення відповідача було виконано роботи по ремонту прибудинкових територій на загальну суму 23 157 грн., які були оплачені тільки частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, доказів спростування позовних вимог чи оплати боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони, оцінивши докази у справі, суд встановив, що між позивачем в особі філії "Калуський райавтодор" (довіреність від 17.09.07 №989/01-10) та відповідачем 17.09.07 було підписано Договір №48, відповідно до п.1.1. якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов'язується виконати роботи по ремонту прибудинкових територій по вул. Грушевського будинки №28, 30, 32 в м. Долина (а.с.9). відповідно до п.4.2. вказаного Договору вартість робіт становить 23 157 грн., а відповідно до п.4.3. Договору розрахунок здійснюється згідно з актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

Факт виконання робіт по ремонту прибудинкових територій підтверджується Актом приймання виконаних робіт за вересень 2007 р., підписаного сторонами, на загальну суму 23 157 грн. (а.с.10,11). Відповідачем роботи частково оплачені в сумі 1369 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, поданого позивачем (а.с.27), сума боргу складає 21 788 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія на суму 21 788 грн. листом №593/01-20 від 24.07.09 (а.с.12), докази направлення містяться в матеріалах справи (а.с.13).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 21 788 грн.

Слід також визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції в розмірі 1 871,59 грн. та 3% річних в розмірі 689,5 грн., правильність нарахування яких перевірена судом, оскільки така вимога заявлена на підставі закону.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст.ст.526, 610, 625, 837,854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства задовольнити.

Стягнути з Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства (вул. Промислова, 5, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500) і.к. 03346271 на користь Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Є. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ,76004) і.к. 31790584 21 788,00 грн. (двадцять одну тисячу сімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) - основного боргу, 1 871,59 грн. (одну тисячу вісімсот сімдесят одну гривню 59 коп.) - інфляційних нарахувань, 689,05 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 05 коп.) - 3% річних, 243,49 грн. (двісті сорок три гривні 49 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Кобрин О.М.

повне рішення складено 27.10.10