Ухвала суду № 11860475, 04.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

04.10.10 Справа № 21/222/10

Суддя

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Публічного акціонерного товариства ”МетаБанк” (69006, м.Запоріжжя, пр.Металургів, 30; код за ЄДРПОУ 20496061)

про визнання недійсним кредитного договору

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача -не зявився;

від відповідача Бєлашков О.А., дов. 10/10-138 від 02.03.2010,

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 04.08.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 07.09.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору № 32-14-07/0079-К від 04.09.2007, укладеного між позивачем та відповідачем. У судове засідання 07.09.2010 року позивач представників не направив, не виконав вимоги ухвали суду від 04.08.2010 року. У судовому засіданні 07.09.2010 задоволено клопотання позивача від 06.09.2010 про відкладення засідання у звязку із знаходженням позивача на лікарняному з 06.09.2010 по 08.09.2010 в оздоровчому закладі ТОВ “ВітаЦентр”.

Ухвалою від 07.09.2010 розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 04.10.2010.

У судове засідання 04.10.2010 позивач представників не направили, не надав витребуваних судом доказів.

01.10.2010 до суду надійшло клопотання позивача (вх. 09.06/23892 від 01.10.2010), в якому він просить залишити позов без розгляду, у звязку із неможливістю надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 04.08.2010 № 21/222/10.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребувані господарським судом документи, витребувані ухвалою суду від 04.08.2010 № 21/222/10, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (вх. 09.06/23892 від 01.10.2010) та залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства ”МетаБанк” про визнання недійсним кредитного договору по справі № 21/222/10.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Черкаський В.І.