Рішення № 11860462, 19.10.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.2010 Справа № 18/74

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР”, с. Лоза, Іршавський район

про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Львів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР”, с. Лоза, Іршавський район про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР” договору оренди №1/10 від 20.10.2008 року та додатків до нього №2 та №3 від 05.05.2009 року, позивачем було передано у строкове платне користування преси, терміном до 31.12.2009 року. Проте відповідач не здійснив повернення орендованого ним майна після закінчення терміну дії договору, не сплачував і орендної плати, у звязку з чим, заявник неодноразово звертався до нього вимогою щодо повернення майна, в тому числі письмово, на яку отримав електронне повідомлення з зобовязанням повернути преси до 15.07.2010 року, проте останнє відповідачем здійснено так і не було. Зважаючи на це, покликаючись на вимоги закону та умови договору позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та повернення майна.

У ході судового розгляду позивач в порядку ст. 22 ГПК України позовні вимоги уточнив та наполягає зобовязати відповідача повернути майно передане згідно договору оренди №1/10 від 20.10.2008 року. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, підтверджену реєстраційними документами довідка держреєстратора (ухвали суду від 09.09.2010, 22.09.2010 та 05.10.2010 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання на визначений в ухвалах час явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази та документи не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/74

Вивчивши матеріали справи,

суд встановив:

20 жовтня 2008 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР” (Орендар) було укладено договір оренди №1/10 згідно якого, регулюються правовідносини повязані із переданням Орендодавцем Орендареві у строкове платне користування Преса С-10, терміном до 31 грудня 2009 року (а.с. 6-7).

Згідно умов договору предмет оренди вважається переданим в користування з моменту підписання сторонами Акту приймання передачі (п.3). П. 4-5 передбачено, що орендар зобовязується своєчасно сплачувати орендну плату у розмірі 25,00 грн. з ПДВ. Перерахування належної до сплати орендної плати здійснюється щомісячно на поточний рахунок Орендодавця. Розміри орендної плати можуть змінюватися за згодою сторін. Згідно п.8 орендар несе відповідальність за знищення чи пошкодження предмета оренди. У випадку повного знищення або фактичного зникнення предмета оренди Орендар зобовязаний повідомити Орендодавця на протязі 10 днів і оплатити на протязі цього терміну суму в розмірі 40000 грн. У випадку порушення передбаченого договором зобовязання, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством (п.9). З п. 10 випливає, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання. Одностороння відмова від договору допускається у випадку попередження ініціатором такої відмови другої сторони за 20 днів до припинення договору шляхом надіслання рекомендованого листа за адресою, вказаною в договорі. У такому випадку орендар зобовязаний після закінчення терміну на протязі трьох робочих днів повернути в справному стані предмет оренди за адресою вказаною орендодавцем в договорі.

05 травня 2009 року сторонами було укладено Додаток №2 до договору оренди №1/10 від 20.10.2008 року (а.с. 9), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві у строкове платне користування також Прес К 25.01 №7034 (п.1 договору). Крім цього, у звязку з цим, сторонами змінено і орендну плату за договором до 110 грн. (п.4), а також оціночну вартість предмету оренди до 80000 грн. (п.8).

На виконання умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування обумовлене договором оренди майно, а саме Прес С-10 та Прес К 25.01 №7034, що підтверджується узгодженими сторонами Актами прийому передачі від 20.10.2008 року (а.с.8) та від 05.05.2009 року (а.с. 10).

Як стверджує позивач, у звязку з закінченням 31.12.2009 року терміну дії договору, заявник неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути орендоване майно відповідно до умов договору. Проте відповідач вказані вимоги ігнорував, при цьому орендну плату не сплачував. 25.06.2010 року позивач звернувся до відповідача з листом (а.с. 13) про повернення орендованого майна та оплати за користування майном у період з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року. На зазначену вимогу відповідачем було надіслано електронне повідомлення за №1 від 01.07.2010 року (а.с.11), яким останній гарантував повернення пресів до 15.07.2010 року. Між тим, такого повернення відповідачем здійснено не було, що спонукало позивача вдатися до судового захисту порушених прав шляхом звернення до суду з даним позовом.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 18/74

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги позивача належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені та обґрунтовані положеннями ст.ст. 16, 615, 759, 763, 782, 785 ЦК України, відповідачем в установленому порядку не заперечені та не спростовані, тому підлягають до задоволення, шляхом зобовязання відповідача повернути позивачу передане згідно договору оренди №1/10 від 20.10.2008 року майно, а саме Прес С-10 та Прес К 25.01 №7034.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР”, с. Лоза, будинок 297, Іршавський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36072724) повернути Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передане згідно договору оренди №1/10 від 20.10.2008 року майно, а саме Прес С-10 та Прес К 25.01 №7034.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатвторресурси - ІР”, с. Лоза, будинок 297, Іршавський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36072724) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 85 (Вісімдесят пять) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В. Кривка