Рішення № 11860395, 18.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.10 р. Справа № 32/97пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Судді: Іванченкової О.М.

Мартюхіної Н.О

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивачів 1,4,7,8,11: ОСОБА_2 довіреність від 28.09.07р.

від позивачів: 2,3,5,6,9,10: не зявились

від відповідачів:1.не зявився

2.не зявився

у справі за позовом: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Тріумф” м. Маріуполь

2. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 09.07.07р. № 3321 та його реєстрацію, зобовязання БТІ відновити реєстрацію нежитлового приміщення.

Позивачі: 1. ОСОБА_3; 2. ОСОБА_4; 3. ОСОБА_5; 4. ОСОБА_6; 5. ОСОБА_7; 6. ОСОБА_8; 7. ОСОБА_13; 8. ОСОБА_10; 9. ОСОБА_11; 10. ОСОБА_12; 11. ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Тріумф” м. Маріуполь, 2. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 09.07.07р. № 3321 та його реєстрацію, зобовязання БТІ відновити реєстрацію нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на договір купівлі - продажу від 09.07.07р. № 3321, укладений між ТОВ „Азов Тріумф” та ТОВ „Комплексстой”, предметом якого є нежиле приміщення літ. А-4, загальною площею 170кв.м, що розташовано за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна 45.

Представник позивачів в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову.

Відповідач 1 в судові засідання не зявився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

Відповідач 2 в поясненнях наданих суду зазначив, що Маріупольським БТІ 11.06.07р. була прийнята заява та зареєстровано рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.06р. №2-4286/06 про визнання права власності. Після розгляду заяви від 11.06.07р. реєстратором було прийнято рішення про реєстрацію рішення суду та згідно заяви на відчуження від 14.06.07р. було видано витяг на відчуження нерухомого майна від 15.06.07р. №14921318.

На вимогу ухвали суду, 03.08.10р. через канцелярію суду були отримані від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Т.В. копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу між ТОВ „Азов-Тріумф” та ТОВ „Комплексстрой” від 09.07.07р. за №3321.

Ухвалою суду від 02.09.10р. було зобовязано Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.10р. по справі №6-38/2001, в межах якої ухвалою від 20.09.01р. було змінено порядок і спосіб виконання рішення.

На замовлення ухвали суду Відділом державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя було надіслано на адресу суду лист за вих.№10496 від 21.09.2010р. згідно якого повідомив, що журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю на виконання за 1998р-2006р. знищені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Згідно до п.1.1 статуту ТОВ „Азов Тріумф”, товариство створено шляхом реорганізації ДПСП „Індодежда” зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 31.12.92р. №1274-р, (код ЄДРПОУ 03053445) у звязку з приватизацією майна державного товариства в сфері послуг „Індодежда” товариством покупців (договір купівлі продажу майна держпідприємства, укладеного між комітетом міського майна та товариством покупців) членами трудового колективу державного підприємства в сфері послуг „Індодежда” від 31.12.1995р. №130.

Пунктами 7.1 - 7.2 статуту ТОВ „Азов Тріумф” передбачено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників. У зборах з правом дорадчого голосу має приймати участь директор товариства.

Договором від 14.07.96р. №195-01 купівлі - продажу державного майна нежилого приміщення, укладеного між Фондом держмайна м. Маріуполя та ТОВ „Азов Трі?умф” передбачено, що відповідачем було придбано державне майно, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 45 на першому поверсі пяти багатоповерхового будинку, що орендується у ВАТ „Маркохим”, та, яка складає 176,6кв.м.

Пунктом 1.2 даного договору вказано, що право власності на обєкт приватизації перейшло до покупця (ві?дповідача) на підставі наказу представництва про викуп нежитлових приміщень, в яких знаходились раніше приватизаційні обєкти №366 від 10.06.96р.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.01р. на користь ОСОБА_2 з ТОВ „Азов Тріумф” було стягнуто 44000грн., в якості відшкодування належної йому частки в загальному майні товариства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.09.01р. було вирішено: змінити порядок та спосіб виконання рішення Жовтневого районного суд м. Маріуполя від 25.06.01р., та визнати право власності за ОСОБА_2 та передати в користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою, а саме:

- по АДРЕСА_1, загальною площею 280,2кв.м., вартістю 15429,00грн.;

- по АДРЕСА_2, загальною площею 350кв.м., вартістю 16469,02грн.;

- по АДРЕСА_3, загальною площею 170кв.м., вартістю 4576,98грн.;

- по АДРЕСА_4, загальною площею 368,4кв.м., вартістю 7525,00грн.

Ухвалою апеляційного господарського суду Донецькій області від 16.06.05р. по справі №22-495 судом була задоволена апеляційна скарга ТОВ „Азов Тріумф”, та ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.09.01р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.10.05р. державному виконавцю ВДВС Жовтневого РВЮ м. Маріуполя було відмовлено у задоволенні заяви про розяснення виконання рішення суду №2-3567 від 25.06.01р. про стягнення з ТОВ „Азов Тріумф” на користь ОСОБА_2 44000,00грн., та, яка (ухвала) при розгляді апеляційною інстанцією залишена без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.06р. були задоволенні позовні вимоги ТОВ „Азов Тріумф” та визнана недійсною державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на нежилі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1, загальною площею 298,49кв.м. та по АДРЕСА_3, загальною площею 170кв.м. на імя ОСОБА_2; визнано право власності на нежилі приміщення, які розташовані по АДРЕСА_1, загальною площею 298,49кв.м. та по АДРЕСА_3, загальною площею 170кв.м. за ТОВ „Азов Тріумф” та зобовязано БТІ м. Маріуполя зареєструвати право власності за ТОВ „Азов Тріумф”.

Дане рішення було оскаржене, та, за ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15.01.2007р. справа з апеляційною скаргою була направлена на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду відповідно до приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів від 15.12.06р.”

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.07р. рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя було частково скасовано в частині вимог про зобовязання Маріупольського БТІ зареєструвати право власності за позивачем на спірні обєкти. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.06р. залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.07р. за касаційною скаргою відповідача постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.07р. та рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь від 13.12.06р. скасовані і справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області судді Ушенко Л.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. у справі № 2-4286/06 (суддя Ушенко Л.В.) прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь до відповідачів: ОСОБА_2 м. Маріуполь та Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" м. Маріуполь про захист права власності і визнання недійсною державної реєстрації права власності.

В перебіг розгляду справи №2-4286/06, 09.07.07р. був укладений договір купівлі продажу між ТОВ „Азов Тріумф”(продавець) ТОВ „Комплексстрой” (покупець), в якому продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а останній прийняти нерухоме майно з жилого будинку літ. А-4 нежитлове приміщення №25, а саме: приміщення №7,9,10,11,14,15,16,17,18,19 загальною площею 165,5кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3.

Суд зауважує на тому, що матеріалами справи підтверджений той факт, що майно продане за спірнім договором знаходилось у володінні позивача ОСОБА_2 та не було витребувано у останнього.

Наполягаючи на визнанні недійсним договіру купівлі продажу, позивачі вказують на те, що обєкт продажу, мав відчужуватись виключно за згодою учасників товариства, яка мала бути висловлена на загальних зборах.

Оцінюючі позовні вимоги, суд виходить з наступного.

По перше, відповідно до рішення Жовтне?вого районного суду м. Маріупо?ля від 25.06.01р. ОСОБА_2 не є учасником товариства „Азов Тріумф”

Тому, підстави позову (необхідність згоди учасників на продаж майна), ніяким чином не повязується зі статусом ОСОБА_2, як учасника, що вибув з товариства ще у 2001р.

Тобто, в силу ст. 12 ГПК України, позивач ОСОБА_2, як учасник що вибув з товариства має право на позов до господарського суду, але з підстав наведених в позовної заяві, його права не є порушеними.

Як слід, в позові ОСОБА_2 суд відмовляє.

По друге, підстави позову щодо порушення прав інших позивачів, також є необґрунтованими виходячи з наступного.

Статтею 53 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства (ст. 147 ЦК України).

В даному випадку, відчужується майно (а не частка), яка належить товариству.

Також, слід зауважити, що майно товариства не належить учасникам товариства, як обєкт права сумісної власності, а тому на продаж такого майна не поширюється приписи ст. 362 ЦК України, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статутом товариства не передбачено відчуження майна виключно за рішенням загальних зборів товариства.

Враховуючи викладене, суд, відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивачів в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 53 ЗУ „Про господарські товариства”, ч. 3 ст.136 ГК України, ст.147, 362 ЦК України, керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 35, 43, 49, 66, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов Тріумф” м. Маріуполь, 2. Міського комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 09.07.07р. № 3321 та його реєстрацію, зобовязання БТІ відновити реєстрацію нежитлового приміщення.

Повний текст рішення підписаний 22.10.10р.

Рішення набирає законної сили 02.11.10р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя

Судді Іванченкова О.М.

Мартюхіна Н.О.