Ухвала суду № 118602804, 22.04.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1301/23 Провадження № 1-кс/304/61/2024

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

22 квітня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду його клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000206 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 02 жовтня 2023 року на вилучене в ході обшуку у ОСОБА_3 майно, за переліком, наведеним у прохальній частині клопотання.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_4 проведено повторне автоматичне визначення слідчого судді; визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1

Сімнадцятого квітня 2024 року адвокат направив заяву про участь у судовому засіданні, що призначене на 11.00 год 26 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки АО «ДСА ГРУП», в тому числі й він, зареєстроване та фактично знаходиться у м. Києві, тобто на значній відстані від Перечинського районного суду. Вказує, що ознайомлений з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису, зареєстрований з використанням електронного підпису та просить використовувати систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та за межами міста, в якому він розташований, суд згідно з частиною п`ятою статті 336 КПК може своєю ухвалою доручити забезпечення проведення відеоконференції суду, на території юрисдикції якого перебуває учасник судового розгляду. В означених випадках секретар судового засідання або судовий розпорядник зобов`язані перевірити документи, що посвідчують особу учасника процесу, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Разом з тим наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України (в редакції, наведеній у пп. 5 п. 7 § 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII далі Закон №2147-VIII) в суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує, серед іншого, участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Пунктами 3, 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення), визначено, що ЄСІТС забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені захисником ОСОБА_2 причини неможливості його безпосередньої участі у розгляді клопотання, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність та достатність підстав для часткового задоволення його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак з використанням іншої платформи, а саме підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Учасник справи також повинен перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Також слідчий суддя вважає можливим забезпечити участь захисника у всіх судових засіданнях при розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанова КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі №905/2371/21).

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000206 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, здійснювати за його участю у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судових засіданнях при розгляді його клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071130000206 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на адвоката та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1