Постанова № 118602603, 24.04.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.04.24

Єдиний унікальний номер 235/2820/24

Провадження №3/235/1761/23

П О С Т А Н О В А

24 квітня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областіКоваленко В.О.,розглянувши матеріалиадміністративної справи,які надійшлиз ГУДПС уДонецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Дніпропетровської області, громадянка України, ФОП, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024р.о 10-16год.ФОП ОСОБА_1 у відділімагазину за адресою:Донецька область,м.Покровськ,вул..Шмідта,будинок 8-10,був реалізованийтовар-10пасок сигарет «PARLIAMENTnithblue» за ціною 116,00грн, 10 пачок сигарет «KENT navy blue» за ціною 105,00грн., 1 пляшка горілки « HLBNY DAR» 0,5 літри 40% об. За ціною 150,00 за пляшку та 1пляшка коньяку «GUDAURS 3*» 0,5 літри 40% об. За ціною 200,00 за пляшку. Розрахункова операція на повну суму покупки 2560,00грн. не проведена через РРО та не наданий відповідний розрахунковий документ, та в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без виконання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ, а саме01.03.2024 о 09-09год. у відділі магазину був проданий підакцизний товар-1 пачка сигарет Парламент аква за ціною 105,00грн.( фіксальний чек 759), розрахункова операція проведена без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, 26.03.2024р.о 10-16год.у відділімагазину «ULTRA» заадресою :Донецька область,м. м.Покровськ,вул..Шмідта,будинок 8-10ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізаціюалкогольних напоївбез наявностіліцензії направо здійсненняроздрібної торгівліалкогольними напоями,не маючивідповідної ліцензіївстановлений фактреалізації алкогольнихнапоїв,а саме1пляшки горілки « HLBNY DAR» 0,5 літри 40% об. За ціною 150,00 за пляшку та 1пляшка коньяку «GUDAURS 3*» 0,5 літри 40% об. За ціною 200,00 за пляшку на загальну суму 350,00грн., чим порушено вимог ч.1 ст.164 КУпАП

В судовезасідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини адміністративних правопорушень, наведених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердила, винною себе у вчинених правопорушеннях визнала, просила суворо не карати..

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень,адміністративна відповідальністьза якіпередбачена ч.1ст.155-1КУпАП та ч.1ст.164КУпАП знайшлисвоє підтвердженняу матеріалахсправи,що підтверджуєтьсяпротоколами проадміністративні правопорушення№ 34/05-99-07-04від 03.04.2024,№ 35/05-99-07-04від 03.04.2024,які складенікомпетентною особоюта змістяких відповідаєвимогам ст.256КУпАП,актом(довідкою)про результатифактичної перевірки, чеком,описом,особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи всукупності зібраніта дослідженідокази,суд прийшовдо висновку,що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, які полягають у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції та ч.1 ст.164 КУпАП , які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що 2 справипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 з урахуванням відсутності роботи у порушника, остаточне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадянз конфіскацієюгрошей,одержаних внаслідоквчинення цього адміністративного правопорушення, а саме350,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, справа 235/2820/24(провадження 3/235/1761/24) та справу 235/2826/23 (провадження 3/235/1765/24, присвоїти номер справи 235/2820/24(провадження 3/235/1761/24)

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених зач.1ст.155-1КУпАП,тач.1ст.164КУпАП напідставі ч.2ст.36КУпАП призначитиостаточне адміністративне стягнення, увиді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 17000 гривень, який перерахувати на Розрахунковий рахунок: на (розрахунковийрахунок м.Покровськ UA108999980313030106000005648,отримувач коштівДонецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100,МФО 899998,ЄДРПОУ 37967785,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),з конфіскацією грошей,одержаних внаслідоквчинення адміністративного правопорушення, а саме350,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять ) гривень 60 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко