Єдиний державний реєстр судових рішень
Шаргородський районний суд
Вінницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2024 року
м. Шаргород
Справа № 152/382/24
Провадження № 2/152/207/24
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О.,при секретарі судового засідання Ансілевській Я.О.,розглянувши успрощеному позовномупровадженні зповідомленням (викликом)учасників справицивільну справуза позовомАКЦІОНЕРНОГО ТАВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи - не прибули,
встановив:
I. Виклад позицій позивача та відповідача.
13.03.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення кредитної заборгованості у сумі 44330,81 грн, посилаючись на те, що 06.06.2023 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі до 200 000 грн. Відповідач кредитні кошти використав, але своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 04.03.2024 становить 44330,81грн., з яких: 36474,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7856,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 повторно на виклик суду не прибув.
ІІ.Заяви (клопотання)учасників справи.
13.03.2024 до суду поступила письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників судового процесу до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 08.04.2024, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачу ОСОБА_1 запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 43).
Ухвалу судувід 15.03.2024разом зкопією позовноїзаяви тадодатками донеї направленовідповідачу ОСОБА_1 ,якувін отримав23.03.2024(а.с.46).
08.04.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх сторін по справі, розгляд справи відкладено на 24.04.2024 (а.с.47).
Відповідач ОСОБА_1 повторно на виклик суду не прибув по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с. 46,49). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другоїстатті 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
У справі, що розглядається судом встановлено факт укладення 06.06.2023 договору кредиту між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , що складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови та правила) (а.с.14-31).
06.06.2023 відповідач ОСОБА_1 заповнив і підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ», зобов`язався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, отже між сторонами укладений договір приєднання (кредитний договір) в електронній формі (а.с. 25, 29).
Кредит надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок з видачею 06.06.2023 платіжної картки, яка є невід`ємною часткою Договору.
Позивачем встановлено відповідачу на платіжну картку кредитний ліміт в розмірі до 200 000 грн. (а.с.14).
Згідно з довідкою банку, відповідачу в рамках дії договору видано кредитну картку № НОМЕР_1 , зі строком дії до 03/25, тип картки Універсальна Gold, що підтверджується випискою за договором (а.с.12, 13).
Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою з рахунку відповідача, а наявність заборгованості за кредитним договором - розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростований (а.с. 10- 11).
Вказаними письмовими документами доведено, що відповідач користувався кредитними коштами.
Погашення кредиту, сплата відсотків, винагороди, комісії здійснюється на умовах, що викладені в Заяві позичальника та в Умовах і правилах про надання банківських послуг.
Відповідно до заяви позичальника від 06.06.2023 відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався здійснювати погашення заборгованості в порядку, встановленому Умовами і правилами надання банківських послуг, шляхом здійснення обов`язкового мінімального щомісячного платежу, щомісяця до 15 числа поточного місяця 5% від заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.28).
Вказана заява підписана і погоджена Банком 06.06.2023.
Заява містить докладну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію, номер паспорта і дату його видачі та орган, що видав, адресу місця проживання.
При цьому, відповідач у Заяві повідомив, що ознайомився з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування, з порядком повернення кредиту, з наслідками прострочення та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.
Згідно з пунктом 10.5 Заяви платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно Графіку погашення кредиту.
У заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана позичальником, зазначено строк кредитування (12 місяців з пролонгацією), розмір процентної ставки річних (42,0%-картка Універсальна; 40,8% - картка Універсальна Gold), інші істотні умови договору.
Таким чином, суд вважає, що матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач погодився з умовами кредитування, процентною ставкою та іншими істотними умовами кредитного договору та погодився з вимогами Умов та Правил надання банківських послуг позивачем, які діяли на момент підписання ним заяви про приєднання.
ОСОБА_1 порушено умови договору в частині внесення необхідних щомісячних платежів по кредиту, відсотків та інших витратах.
Заборгованість по Договору б/н від 06.06.2023 відповідача ОСОБА_1 перед позивачем АТ «ПРИВАТБАНК» станом на 04.03.2024 становить 44330,81грн., з яких: 36474,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7856,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов Договору (а.с. 10 - 11).
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджується кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови ПВС України від 12.06.2009 №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").
При цьому суд враховує позиції ЄСПЛ щодо аргументації судових рішень, закріплені, зокрема в п.42 рішення "Бендерський проти України" від 15.11.2007, в якому наголошується, що відповідно допрактики,яка відображаєпринцип належногоздійснення правосуддя,судові рішеннямають достатньоюмірою висвітлюватимотиви,на якихвони базуються.Межі такогообов`язку можутьрізнитися залежновід природирішення тамають оцінюватись,виходячи зобставин кожноїсправи (рішення"РуїзТорійа протиІспанії"від 09.12.1994).Конвенція негарантує захисттеоретичних таілюзорних прав,а гарантуєзахист правконкретних таефективних (рішення"Артікопроти Італії"від 13.05.1980). Право може вважатися ефективним, тільки, якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (п.33 рішення від 21.03.2000 у справі "Дюлоранс проти Франції"; пп. 32 35 рішення від 07.03.2006 у справі "Донадзе проти Грузії").
Згідно положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
За приписами ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).
Постановою Пленуму ВС України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 3 статті 12, статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електроні докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач ОСОБА_1 не використав можливість і право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень, на виклик суду повторно не прибув.
Небажання ОСОБА_1 надати відзив та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, з`являтися на виклик суду, дає суду право обмежитись доказами, наданими позивачем.
V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.13Конституції України,держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання…
У справі, що розглядається між сторонами виникли правовідносини позики, а саме кредиту.
До відносин за договором кредиту застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
За приписами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно достатті 509 ЦК Україниміж сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
За приписами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.526ЦК Українизобов`язання маютьвиконуватись належнимчином відповіднодо умовдоговору тавказаного кодексу,інших актівцивільного законодавства.
VІ.Висновки суду
Аналіз перевіренихі оцінениху судовомузасіданні доказіву підтвердженняпозовних вимогпереконує суд,що позивачемАТ КБ«ПРИВАТБАНК» наданоналежні,достовірні тадопустимі докази,в силувимог ст.ст.76-81ЦПК України на підтвердження того, що між відповідачем та Банком склалися кредитні правовідносини, в яких банк є кредитором, а відповідач боржником. Позивач АТ «ПРИВАТБАНК» умови договору виконав, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором б/н від 06.06.2023 щодо своєчасногоповернення кредитуне виконує,в результаті чогоутворилась заборгованістьпо тілукредиту,яка станомна 04.03.2024 становить 44330,81грн., з яких: 36474,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7856,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитом, оскільки відповідачем не доведено факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту, чим право АТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушено і підлягає судовому захисту.
VІІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 2422, 40 грн (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,12,13, 19, 81, 89, 133,141,247,259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Суд
У Х В А Л И В :
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором б/н від 06.06.2023 в сумі 44330 (сорок чотири тисячі триста тридцять) гривень 81 коп., з яких: 36474,13 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7856,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).
Ім`я (найменування) сторін:
позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 13.07.2018, органом 0540.
Рішення ухвалено та підписано суддею 24.04.2024.
Головуючий суддя: Т.О. Соколовська
Судове рішення № 118602160, Шаргородський районний суд Вінницької області було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 152/382/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: