Ухвала суду № 11860213, 27.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.10р.Справа № 40/119-10 За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації, смт.Кринички

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Кринички Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від прокурора: Сивогривова Т.Л. (посвідчення № 140 дійсне до 14.09.2014 року);

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з»явився;

Третя особа 1: не з"явився;

Третя особа 2: Беленкова О.Г. (довір. №1-14/1140 від 20.08.10 року);

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Криничанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0017 га за адресою узбіччя 69 кілометра + 450 метрів (з лівої сторони в напрямку м.Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дніпропетровськ - Миколаїв у Криничанському районі Дніпропетровської області - державі в особі Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та привести в придатний до використання стан, шляхом знесення торговельних палаток за рахунок гр.ОСОБА_1 За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Державна служба автомобільних доріг України "Укравтодор" в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

25.10.2010р. Прокурор надіслав заяву, в якій просить закрити провадження по справі, у звязку з добровільним виконанням Відповідачем позовних вимог прокурора.

04.10.2010р. Відповідач надіслав лист, в якому просить провадження по справі закрити, оскільки торгівельний кіоск знесено.

Третя особа 1 письмових пояснень щодо позову прокурора не надала, явку повноважного представника до судових засідань від 07.10.2010р. від 26.10.2010р. не забезпечила.

Третя особа 2 позовні вимоги прокурора підтримала, зазначивши, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем без відповідних право встановлювальних документів.

Відповідно до п.1-1 ст.80 господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, господарський суд припиняє провадження по справі.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) суму 85 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.І. Красота