Рішення № 11860098, 26.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.10р.Справа № 27/179-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДІВЕС", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДЕН", м. Кривий Ріг

про стягнення 130221,31 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Суппіс О.С. дов. від 17.08.10р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДІВЕС» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙДЕН»про стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 86881,31грн., пені –38042,75грн. та 3% річних –5297,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №ДВ-014/7 від 02.02.2007р. щодо оплати вартості поставленої продукції. Сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 86881,31грн., пені за період з 15.02.2008р. по 24.08.2010р. - 38042,75грн., 3% річних за період з 15.02.2008р. по 24.08.2010р. –5297,25грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.09.2010р. адресою відповідача є: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, б.85. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 06.09.10р. і 30.09.2010р.

В судовому засіданні 19.10.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

          02.02.2007р. між ТОВ «Торговий дім «ДІВЕС»(Постачальник) і ТОВ «Райден»(Покупець) було укладено договір №ДВ-014/7.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, металопродукцію, сортамент, умови поставки і оплати, кількість і ціна якої зазначені у специфікації.

Згідно з п.2.1 договору загальна кількість і асортимент продукції, що постачається визначається та вказується в накладних.

Ціна на продукцію є договірною ціною між постачальником і покупцем з урахуванням ПДВ в національній валюті України і зазначається у специфікації до цього договору (п.3.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 62137,25грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 24744,06грн., 3% річних - 5297,25грн., а також пені –6386,52грн. з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору № ДВ-014/7 від 02.02.2007р. позивачем була здійснена поставка продукції на загальну суму 168125,30грн., що підтверджується копіями видаткових накладних: №ДВ-1308-6 від 13.08.2007р., №ДВ-22-08-3 від 22.08.2007р., №ДВ-1610-3 від 16.10.2007р. і №ДВ-1910-5 від 19.10.2007р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.5.2 договору оплата продукції покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100% передплати.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість продукції.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

15.02.2008р. сторони підписали акт про залік взаємних вимог на суму 105988,05грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача складає 62137,25грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості з урахування індексу інфляції за період з лютого 2008р. по березень 2010р. в сумі 24744,06грн., а також 3% річних за період з 15.02.2008р. по 24.08.2010р. в розмірі 5297,25грн.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Пунктом 8.6 договору № ДВ-014/7 від 02.02.2007р. встановлено, що у випадку порушення умов п.п.5.3, 5.4 договору цього договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

          Суд вважає правомірним нарахування позивачем пені в сумі 6386,52грн. за період 07.12.2009р. по 07.06.2010р.

          Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 62137,25грн., заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 24744,06грн., 3% річних - 5297,25грн., а також пені –6386,52грн.          

          В той же час суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені за період з 15.02.2008р. по 07.12.2009р. в сумі 31656,23грн., оскільки наведене нарахування здійснено позивачем без огляду на положення ч.6 ст.232 ГК України.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙДЕН»(50086, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, б.85, ідентифікаційний код 23649022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДІВЕС» (50011, м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, 74, ідентифікаційний код 34810697) 62137,25грн. - основного боргу, 24744,06грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 5297,25грн. - 3% річних, 6386,52грн. –пені, 985,65грн. - витрат по сплаті державного мита, 178,63грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –25.10.2010р.