Ухвала суду № 118600632, 18.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №2-5559/10

Провадження №6/463/58/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк), ОСОБА_1 , Шевченківський ВДВС у м.Львові ЗМРУМЮ, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому Личаківським районним судом м.Львова 01.06.2011 року по справі №2-35559/10, з Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07 грудня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16035,07 грн. та судові витрати в сумі 280,35 грн.

Вказує, що ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі-Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно договору факторингу №6796 від 27.03.2018 своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1010/08 від 13.06.2008 року.

Заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить проводити судовий розгляд в його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, неявка таких відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В судовомузасіданні встановлено,що рішеннямЛичаківського районногосуду м.Львовавід від07грудня 2010року задоволенопозов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16035,07 грн. та судові витрати в сумі 280,35 грн.

Згідно даного рішення суду Личаківським районним судом м.Львова 01.06.2011 видано виконавчий лист №2-35559/10, на підставі якого Шевченківськии ВДВС у м.Львові ЗМРУМЮ було відкрито виконавче провадження №40971661.

27 березня 2018 року між ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу №6796 від 27.03.2018 згідно умов якого ПАТ ВіЕйБі-Банк (Всеукраїнський Акціонерний Банк) відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відповідно договору факторингу своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором ОСОБА_1 за кредитним договором №1010/08 від 13.06.2008 року.

Відповідно до п.2 згаданого договору новий кредитор в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком в повному обсязі коштів обумовлених договором. Оплата грошових коштів підтверджується копією долученого до матеріалів заяви платіжного доручення №33 від 27.03.2018.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, судзалучає до участі у справі правонаступника відповідної сторониабо третьої особи набудь-якій стадії цивільного процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК Українипередбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зіст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512,513 ЦК Українислідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зіст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512,513,514,516та517ЦК Україниможна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 8Закону України«Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,55,442,260,261,353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Личаківським районним судом м.Львова 01.06.2011 року по справі №463/35559/10, за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська,27Т, Код ЄДРПОУ 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (ЄДПРОУ: 37616221, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.