Постанова № 118600048, 24.04.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/480/24 3/302/230/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ВАВ № 944167 від 14.04.2024 року, який складений поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Герба І.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , має на утримані одну малолітню дитину, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2024 року біля 17 год 20 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в матеріалах справи, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944167 від 14.04.2024 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14.04.2024, згідно яких ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час та дату прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, запитуючи, де дитина, і чому вона не гуляє на що потерпіла відповіла йому, що дитина спить. Пізніше потерпіла попросила ОСОБА_1 піти в іншу кімнату, адже той перебував в стані алкогольного сп`яніння та був брудним, після чого почала його знімати на мобільний телефон, внаслідок чого він почав ображати потерпілу нецензурними словами та тримати силою для того, щоб та не могла нікому зателефонувати. Також потерпіла зазначає, що ОСОБА_1 вдарив її дочку за словами останньої ;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 15.04.2024 року;

-форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства від 14.04.2024 року,

приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; відсутність у справі пом`якшуючих обставин; особу винного, який в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про судимість в матеріалах справи відсутні, має на утриманні одну малолітню дитину; обставини справи, а тому за вчинене правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк - 30 годин.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка