Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/6120/24
УХВАЛА
24 квітня 2024 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач в адміністративному позові зазначив відповідача ОСОБА_1 та приватне підприємство "Вітамін трейд", в якості третьої особи.
З матеріалів справи суд встановив, що позивач зазначив електронну адресу відповідача та третьої особи "km.official@tax.gov.ua", однак вказана електронна адреса належить Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам КАС України зазначено недостовірні електронні адреси сторін.
Окрім цього, позивач вказав недостовірний номер засобів зв`язку - ОСОБА_1 , що перешкоджає відкриттю провадження.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід залишити без руху.
Недоліки адміністративного позову можуть бути усунуті позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній вірних електронних адрес сторін відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 2 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяП.І. Салюк
Судове рішення № 118596725, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/6120/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: