Рішення № 118596714, 24.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/21061/23

РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачу періоди роботи з 04.12.1991 по 03.01.1994 до страхового стажу, у зв`язку з чим порушив його право на пенсійне забезпечення.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов відповідач також просив розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставин справи.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно доЗакону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

19.06.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до стажу періоду роботи відповідно до даних трудової книжки від 09.12.1991 з 04.12.1991 по 03.01.1994 у ТЦ «Електрон».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.06.2023 №968020188222 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в записах трудової книжки про період роботи з 04.12.1991 по 03.01.1994 має місце виправлення дати наказу про звільнення.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно достатті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"право на отримання пенсій мають громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого пенсійного віку і мають необхідний для призначення пенсії страховий стаж.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення"встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 09.12.1991 позивач у період з 04.12.1991 по 03.01.1994 працював у Техноторговому центрі «Електрон» (Хмельницький техноторговий центр «Електрон», Хмельницька промислово-комерційна фірма «Електрон») на посаді радіомеханіка 5-го розряду.

Суд вважає, що надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаного періоду роботи до страхового стажу та заробітку.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.93 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі "490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

У свою чергу згідно з вимогамист. 101 Закону № 1788-XIIоргани, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження звернення до підприємства або архівної установи для отримання відомостей щодо спірного періоду позивача.

Також відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.

Таким чином, офіційно набутий трудовий стаж позивача у період з 04.12.1991 по 03.01.1994 в Техноторговому центрі «Електрон» (Хмельницький техноторговий центр «Електрон», Хмельницька промислово-комерційна фірма «Електрон») підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, як наслідок, підлягає врахуванню заробітна плата позивача за вказані періоди роботиу Техноторговому центрі «Електрон» (Хмельницький техноторговий центр «Електрон», Хмельницька промислово-комерційна фірма «Електрон»).

Отже рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.06.2023 №968020188222 про відмову в перерахунку пенсії позивача, підлягає скасуванню судом як протиправне.

Відповідно до частини 4статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті35, частиною 2 статті38, частиною 3 статті42і частиною 5 статті48цьогоЗакону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 19.06.2023, тому перерахунок пенсії слід проводити з 01.07.2023 (з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, адже відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно), а не як просить позивач з 23.06.2023.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 23.06.2023 №968020188222 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 04.12.1991 по 03.01.1994 в Техноторговому центрі «Електрон» (Хмельницький техноторговий центр «Електрон», Хмельницька промислово-комерційна фірма «Електрон»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком відповідно доЗакону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01.07.2023, з врахуванням при обчисленні страхового стажу і заробітку періоду роботи з 04.12.1991 по 03.01.1994 в Техноторговому центрі «Електрон» (Хмельницький техноторговий центр «Електрон», Хмельницька промислово-комерційна фірма «Електрон»).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,Запорізька обл., Запорізький р-н,69005 , код ЄДРПОУ - 20490012)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький