Вирок № 11859194, 25.10.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 1-69/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р. Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_22 В.М.

при секретарі: Малина Л.В., Бондар Ю.О., Шаповалова Т.М.,

з участю прокурора: Пластун М., Шапран М.І.,

захисників: ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73, ОСОБА_74., ОСОБА_75., ОСОБА_76., ОСОБА_77., ОСОБА_78., ОСОБА_79, ОСОБА_80.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець м. Хорол, Полтавської області, громадянство України, не одружений, має малолітню дитину, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований АДРЕСА_1 (п/б) та проживає АДРЕСА_3 раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, 255 ч.1, 289 ч. 3, 190 ч. 3, 358 ч. 2, 209 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Львів, громадянство України, не одружений, працює менеджер ПП «Скіфія», освіта вища, зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, 190 ч. 3, ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 358, КК України,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець м. Київ, громадянство України, одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований та проживає АДРЕСА_4 раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженець м. Київ, громадянство України, одружений, не працює, освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_5 та проживає АДРЕСА_6 раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець РФ, с. Романівка, Шкотовського району, Приморського Краю, громадянство України, освіта вища, одружений, працює на посаді директора ТОВ «Євротех», зареєстрований та проживає АДРЕСА_7 раніше не судимий. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м. Чернігівської області, Прилуцький район, с. Миколаївка, громадянство України, освіта середня спеціальна, одружений, має малолітню дитину, тимчасово не працює, зареєстрований АДРЕСА_8 раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець м. Чорнобиль Київської області, громадянство України, одружений, працює слюсар СТО «Форсаж», освіта середня, зареєстрований АДРЕСА_9 проживає АДРЕСА_10, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Львова, громадянство України, працює адміністратором автосервісу у ФОП «ОСОБА_96», освіта вища, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_11, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8., уродженець м. Львів, громадянство України, не одружений, не працює, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає АДРЕСА_12, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в кінці травня 2007 р. з корисливих спонукань, вступив в попередню змову із ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_10. (який 29.04.2008 р. був засуджений Шевченківським районним судом м.Києва, в тому числі за аналогічні злочини та помер ІНФОРМАЦІЯ_10 р.), та невстановленою слідством особою, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, у субєктів підприємницької діяльності, розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, відповідно до розробленого ними плану.

В цей же час ОСОБА_1, з метою реалізації розробленого ними злочинного плану, відвів невстановленій слідством особі роль підшукування осіб для отримання в прокат автомобілів у субєктів підприємницької діяльності на території України, а також підшукування самих субєктів підприємницької діяльності, з подальшим незаконним збутом вказаних автомобілів, з метою отримання доходів за незаконне заволодіння автомобілями та обернення їх на свою користь. В свою чергу невстановлена слідством особа перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_1. та усвідомлюючи свою роль під час вчинення злочинів, добровільно погодився на участь у вчиненні злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності по підробленим документам.

Так, невстановлена слідством особа 03.06.2007 р. приблизно об 11 год. перебуваючи біля готелю «Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 2, вступив в попередню змову з ОСОБА_10., з метою реалізації злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, повідомивши останньому його роль у вчиненні незаконних заволодіннях транспортними засобами по підробленим документам за грошову винагороду.

В цей же день ОСОБА_10. перебуваючи у злочинній змові із невстановленою слідством особою погодився за грошову винагороду на незаконне заволодіння транспортними засобами по підробленим документам, вже маючи при собі підроблений паспорт та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_11

04.06.2007 р. приблизно о 12 год. невстановлена слідством особа, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_10. та знаходячись за адресою: АДРЕСА_15, запропонувала останньому отримати в прокат автомобіль в м. Києві, у субєкта підприємницької діяльності, повідомивши адресу: АДРЕСА_14 та марку автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353», надавши йому для цього грошові кошти в сумі 800 доларів США.

В цей же день невстановлена слідством особа з метою реалізації злочинного плану, разом з ОСОБА_10., який мав при собі підроблені документи посвідчення водія та паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_11 на невстановленому слідством автомобілі, під керуванням невстановленої слідством особи, прибули за адресою: АДРЕСА_14, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_1., направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, ОСОБА_10. приблизно о 12 год., прибувши за адресою: АДРЕСА_14, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до приватного підприємця ОСОБА_12., надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10. для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю ОСОБА_12. завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2007 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на імя ОСОБА_11, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_10 та підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3, видане 19.12.2002 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_10. та приватним підприємцем ОСОБА_12. був укладений договір прокату легкового автомобіля строком на дві доби тобто до 06.06.2007, згідно з яким наймодавець ОСОБА_12., передав наймачу ОСОБА_11 (він же ОСОБА_10.), а ОСОБА_11., отримав легковий автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 97000 грн., який належить ОСОБА_12. на праві приватної власності і який повинен повернути 06.06.2007 р.

В цей же день ОСОБА_10. незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_12. вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, передав його за попередньою домовленістю невстановленій слідством особі за адресою АДРЕСА_15, для подальшого збуту відповідно злочинної домовленості.

В свою чергу невстановлена слідством особа, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_1., у невстановлений слідством час, прибула на вказаному автомобілі за адресою АДРЕСА_13, за місцем проживання останнього, де передала викрадений автомобіль відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_1. та ОСОБА_3., для подальшої його реалізації, при цьому невстановлена слідством особа отримала від ОСОБА_1. невстановлену суму грошових коштів за участь у незаконному заволодінні вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_1, в цей же день у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання відповідно до злочинного плану та домовленості передав вказаний автомобіль ОСОБА_3. з метою подальшої його реалізації та отримання з продажу грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_3, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_1., направленого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, шляхом виготовленням підроблених документів з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку в органах МРЕВ.

Так, 06.06.2007 р. ОСОБА_4., за попередньою змовою із ОСОБА_3. та ОСОБА_1., відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р., зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену, нібито, приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те, що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати та продати належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

07.06.2007 р. ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_3., відповідно до розробленого ОСОБА_1. плану злочинних дій, прибули у МРЕВ м. Ірпінь Київської області за адресою: Київська область, АДРЕСА_17, де ОСОБА_4. використовуючи виготовлену ним підроблену довіреність від 24.05.2007 р. зняв з реєстраційного обліку автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1, з метою подальшого його продажу та отримання прибутку від незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_4., продовжуючи свої злочинні дії в період з 08.06.2007 р. по 11.06.2007 перебуваючи у невстановленому слідством місті та невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, відповідно до попередньої злочинної домовленості із ОСОБА_1. та ОСОБА_3., здійснив продаж невстановленій слідством особі, автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 11500 доларів США, які в свою чергу передав ОСОБА_1.

ОСОБА_1, отримавши від ОСОБА_4 вказану суму грошових коштів, розподілив їх між учасниками вчинення злочину надавши ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 2000 доларів США та ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 2000 доларів США, решту грошових коштів в сумі 7500 доларів США залишив собі, якими останній розпорядився на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з участю ОСОБА_10., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та невстановленої слідством особою, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12., на суму 97000 грн.

Крім того, ОСОБА_1, діючи із корисливих спонукань, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, вступив в попередню змову з ОСОБА_3., ОСОБА_10., ОСОБА_6. та невстановленою слідством особою, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, у субєктів підприємницької діяльності, розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, відповідно до розробленого ними плану.

Так, 05.06.2007 р. невстановлена слідством особа, відповідно до злочинної домовленості та розподілених ролей, повторно, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_10., в період з 10 до 11 години, використовуючи мобільний звязок, надав вказівку останньому вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в м. Одесі, отримавши в прокат автомобіль, при цьому повідомив марку автомобіля «Subaru Forester».

05.06.2007 р. ОСОБА_10., приблизно о 16 год., перебуваючи в приміщені Одеської філії ТОВ «Перша прокатна компанія» за адресою: м. Одеса по вул. Приморській, 6, з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до представника вказаного товариства, надати йому в прокат легковий автомобіль «Subaru Forester», строком на дві доби, при цьому не маючи наміру повертати вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_10. з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, надав представнику Одеської філії ТОВ «Перша прокатна компанія» для укладання договору прокату автомобіля, підроблений паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.03.2007 Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області на імя ОСОБА_11, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_10. та підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3, видане 19.12.2002 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_11 (він же ОСОБА_10.) та Одеською філією ТОВ «Перша прокатна компанія», був укладений договір прокату легкового автомобіля № 206364 від 05.06.2007, строком на дві доби тобто до 07.06.2007, згідно з яким наймодавець Одеська філія ТОВ «Перша прокатна компанія», передала наймачу ОСОБА_11., (ОСОБА_10.), а ОСОБА_11. отримав в прокат легковий автомобіль «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, вартістю 167707 грн., який належить Одеській філії ТОВ «Перша прокатна компанія» строком на дві доби тобто до 07.06.2007.

В цей же день ОСОБА_10. незаконно заволодівши у Одеської філії ТОВ «Перша прокатна компанія» вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, виконуючи вказівку невстановленої слідством особи, приїхав на ньому з м. Одеси в м. Київ до готелю «Ерос» за адресою: м. Київ, вул. Тампера, 8-а. В свою чергу невстановлена слідством особа приблизно о 23 год. перебуваючи за вказаною адресою, відповідно до попередньої злочинної домовленості отримала від ОСОБА_10., вищевказаний автомобіль, для подальшого його незаконного збуту.

Після чого, невстановлена слідством особа, відповідно до злочинного плану та перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_1., у невстановлений слідством день та час, прибув на вказаному автомобілі за адресою АДРЕСА_13, за місцем проживання ОСОБА_1., отримавши від останнього невстановлену суму грошових коштів за участь у незаконному заволодінні вищевказаним автомобілем.

В свою чергу ОСОБА_3, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлений слідством час, отримавши від ОСОБА_1. та невстановленої слідством особи вказаний автомобіль, з метою подальшого його незаконного збуту та отримання незаконного прибутку, вступив в попередню змову з ОСОБА_6. щодо незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого останній надав згоду на вчинення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом з подальшим його збутом.

Так, ОСОБА_3, відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_6., у невстановлений слідством день та час, перегнав вищевказаний автомобіль на стоянку по вул. Милославській в м. Києві, де передав його ОСОБА_6., отримавши від останнього грошові кошти в сумі 7500 доларів США, за незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_6. вказану суму грошових коштів передав її відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_1., який розподілив їх між учасниками вчинення злочину надавши ОСОБА_3., грошові кошти в сумі 500 доларів США, а решту з яких залишив собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, повторно, за попередньою змовою групою осіб з участю ОСОБА_10, ОСОБА_3., ОСОБА_6. та невстановленої слідством особою, вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, завдавши великої матеріальної шкоди Одеській філії ТОВ «Перша прокатна компанія», на суму 167707 грн.

З метою вчинення на території України, особливо тяжких злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_1 вирішив, створити на території України в м. Києві злочинну організацію, до складу якої підшукав ОСОБА_2., ОСОБА_3., та особу кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з числа своїх давніх знайомих, з яким підтримував тісні дружні відносини на протязі 2006-2007 років та які були обізнані з питаннями купівлі-продажу транспортних засобів.

Так, ОСОБА_1 в квітні 2007 р. розробив план та детальну схему незаконного заволодіння транспортними засобами на території України, визначивши як обєкти злочинного посягання - коштовні транспортні засоби іноземного виробництва, місця та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної організації під час підготовки та вчинення злочинів. Так, ОСОБА_1 в кінці травня 2007 р., перебуваючи по АДРЕСА_13 усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, можливо лише за умови утворення стійкого обєднання осіб, направленого на обєднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обовязків у вчиненні злочинів та забезпечення взаємозвязку між діями всіх учасників злочинів, лише шляхом створення злочинної організації, довівши до відома ОСОБА_2. ОСОБА_3., та особи кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, план злочинних дій злочинної організації, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України.

В свою чергу ОСОБА_2., ОСОБА_3, та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, перебуваючи за вказаною адресою, вступили в попередню змову з ОСОБА_1. та усвідомлюючи, про свою участь під час вчинення вказаних злочинів та покладених на них ролей та функцій, під час готування та вчинення злочинів, направлених на координацію дій виконавців злочинів, яких вони будуть залучати до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами на території України, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні тяжких та інших злочинів у складі злочинної організації.

Так наряду з ним, тобто ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, на початку червня 2007 р. до складу злочинної організації увійшов ОСОБА_4., який усвідомлюючи свою роль як співучасника злочинної організації та покладені на нього функції під час готування та вчинення злочинів, добровільно надав свою згоду на участь у вчиненні особливо тяжких та інших злочинів у складі злочинної організації.

Створена ОСОБА_1. злочинна організація, діюча на території України, характеризувалась на протязі всієї своєї діяльності такими ознаками:

? тривалістю свого існування - в період часу з початку червня 2007 р. по 25.01.2008;

? наявністю детально розробленого ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, і доведеного до кожного із співорганізаторів злочинної організації механізму заволодіння транспортними засобами, построєного на наданні субєктам підприємницької діяльності, підроблених паспортів громадян України та посвідчень водіїв, з метою отримання в прокат транспортних засобів на території України;

? стійкістю її складу, що виразилася в довгостроковому періоді часу перебування в ній кожного із її співучасників злочинної організації;

? ієрархічністю структури злочинної організації, що виразилась в наявності загального та опосередкованого керівництва зі сторони ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та особи кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, діями виконавців злочинів на території України, яке виражалося у віддані усних наказів та розпоряджень, виконавцям вчинення злочинів, які безпосередньо незаконно заволодівали транспортними засобами з подальшою їх незаконною передачею співорганізаторам злочинної організації, для подальшого збуту з метою отримання грошових коштів для власного збагачення;

? постійним пошуком, як самим керівником злочинної організації ОСОБА_1., а в послідуючому його співорганізаторами в структурі злочинної організації ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, нових виконавців злочинної організації із числа осіб, які мають наміри приймати участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами на території України у субєктів підприємницької діяльності, які займалися прокатом автомобілів;

? поетапним залученням виконавців вчинення злочинів відповідно до плану злочинної організації: не пізніше початку липня 2007 р. - ОСОБА_5; не пізніше початку червня 2007 р. - ОСОБА_6.; не пізніше середини липня 2007 р. - невстановлена слідством особа, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13; не пізніше початку червня 2007 р. - невстановлена слідством особа, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14.; не пізніше початку серпня 2007 р. - ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, які використовували паспорти громадян України на прізвища ОСОБА_16 та ОСОБА_17.; не пізніше початку жовтня 2007 р. - ОСОБА_18.; не пізніше середини жовтня 2007 р. - ОСОБА_8. та невстановлена слідством особа, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_20.; не пізніше середини січня 2008 р. - ОСОБА_9.;

? наявністю розроблених правил поведінки в середині злочинної організації, які виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, включивши в себе обовязкове виконання вимог конспірації під час спілкування з виконавцями, надаючи змогу виконавцям спілкуватися з іншими співорганізаторами злочинної організації не даючи змогу в разі затримання правоохоронними органами, виконавців злочинів, викрити керівника та співорганізаторів злочинної організації. Інструктування виконавців під час спілкування при отриманні в прокат у субєктів підприємницької діяльності автомобілів у відповідності з використанням підроблених документів, отримання в прокат автомобілів у відповідності із моделями автомобілів, на які давав замовлення керівник злочинної організації ОСОБА_1, або його співорганізатори, а також заборону на контакти з правоохоронними органами, на розголошення інформації по суті діяльності злочинної організації та її складу безпосередніх керівників та рядових учасників. Порушення встановлених ОСОБА_1., правил поведінки суворо карались, шляхом застосуванням грошових штрафів до співорганізаторів злочинної організації;

? застосуванням системи методів конспірації всіх виконавців у вчиненні злочинів, під час отримання в прокат автомобілів на території України, шляхом використання підроблених паспортів громадян України та посвідчень водіїв, а саме:

- ОСОБА_8., який використовував підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_22.;

- ОСОБА_5. який використовував підроблений паспорти громадян України та посвідчення водіїв на імя ОСОБА_15.;

- ОСОБА_9. який використовував підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_19.;

- ОСОБА_3., який використовував підроблений паспорти громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_21.;

- ОСОБА_4., який використовував підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_23.;

- невстановленою слідством особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_14.;

- невстановленою слідством особою, яка використовувала підроблений паспорт та посвідчення водія на імя ОСОБА_13;

- невстановленою слідством особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_20.;

- невстановленою слідством особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_17.;

- невстановленою слідством особою, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_16;

? великою кількістю виконавців залучених до вчинення злочинів відповідно до розробленого злочинного плану злочинної організації, яких налічує не менше 14 осіб, кожний із яких виконував вказівку співорганізаторів злочинної організації, при цьому не усвідомлювали свою належність до діяльності злочинної організації;

? розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом між учасниками злочинної організації, відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_1, як організатор та керівник злочинної організації, отримуючи грошові кошти від незаконного заволодіння та збуту автомобілів, розподіляв їх між співорганізаторами злочинної організації в залежності від безпосереднього виконання ними функцій при вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами;

? організація приховування злочинної діяльності злочинної організації, яка полягала у координації дій щодо легалізації транспортних засобів з метою одержання доходу злочинним шляхом, а саме введення в оману представників органів державної влади, МРЕВ УДАІ МВС України та громадян, які бажали придбати транспортні засоби, а саме:

- учасники злочинної організації надавали до державних органів МРЕВ МВС України підроблені довіреності виготовлені від імені державних та приватних нотаріусів, з метою зняття з реєстрації в органах МРЕВ автомобілів, забезпечуючи конспірацію дій всіх учасників організації з метою переконання громадян у правомірності, придбання вказаних автомобілів та з метою отримання доходів від злочинної діяльності;

- ОСОБА_1 разом із співорганізаторами ОСОБА_3. та ОСОБА_4., достовірно знаючи та усвідомлюючи про незаконне заволодіння автомобілем «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_5, використовуючи підроблену довіреність від 26.06.2007 про, нібито, уповноваження гр-ном ОСОБА_24. - ОСОБА_25., щодо керування та продажу належного йому на праві власності автомобіля «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_5, нібито, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., ввели в оману співробітників МРЕВ-9 УДАІ м. Києва. Так ОСОБА_3, надавши співробітникам МРЕВ-9 УДАІ м. Києва, підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_25., з вклеєною в нього своєю фотокарткою та зазначену довіреність, зняв з обліку для реалізації вказаний автомобіль. В свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_3, виконуючи відведену йому керівником злочинної організації ОСОБА_1., роль, з метою легалізації вказаного автомобіля, здобутого злочинним шляхом та отримання доходу від злочинної діяльності, використовуючи підроблений паспорт на імя ОСОБА_25., з вклеєною в нього своєю фотокарткою, уклав договір купівлі продажу від 07.08.2007 з гр-ном ОСОБА_26, тим самим запевнивши останнього в своїх правомірних діях, здійснив продаж вказаного автомобіля, отримавши грошові кошти для власного збагачення учасників злочинної організації;

- ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, залучив до вчинення злочину ОСОБА_7., вступивши з останнім в попередню змову, з метою легалізації транспортних засобів здобутих злочинним шляхом. Так ОСОБА_7 перебуваючи в попередній змові з ОСОБА_1., та достовірно знаючи та усвідомлюючи про незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6 повинен був підшукати покупця на вказаний автомобіль, з подальшим його збутом. В свою чергу ОСОБА_7, з метою продажу викраденого автомобіля, звернувся до свого наглядно знайомого ОСОБА_27., з пропозицією щодо придбання вказаного автомобіля, запевнивши останнього в законності його придбання. ОСОБА_7, з метою введення в оману гр-на ОСОБА_27., використовуючи надану йому керівником злочинної організації ОСОБА_1. підроблену нотаріально посвідчену довіреність, виготовлену в невстановлений слідством день та час, про нібито уповноваження гр-ном ОСОБА_29. - ОСОБА_28, щодо керування та продажу належного йому на праві власності автомобілю «Toyota Prado» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7, тим самим запевнивши останнього в своїх правомірних діях, здійснив легалізацію майна, шляхом продажу вказаного автомобіля, отримавши грошові кошти, передав їх відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_1., який використав для власного збагачення та збагачення учасників злочинної організації.

Учасники злочинної організації під час готування та вчинення злочинів використовували засоби мобільного звязку для найбільш успішної координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, повязаної з незаконним заволодінням транспортними засобами на території України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження , діючи як учасники злочинної організації, у суворій відповідності із планом злочинної діяльності та механізмом вчинення корисливих злочинів, у період з 09.06.2007 по 25.01.2008, вчинили незаконне заволодіння транспортними засобами, а саме: «Toyota Сamry», 2007 р. випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8; «Toyota Prado», 2004 р. випуску сірого кольору д.н.з. НОМЕР_9; «Mazda-3», червоного кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_10; «Mazda-6», червоного кольору 2005 р. випуску д.н.з. НОМЕР_11; «Toyota Prado», чорного кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_7; «Skoda Felicia», білого кольору 1998 р. випуску д.н.з. НОМЕР_12; «Mitsubishi Lancer», чорного кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_13; «Mitsubishi Lancer», чорного кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_14; «Skoda Octavia» сірого кольору 2006 р. випуску д.н.з. НОМЕР_15; «Toyota Corolla», сірого кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_16; «Mitsubishi Outlander» чорного кольору 2007 р. випуску д.н.з. НОМЕР_17, завдавши кожному із власників зазначених автомобілів (потерпілим) великої матеріальної шкоди понад двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на загальну суму 1433709 грн. 90 коп.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам злочинної організації, зазначені особи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з учасників виконував свою зазначену роль у вчиненні злочинів, згідно з покладеною функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками відповідно до визначеного напрямку злочинної діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної злочинної діяльності всіх учасників організації.

Відповідно до розробленого ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. ОСОБА_4. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного із учасників злочинної організації були розподілені наступним чином:

ОСОБА_1, створив та очолив злочинну організацію, до складу якої увійшли співорганізатори, які являлися активними учасниками злочинної організації, розробив план їх злочинної діяльності, для вчинення особливо тяжких та інших злочинів з метою незаконного заволодіння транспортними засобами на території України з подальшою їх реалізацією, відповідно до якого визначив ролі та функції кожного із учасників злочинної організації під час вчинення злочинів, а саме:

- в квітні 2007 р. ОСОБА_1 розробив план та детальну схему незаконного заволодіння транспортними засобами на території України, визначивши як обєкти злочинного посягання коштовні транспортні засоби іноземного виробництва, місця та спосіб вчинення злочинів, згідно ролей та функцій кожного із учасників злочинної організації під час підготовки та вчинення злочинів. Так, ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р., перебуваючи по АДРЕСА_13 зустрівшись з ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_3. довів до відома останніх план злочинних дій злочинної організації, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України, у субєктів підприємницької діяльності, які займаються прокатом автомобілів. В свою чергу ОСОБА_2., ОСОБА_3, та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, усвідомлюючи, про свою участь під час вчинення вказаних злочинів та покладених на них ролей та функцій, під час готування та вчинення злочинів, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочинів у складі злочинної організації. При цьому ОСОБА_1, відвів їм роль підшукування виконавців вчинення злочинів злочинного плану злочинної організації із числа осіб, які мають наміри приймати участь у вчиненні особливо тяжких злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами на території України у субєктів підприємницької діяльності, які займалися прокатом автомобілів, а також виготовлення підроблених документів для виконавців та продаж викрадених автомобілів через залучених учасників злочину;

- на початку серпня 2007 р. ОСОБА_1, вступив в попередню змову з ОСОБА_7., при цьому відвівши останньому роль незаконного збуту викрадених автомобілів, якими учасники злочинної організації незаконно заволодівали у субєктів підприємницької діяльності на території України. В свою чергу ОСОБА_7, достовірно знаючи та усвідомлюючи про незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_7, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., здійснював пошук покупця та його продаж по підробленим нотаріальним довіреностям з метою

запевнення покупців автомобілів у правомірності та законності його дій та з метою отримання грошових коштів для учасників злочинної організації;

- на початку жовтня 2007 р. ОСОБА_1, вступив в попередню змову з ОСОБА_18., на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України, при цьому відвівши останньому роль, безпосередньо виконавця вчинення злочину направленого не незаконне отримання у субєктів підприємницької діяльності в прокат автомобіля, а саме «Skoda Felicia», білого кольору д.н.з. НОМЕР_12;

- керував діями співорганізаторів злочинної організації ОСОБА_3., та ОСОБА_4., які займалися легалізацію транспортних засобів шляхом продажу їх по підробленим довіреностям від імені власників автомобілів з подальшим їх збутом невстановленим особам, які були введені ними в оману щодо правомірності придбання вказаних автомобілів;

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників злочинної організації, яке виразилося у наданні усних вказівок про вид транспортного засобу (модель та рік випуску), якими повинні були незаконно заволодівати виконавці вчинення злочинів та в контролі за дотриманням заходів конспірації під час вчинення злочинів;

- забезпечував фінансування злочинної організації, шляхом надання співорганізаторам організації грошових коштів на отримання у субєктів підприємницької діяльності на території України транспортних засобів з метою подальшого їх збуту;

- розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом з продажу транспортних засобів між учасниками злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану злочинно діяльності, відповідно до якого отримані грошові кошти від незаконного збуту викрадених автомобілів, розподілялись ним між співорганізаторами злочинної організації, які в свою чергу розподіляли їх між виконавцями, в залежності від безпосередньо виконання функцій при вчиненні ними злочинів.

ОСОБА_2., являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., добровільно надав згоду на участь у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України. Так, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної організації, за вказівкою ОСОБА_1., ОСОБА_2., повинен був виконувати відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- - в період з червня 2007 р. по січень 2008 р. здійснював постійний пошук виконавців вчинення злочинів у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України в м. Києві, м. Одесі, м. Миколаєві та м. Харкові;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у червні 2007 р. за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації- особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучив до вчинення злочину як виконавця невстановлену слідством особу, яка в подальшому використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_14. При цьому ОСОБА_2. та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели невстановленій слідством особі роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Одеса та м. Миколаєві, яка зводилась в отримані у субєктів підприємницької діяльності автомобілів «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з.з НОМЕР_8 та «Toyota Prado», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_9, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у липні 2007 р., за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасниками злочинної організації -особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучив до вчинення злочину як виконавця невстановлену слідством особу, яка в подальшому використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_13 При цьому ОСОБА_2. та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели невстановленій слідством особі роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Києві, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобіля «Mazda-6», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11, який в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку серпня 2007 р. за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучив до вчинення злочину як виконавців невстановлених слідством осіб, які в подальшому використовували підроблені документи на прізвище ОСОБА_17. та ОСОБА_16 При цьому ОСОБА_2. та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відвели невстановленим слідством особам роль виконавців вчинення, незаконного заволодіння транспортним засобом в м. Одеса, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобіля «Toyota Prado» чорного кольору д.н.з.з, НОМЕР_7, який в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку жовтня 2007 р. за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучив до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_8, який використовував підроблені документи на прізвище ОСОБА_22. та невстановлену слідством особу, яка використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_20. При цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі роль виконавців вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Києві та Харкові, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобілів «Mitsubishi Lancer», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_13; «Mitsubishi Lancer», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_14 та «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_15, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку січня 2008 р., за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації -особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залучив до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_9, який в подальшому використовував підроблені документи на прізвище ОСОБА_19. При цьому ОСОБА_2. та особа кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели ОСОБА_9., роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Києві, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобілів «Toyota Corolla», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_16; «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_17, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали його для реалізації співорганізатору злочинної організації ОСОБА_3., який взяв на себе функцію організатора у відсутності ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - здійснював конспірацію злочинної діяльності безпосередніх виконавців незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, шляхом надання керівнику злочинної організації ОСОБА_1. та співорганізатору злочинної

- - організації ОСОБА_3., фотокарток із зображення, безпосередніх виконавців злочинів з метою виготовлення їм підроблених паспортів громадян України та посвідчень водіїв.

- - здійснював разом із особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, безпосереднє керівництво діями виконавців, яке виразилося у наданні усних вказівок про вид транспортного засобу (модель та рік випуску), якими повинні були незаконно заволодівати виконавці вчинення злочинів та в контролі за дотриманням заходів конспірації під час вчинення злочинів;

- - забезпечував фінансування виконавців злочинів, шляхом надання грошових коштів, які отримував від керівника злочинної організації ОСОБА_1., для отримання у субєктів підприємницької діяльності на території України транспортних засобів;

- - розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом з продажу транспортних засобів між виконавцями вчинення злочинів, які розподілялись ним в залежності від безпосередньо виконання функцій при вчиненні ними злочинів.

Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., добровільно надав згоду на участь у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України. Так, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організації, за вказівкою ОСОБА_1., повинен був виконувати функції відведені йому останнім, під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- - в період з червня 2007 р. по січень 2008 р. здійснював постійний пошук виконавців вчинення злочинів у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України в м. Києві, м. Одесі, м. Миколаєві та м. Харкові;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у червні 2007 р. за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації ОСОБА_2., залучив до вчинення злочину як виконавця невстановлену слідством особу, яка в подальшому використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_14. При цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели невстановленій слідством особі роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Одеса та м. Миколаєві, яка зводилась в отримані у субєктів підприємницької діяльності автомобілів «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з.з НОМЕР_8 та «Toyota Prado», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_9, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у липні 2007 р., за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., залучив до вчинення злочину як виконавця невстановлену слідством особу, яка в подальшому використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_13 При цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели невстановленій слідством особі роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Києві, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобіля «Mazda-6», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11, який в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку серпня 2007 р. за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації ОСОБА_2., залучив до вчинення злочину як виконавців невстановлених слідством осіб, які в подальшому використовувалиcm підроблені документи на прізвище ОСОБА_17. та ОСОБА_16 При цьому ОСОБА_2. та особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відвели невстановленим слідством особам роль виконавців вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом в м. Одеса, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобіля «Toyota Prado» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_7, який в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку жовтня 2007 р. за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації ОСОБА_2., залучив до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_8, який використовував підроблені документи на прізвище ОСОБА_22. та невстановлену слідством особу, яка використовувала підроблені документи на прізвище ОСОБА_20. При цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі роль виконавців вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами в м. Києві та Харкові, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобілів «Mitsubishi Lancer», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_13; «Mitsubishi Lancer», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_14 та «Skoda Octavia» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_15, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали для реалізації керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - відповідно до відведеної йому ролі, на початку січня 2008 р., за погодженням з керівником злочинної організації ОСОБА_1., разом з учасником злочинної організації ОСОБА_2., залучив до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_9, який в подальшому використовував підроблені документи на прізвище ОСОБА_19. При цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого злочинного плану, відвели ОСОБА_9. роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортним засобами в м. Києві, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобілів «Toyota Corolla», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_16; «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_17, які в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передали його для реалізації співорганізатору злочинної організації ОСОБА_3., який взяв на себе функцію організатора у відсутності ОСОБА_1., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності;

- - здійснював конспірацію злочинної діяльності безпосередніх виконавців незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, шляхом надання керівнику злочинної організації ОСОБА_1., та співорганізатору злочинної організації ОСОБА_3., фотокарток із зображення, безпосередніх виконавців злочинів з метою виготовлення їм підроблених паспортів громадян України та посвідчень водіїв.

- - здійснював разом із ОСОБА_2. безпосереднє керівництво діями виконавців, яке виразилося у наданні усних вказівок про вид транспортного засобу (модель та рік випуску), якими повинні були незаконно заволодівати виконавці вчинення злочинів та в контролі за дотриманням заходів конспірації під час вчинення злочинів;

- - забезпечував фінансування виконавців злочинів, шляхом надання грошових коштів, які отримував від керівника злочинної організації ОСОБА_1., для отримання у субєктів підприємницької діяльності на території України транспортних засобів;

- - розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом з продажу транспортних засобів між виконавцями вчинення злочинів, які розподілялись ним в залежності від безпосереднього виконання ними функцій при вчиненні злочинів.

ОСОБА_3, являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., добровільно надав згоду на участь у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України. Так, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організації, за вказівкою ОСОБА_1., повинен був виконувати відведені йому останнім функції, під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- - залучати до складу злочинної організації осіб, які повинні були виготовляти підроблені документи на виконавців вчинення злочинів відповідно до плану злочинної організації, фотокартки яких йому надавав ОСОБА_1, та відповідати за виготовлення підроблених документів, по яким виконавці вчинення злочинів, отримували в прокат автомобілі на території України;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у кінці травня 2007 р. за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., увів до складу злочинної організації ОСОБА_4., якому довів до відома план злочинних дій злочинної організації, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України, при цьому останній добровільно надав згоду на участь у злочинній організації. Відповідно до вказівок керівника злочинної організації ОСОБА_1., співорганізатор ОСОБА_3, відвів ОСОБА_4, роль у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, яка зводилась у підробленні документів - паспортів громадян України та посвідчень водіїв на імя ОСОБА_22., ОСОБА_15., ОСОБА_19., ОСОБА_14., ОСОБА_13, ОСОБА_20., ОСОБА_17., ОСОБА_16, ОСОБА_25., нотаріальних довіреностей від власників транспортних засобів, а також пошуку виконавців для залучення у вчиненні злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами на території України, а також збут викрадених автомобілів;

- - відповідно до відведеної йому ролі, у червні 2007 р., за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., залучив до участі у вчиненні злочинів ОСОБА_6., з яким вступив в попередню змову, направлену на збут викрадених транспортних засобів з метою їх легалізації та отримання прибутку від злочинної діяльності повязаної з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України. При цьому ОСОБА_3, з метою легалізації транспортних засобів, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_6. здійснили реалізацію транспортних засобів - автомобілів «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з.з НОМЕР_8; «Mazda-3», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_10; «Toyota Corolla», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_16; «Mitsubishi Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_17, отримавши грошові кошти для учасників злочинної організації;

- - відповідно до відведеної йому ролі за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., достовірно знаючи та усвідомлюючи про незаконне заволодіння автомобілем «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_5, використовуючи підроблену довіреність від 26.06.2007 про, нібито, уповноваження гр-ном ОСОБА_30. - ОСОБА_25., щодо керування та продажу належного йому на праві власності автомобіля «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_5, з метою легалізації вказаного автомобіля, здобутого злочинним шляхом та отримання доходу від злочинної діяльності, використовуючи підроблений паспорт на імя ОСОБА_25., з вклеєною в нього своєю фотокарткою, уклав договір купівлі продажу від 07.08.2007 з гр-ном ОСОБА_26, тим самим запевнивши останнього в своїх правомірних діях, здійснив продаж вказаного автомобіля, отримавши грошові кошти для власного збагачення та учасників злочинної організації;

- - відповідно до відведеної йому ролі, 20 жовтня 2007 р. з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану користуючись необізнаністю ОСОБА_31 про злочинну діяльність учасників, злочинної організації, здійснив за допомогою останнього легалізацію транспортного засобу - автомобіля «Skoda Felicia», білого кольору д.н.з. НОМЕР_12, шляхом укладання договору купівлі продажу між ОСОБА_31. та ОСОБА_32., відповідно до якого останнього ввели в оману щодо правомірності придбання вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_4., являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., добровільно надав згоду на участь у вчиненні

злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України. Так, згідно розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організації, за вказівкою ОСОБА_1., повинен був виконувати функції відведені йому останнім під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- на початку червня 2007 р. усвідомлюючи свою роль як співучасника злочинної організації та покладені на нього функції під час готування та вчинення злочинів, добровільно надав свою згоду на участь у вчиненні особливо тяжких та інших злочинів у складі злочинної організації;

- - відповідно до відведеної йому ролі протягом всієї діяльності злочинної організації з кінця червня 2007 по січень 2008 р., виконуючи вказівку співорганізатора злочинної організації ОСОБА_3., здійснював підроблення документів, а саме: паспортів громадян України та посвідчень водіїв на імя ОСОБА_22., ОСОБА_15., ОСОБА_19., ОСОБА_14., ОСОБА_13, ОСОБА_20., ОСОБА_17., ОСОБА_16, ОСОБА_25., з метою конспірації злочинних дій її виконавців, що полягала в забезпеченні несвоєчасного викриття правоохоронними органами виконавців злочинів, керівника та співорганізаторів злочинної організації;

- - відповідно до відведеної йому ролі протягом всієї діяльності злочинної організації з кінця травні 2007 р. по січень 2008 р., виконуючи вказівку співорганізатора злочинної організації ОСОБА_3., здійснював виготовлення підроблених нотаріальних довіреностей від імені приватних нотаріусів, про видання нібито вказаних довіреностей власниками транспортних засобів, якими члени злочинної організації незаконно заволодівали, з метою подальшої легалізації транспортних засобів їх продажу та отримання доходу членами злочинної організації ;

- - відповідно до відведеної йому ролі на початку липня 2007 р. за погодження з керівником злочинної організації ОСОБА_1., залучив до вчинення злочину як виконавця ОСОБА_5, який в подальшому використовував підроблені документи на прізвище ОСОБА_15. При цьому ОСОБА_4. відповідно до розробленого злочинного плану, відвели ОСОБА_5., роль виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом в м. Києві, яка зводилась в отримані у субєкта підприємницької діяльності автомобіля «Mazda-3», червоного кольору д.н.з. НОМЕР_10, який в подальшому, відповідно до злочинної домовленості передав для реалізації співучаснику злочинної організації ОСОБА_3., з метою отримання грошових коштів від злочинної діяльності.

Виконавці вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_18., ОСОБА_8., ОСОБА_6., ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, не будучи обізнані з планом злочинних дій, злочинної організації, виконували конкретні функції та вказівки, як керівника організації ОСОБА_1., так і його співорганізаторів за попередньою змовою групою осіб відповідно до розробленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння та збут транспортних засобів на території України, шляхом отримання від субєктів підприємницької діяльності в прокат автомобілів, використовуючи підроблені документи.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як її керівником у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_6. та невстановленою слідством особою, вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Сamry».

Так ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 та особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину невстановлену слідством особу, роль якої у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що невстановлена слідством особа, надала свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину невстановленої слідством особи, наказав останній надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України та посвідчення водія.

Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час отримав від невстановленої слідством особи дві фотокартки з її зображенням, через співорганізатора злочинної організації ОСОБА_2., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілями у субєктів підприємницької діяльності на території України.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину невстановленої слідством особи, передав їх ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи, в документи, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУМВС України в АР Крим 14.07.1999 р. та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11 видане 5-ДАІ ГУМВС України в м. Києві 19.12.2002р..

Після чого ОСОБА_1, 09.06.2007, відповідно до розробленого ним плану, отримавши від учасника злочинної організації ОСОБА_4 підроблені ним вказані документи, передав їх співорганізатору злочинної організації особі кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами в м. Одесі та м. Миколаєві, при цьому здійснив фінансування учасників очоленої ним злочинної організації, надавши ОСОБА_2 та особі кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для вчинення злочину грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

В цей же день ОСОБА_2., особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, яка ними була залучена, як виконавець вчинення злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, у невстановлений слідством час, та на невстановленому слідством автомобілі «таксі» виїхали до м. Одеса.

Невстановлена слідством особа 09.06.2007 приблизно о 18 год., перебуваючи поблизу «Аеропорту» в м. Одеса у невстановленому слідством місці відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються співорганізаторами злочинної організації з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Toyota Сamry», отримав від останніх грошові кошти та номер телефону СПД «ОСОБА_34».

В цей же день невстановлена слідством особа відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих спонукань приблизно о 18 год. 15 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зустрівся з представником СПД «ОСОБА_34» (код. НОМЕР_58) - ОСОБА_33., з яким попередньо домовився по телефону про зустріч. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена слідством особа для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив представнику СПД «ОСОБА_34» - ОСОБА_33., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_19 виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУМВС України в АР Крим 14.07.1999р. на імя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11., в якому була вклеєна фотокартка невстановленої слідством особи та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_14, видане 5- ДАІ ГУМВС України в м. Києві 19.12.2002р., в якому також була вклеєна її фотографія, та надав копії вказаних документів. Після чого представник СПД «ОСОБА_34» - ОСОБА_33., надав ОСОБА_14. (він же невстановлена слідством особа) довіреність № 09/06-01 від 09.06.2007 про уповноваження останнього щодо прокату легкового автомобіля строком на три доби тобто до 12.06.2007, згідно з яким наймодавець СПД «ОСОБА_34», передав наймачу ОСОБА_14. (він же невстановлена слідством особа), а ОСОБА_14. на підставі дорожнього листа отримав 09.06.2007 р. легковий автомобіль «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з.з НОМЕР_8, вартістю 239875 грн., який належить ОСОБА_34. на праві приватної власності і який надав для користування за дорученням ОСОБА_14. (він же невстановлена слідством особа), і який повинен повернути 12.06.2007.

В цей же день невстановлена слідством особа незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_34., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Toyota Сamry», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження використовуючи вказаний автомобіль поїхали в м. Миколаїв з метою продовження злочинної діяльності та виконання злочинного плану розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_1.

Так, 24.06.2007 ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись учасниками злочинної організації за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством час, відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1., прибули за адресою: АДРЕСА_13, за місцем проживання останнього де відповідно до злочинного плану та відведеної їм роль під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, передали автомобіль «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, останньому.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого злочинного плану, в цей же день у невстановлений слідством час, надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_3. здійсни реалізацію викраденого автомобіля. Так ОСОБА_3, з метою реалізації вищевказаного автомобіля та виконання вказівки керівника організації, вступив в попередню змову з ОСОБА_6., щодо реалізації автомобіля «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, на що ОСОБА_6., будучи необізнаним про участь ОСОБА_3., у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочину повязаного з незаконним заволодінням транспортним засобом та усвідомлюючи свої протизаконні дії у вчиненні незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, передав ОСОБА_3., за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 12500 доларів США.

Так ОСОБА_6., усвідомлюючи свої незаконні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, у невстановлений слідством час та день, використовуючи вказаний автомобіль, прибув м. Одеса з метою його продажу та отримання грошових коштів для обернення їх на свою користю з метою особистої наживи. Перебуваючи в м. Одеса у невставленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час ОСОБА_6., ввів в оману гр-на ОСОБА_35, повідомивши йому неправдиві відомості, щодо власників транспортного засобу, здійснив продаж вказаного автомобіля останньому за 13000 доларів США.

В свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_36, грошові кошти в сумі 12500 доларів США, за незаконний збут вказаного автомобіля, відповідно до попередньої домовленості з керівником злочинної організації ОСОБА_1., передав їх останньому який, розподілив їх між учасниками злочинної організації надавши ОСОБА_3., грошові кошти в сумі 500 доларів США, ОСОБА_2, Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановленій слідством особі, грошові кошти в сумі 8500 доларів США, а решту грошових коштів в сумі 3500 доларів США керівник організації ОСОБА_1 залишив собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись співорганізаторами та учасниками злочинної організації отримавши від керівника злочинної організації ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 8500 доларів США, розподіли їх між собою та невстановленою особою надавши останній, грошові кошти в сумі 3500 доларів США, решту грошових коштів в сумі 5000 доларів США залишили собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та за попередньою змовою з ОСОБА_6., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_34., на суму 239875 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як її керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Prado».

Так ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_2., особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором та активним учасником злочинної організації, відповідно до розробленого в кінці травня 2007 р. плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину невстановлену слідством особу, роль якої у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що невстановлена слідством особа, надала свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину невстановленої слідством особи, наказав останній надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України та посвідчення водія.

Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час отримав від невстановленої слідством особи дві фотокартки з її зображенням, через співорганізатора злочинної організації ОСОБА_2., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілями у субєктів підприємницької діяльності на території України.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину невстановленої слідством особи, передав їх ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи, в документи, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в АР Крим 14.07.1999 р. та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11. видане 5-ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 19.12.2002 р.

Після чого ОСОБА_1, 09.06.2007 р., відповідно до розробленого ним плану, отримавши від учасника злочинної організації ОСОБА_4 підроблені ним вказані документи, передав їх співорганізатору злочинної організації Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами в м. Одесі та м. Миколаєві, при цьому здійснив фінансування учасників очоленої ним злочинної організації надавши ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для вчинення злочину грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

09.06.2007 р. невстановлена слідством особа незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_34., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження , використовуючи вказаний автомобіль поїхали в м. Миколаїв з метою продовження злочинної діяльності та виконання злочинного плану розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_1.

Так 24.06.2007 р. приблизно о 15 год., ОСОБА_2., особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановлена слідством особа, на автомобілі «Toyota Сamry», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_8, яким останні незаконно заволоділи в м. Одеса прибули в м. Миколаїв, з метою незаконного заволодіння у субєкта підприємницької діяльності - автомобілем «Toyota Prado», відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1.

В цей же день невстановлена слідством особа відповідно до плану злочинних дій, з корисливих спонукань приблизно о 15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_37.» (НОМЕР_20), надати йому в прокат легковий автомобіль строком на чотири доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена слідством особа для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю ОСОБА_37., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_19 виданий Київським РВ Сімферопольським МУ ГУ МВС України в АР Крим 14.07.1999 р. на імя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, в якому була вклеєна фотокартка невстановленої слідством особи та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_18 на прізвище ОСОБА_14, видане 5-ДАІ ГУМВС України в м. Києві 19.12.2002 р., в якому також була вклеєна її фотографія. Після чого між ОСОБА_14. (він же невстановлена слідством особа) та приватним підприємцем ОСОБА_37. був укладений договір оренди легкового автомобіля № 624 від 24.06.2007 р. строком на чотири доби тобто до 28.06.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_37., передав наймачу ОСОБА_14. (він же невстановлена слідством особа), а ОСОБА_14., отримав легковий автомобіль «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, вартістю 210000 грн., який належить ОСОБА_37. на праві приватної власності і який повинен повернути 28.06.2007.

В цей же день невстановлена слідством особа незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_37.., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження використовуючи вказаний автомобіль поїхали в м. Києва.

Так, 24.06.2007 ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись учасниками злочинної організації за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у невстановлений слідством час, відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1., прибули за адресою: м. Київ вул. Кондратюка, 4-Б, за місцем проживання останнього де відповідно до злочинного плану та відведеної їм роль під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, передали автомобіль «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, останньому.

Після чого, ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого злочинного плану, у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час, здійснив продаж невстановленим слідством особам вказаного автомобіля за 8500 доларів США.

ОСОБА_1 отримавши грошові кошти в сумі 8500 доларів США за незаконний збут вказаного автомобіля, відповідно до попередньої домовленості розподілив їх між учасниками злочинної організації ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження надавши останнім, грошові кошти в сумі 2500 доларів США, з яких останні передали невстановлену суму грошових коштів невстановленій слідством особі, решту грошових коштів в сумі 5000 доларів США ОСОБА_1 залишив собі, які у подальшому останні використали за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно, за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_37., на суму 210000 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як її керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_4. які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_5. та ОСОБА_6., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Mazda-3».

Так ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

ОСОБА_4., являючись активним учасником злочинної організації, відповідно до розробленого в кінці травня 2007 р. плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5, роль якого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортного засобу у субєкта підприємницької діяльності, на що останній надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4.

ОСОБА_4. являючись активним учасником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час отримав від ОСОБА_5 дві фотокартки з його зображенням, з метою виготовлення підроблених документів: паспорта громадянина України та посвідчення водія, з метою конспірації злочинних дій учасників вчинення злочину та безпосередньо виконавця вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами.

Так ОСОБА_4., відповідно до попередньої змови із ОСОБА_5., у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_5, в документи, а саме: паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12., виданий Шумським РВ УМВС в Тернопільській області 24.12.2002 та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12. видане ДАІ МВС - УВС м. Києва 19.12.2000 р.

Після чого ОСОБА_4. відповідно до попередньої змови в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час передав підробленні ним документи ОСОБА_5., роль якого полягала у незаконному заволодінні транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності в м. Києві, з подальшим його незаконним збутом.

Так 23.07.2007 приблизно о 15 год., ОСОБА_5 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_4., прибув за адресою: м. Київ вул. Кавказька, 7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувшись з наміром до субєкта ТОВ «Рентека» (34840737) надати йому в прокат легковий автомобіль «Mazda-3»,строком на дві доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив співробітнику ТОВ «Рентека» - ОСОБА_39., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий Шумським РВ УМВС в Тернопільській області 24.12.2002 р.на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12. видане ДАІ МВС - УВС м. Києва 19.12.2000 р., в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_15 (він же ОСОБА_5) та ТОВ «Рентека» був укладений договір прокату легкового автомобіля № 127-07 від 23.07.2007 строком на дві доби тобто до 25.07.2007 р., згідно з яким наймодавець ТОВ «Рентека», передав наймачу ОСОБА_15 (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_15, отримав легковий автомобіль «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 вартістю 132804,90 грн., який належить ОСОБА_40., на праві приватної власності і який повинен повернути 25.07.2007 р.

В цей же день ОСОБА_5 незаконно заволодівши у ТОВ «Рентека», вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Mazda-3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_4. передав вказаний автомобіль останньому, який в свою чергу мав передати його учаснику організації ОСОБА_3.

Так ОСОБА_3 являючись активним учасником злочинної організації, з метою реалізації вищевказаного автомобіля та виконання вказівки керівника організації, вступив в попередню змову з ОСОБА_6., щодо реалізації автомобіля «Mazda-3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 на що ОСОБА_6., будучи необізнаним про участь ОСОБА_3., у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочину повязаного з незаконним заволодінням транспортним засобом та усвідомлюючи свої протизаконні дії у вчиненні незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, передав ОСОБА_3., за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Так ОСОБА_6., усвідомлюючи свої незаконні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mazda-3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, у невстановлений слідством час та день, використовуючи вказаний автомобіль, прибув м. Одеса з метою його продажу та отримання грошових коштів для обернення їх на свою користь з метою особистої наживи. Перебуваючи в м. Одеса у невставленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час ОСОБА_6., ввів в оману гр-на ОСОБА_35, повідомивши йому неправдиві відомості, щодо власників транспортного засобу, здійснив продаж вказаного автомобіля останньому за 8000 доларів США, з яких грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за попередньою змовою передав ОСОБА_3., а решту з яких витратив на власні потреби.

В свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_3, відповідно до розробленого плану злочинних дій, керівником злочинної організації ОСОБА_1., отримавши від ОСОБА_6., грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за незаконний збут вказаного автомобіля, розподілив їх між собою та ОСОБА_4. надавши останньому грошові кошти в сумі 4750 доларів США, а решту грошових кошті в сумі 250 доларів США залишив собі витративши їх на власні потреби.

ОСОБА_4. отримавши від учасника злочинної організації ОСОБА_3., грошові кошти в сумі 4750 доларів США, відповідно до попередньої змови з ОСОБА_5. передав останньому грошові кошти в сумі 4500 доларів США, решту з яких в сумі 250 доларів США залишив собі та які витратили їх на власні потреби.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_4. та за попередньою змовою з ОСОБА_5. та ОСОБА_6, вчинив умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda-3», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_40. на суму 132804,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як керівником у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та ОСОБА_3., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Mazda-6».

Так ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_2., особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину невстановлену слідством особу, роль якої у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що невстановлена слідством особа, надала свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину невстановленої слідством особи, наказав останній надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України та посвідчення водія.

Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час отримав від невстановленої слідством особи дві фотокартки з її зображенням, через співорганізатора злочинної організації ОСОБА_2., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілями у субєктів підприємницької діяльності на території України.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину невстановленої слідством особи, передав їх ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13. та посвідчення водія КІА №НОМЕР_23 виданого 18.12.1999 р. ДАІ м. Києва на імя ОСОБА_13

Після чого ОСОБА_1, 09.06.2007 р., відповідно до розробленого ним плану, отримавши від учасника злочинної організації ОСОБА_4 підроблені ним вищевказані документи, передав їх співорганізатору злочинної організації Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, при цьому здійснив фінансування учасників очоленої ним злочинної організації, надавши ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для вчинення злочину грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

В цей же день ОСОБА_2., Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановлена слідством особа, яка ними була залучена, як виконавець вчинення злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, у невстановлений слідством час, та на невстановленому слідством автомобілі прибула за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4.

25.07.2007 невстановлена слідством особа відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих спонукань приблизно о 19 год. перебуваючи в приміщенні ПП «ОСОБА_41.» за вищевказаною адресою відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувшись з наміром до представника СПД «ОСОБА_41.» (код. НОМЕР_26) - ОСОБА_42, надати їй в прокат автомобіль «Mazda-6», строком на три доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена слідством особа для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив представнику СПД «ОСОБА_41.» - ОСОБА_42., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13., в якому була вклеєна фотокартка невстановленої слідством особи та підроблене посвідчення водія КІА №НОМЕР_23 виданого 18.12.1999 р. ДАІ м. Києва на імя ОСОБА_13 в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_13 (він же невстановлена слідством особа) та представником СПД «ОСОБА_41.» - ОСОБА_42, був укладений договір оренди автомобіля № 24/07 від 25.07.2007 строком на три доби тобто до 28.07.2007 р., згідно з яким наймодавець СПД «ОСОБА_41.», передав наймачу ОСОБА_13 (він же невстановлена слідством особа), а ОСОБА_13, отримав легковий автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, вартістю 125000 грн., який належить ОСОБА_30., на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_25 виданого МРЕВ-4 м. Києва 15.09.2006 р.

В цей же день невстановлена слідством особа незаконно заволодівши вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, відповідно до попередньої домовленості передала учасникам злочинної організації ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження

Так, ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись учасниками злочинної організації у невстановлений слідством час, відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1., прибули за адресою: АДРЕСА_13, за місцем проживання останнього де відповідно до злочинного плану та відведеної їм ролі під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, передали автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, отримавши від керівника злочинної організації ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 3200 доларів США, з яких останні передали невстановлену суму грошових коштів невстановленій слідством особі, решту грошових коштів ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, залишивши собі розподілили між собою, які у подальшому використали на свій власний розсуд.

Так 07.08.2007 ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_1. з метою незаконного збуту вказаного автомобіля, яким незаконно заволоділи, здійснили продаж автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, громадянину ОСОБА_26. за 17000 доларів США.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації, ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_30., на суму 125000 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою та ОСОБА_7., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Prado».

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину невстановлених слідством осіб, роль яких у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що невстановлені слідством особи, надала свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником - особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1., злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавців злочину невстановлених слідством осіб, наказав останнім надати по дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, а саме: паспортів громадян України та посвідчення водія.

Так Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись активним учасником злочинної організації у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час отримав від невстановлених слідством осіб по дві фотокартки з їх зображенням, через співорганізатора злочинної організації ОСОБА_2., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами - автомобілями у субєктів підприємницької діяльності на території України. Отримавши фотокартки невстановлених слідством осіб Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, передав їх керівнику злочинної організації ОСОБА_1., з метою виготовлення підроблених документів, а саме: паспортів громадян України та посвідчення водія.

В свою чергу ОСОБА_1, отримавши від особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавців вчинення злочину невстановлених слідством осіб, передав їх невстановленій слідством особі, яка відповідно до відведеної їй ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, та місці, здійснила підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановлених слідством осіб, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_29 на імя ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15., уродженця м. Донецьк, посвідчення водія серії НОМЕР_28 видане 24.02.1995 ДАІ МВС-УВС в м. Донецьк на імя ОСОБА_17. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_30 на імя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, виданого 20.04.2006 р. Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Після чого ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним плану, отримавши невстановленої слідством особи, виготовлені підроблені вказані документи, передав їх співорганізатору злочинної організації особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами в м. Одесі.

Невстановлена слідством особа в серпні місяці 2007 р. в невстановлений слідством час відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються співорганізаторами злочинної організації з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Toyota Prado», отримав від останніх грошові кошти та номер телефону субєкта підприємницької діяльності у якого потрібно отримати по підробленим документам в прокат вказаний автомобіль.

Після цього, в середині серпня 2007 р. невстановлені слідством особи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих спонукань в невстановлений слідством час з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зателефонували в м. Миколаїв до офісу субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_29.» (НОМЕР_27) та домовилися про оренду автомобіля «Toyota Prado», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_6, перерахувавши на рахунок СПД «ОСОБА_29» в банку «Кредо Банк» в м. Миколаєві грошові кошти в сумі 4065 грн., за оренду вказаного автомобіля.

16.08.2007 р. невстановлена слідством особа, яка використовувала анкетні данні ОСОБА_16 разом з невстановленою слідством особою, яка використовувала анкетні данні ОСОБА_17. зустрілись з представником субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_29.» - менеджером ОСОБА_43. за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-а біля супермаркету «Магеллан», з метою оформлення договору оренди автомобіля «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6.

В цей же день невстановлені слідством особи, які використовували документи ОСОБА_16 та ОСОБА_17. з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, разом з менеджером СПД «ОСОБА_29» - ОСОБА_43. поїхали до м. Одеса з метою оформлення договору прокату автомобіля.

Так, 16.08.2007 р. приблизно о 13 год. невстановлені слідством особи, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19, з метою незаконного заволодіння вказаним автомобілем, зустрілись з менеджером СПД «ОСОБА_29» - ОСОБА_43. з метою отримання в прокат вказаний транспортний засіб строком на чотири місяці. Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена слідством особа для укладання договору прокату автомобіля, умисно надала менеджеру СПД «ОСОБА_29» - ОСОБА_43., реквізити ТОВ «Будівельно-промисловий альянс» директор ОСОБА_16., та предявили завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_29 на імя ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15., уродженця м. Донецьк, посвідчення водія серії НОМЕР_28 видане 24.02.1995 р. ДАІ МВС -УВС в м. Донецьк на імя ОСОБА_17. в якому були вклеєні фотокартки невстановленої слідством особи та паспорт громадянина України серії НОМЕР_30 на імя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, виданого 20.04.2006 р. Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому була вклеєна фотокартка невстановленої слідством особи. Після чого між ТОВ «Будівельно-промисловий альянс» в особі директора ОСОБА_16. (він же невстановлена слідством особа) та СПД «ОСОБА_29» був укладений договір оренди № 15-08/07 від 15.08.2007 строком на чотири місяці тобто до 15.12.2007 р., згідно з яким наймодавець СПД «ОСОБА_29», передав наймачу ОСОБА_16 (він же невстановлена слідством особа) та ОСОБА_17. (він же невстановлена слідством особа), а ОСОБА_16. та ОСОБА_17. отримав автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору д.нз. НОМЕР_6, вартістю 220000 грн., який належить ОСОБА_29 на праві приватної власності і який повинні були повернути 15.12.2007 р.

В цей же день ОСОБА_17. (він же невстановлена слідством особа) та ОСОБА_16. (він же невстановлена слідством особа), незаконно заволодівши у субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_29., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, використовуючи вказаний автомобіль поїхали в м. Київ

Так невстановлені слідством особи перебуваючи в м. Києві в невстановлений слідством день та час, відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження передали вказаний транспортний засіб останнім.

Після чого, ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись учасниками злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1., прибули за адресою: АДРЕСА_13, за місцем проживання останнього де відповідно до злочинного плану та відведеної їм роль під час вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, передали автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, останньому.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану, з метою реалізації вказаного автомобіля, вступив в попередню змову з ОСОБА_7. щодо реалізації автомобіля «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, на що ОСОБА_7 будучи необізнаним про участь у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочину повязаного з незаконним заволодінням транспортним засобом та усвідомлюючи свої протизаконні дії у вчиненні незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, надав свою згоду на вчинення продажу вказаного автомобіля.

Так ОСОБА_7, 23.08.2007 р. приблизно о 16 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 10, усвідомлюючи свої незаконні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., та реалізації злочинного плану розробленого останнім, з метою отримання грошових коштів для обернення їх на свою користю та з метою особистої наживи, ввів в оману гр-на ОСОБА_28, повідомивши йому неправдиві відомості, щодо власника транспортного засобу, здійснивши продаж вказаного автомобіля останньому за 23000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_28, грошові кошти в сумі 23000 доларів США, з незаконного продажу вказаного автомобіля, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1. передав йому грошові кошти в сумі 15000 доларів США, який в свою чергу являючись керівником злочинної організації, розподілив їх між учасниками злочинної організації надавши ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження невстановлену суму грошових коштів, якими учасники вчинення злочину розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та за попередньою змовою з невстановленими слідством особами та ОСОБА_7., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29, на суму 220000 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_3., та ОСОБА_18., які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Skoda Felicia».

Так ОСОБА_1, на початку жовтня 2007 р. являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним плану злочинних дій та з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_18., роль якого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні транспортного засобу у субєкта підприємницької діяльності, на що ОСОБА_18. , надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_18. , 09.10.2007 р. приблизно о 19 год., відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зустрівся з ОСОБА_44., поблизу магазину «Комод» по вул. Луначарського в м. Києві, з яким попередньо домовився по телефону про зустріч, з метою отримання в прокат вказаного транспортного засобу строком на один рік. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_18., для укладання договору прокату автомобіля, надав ОСОБА_44, свій власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_31 виданий 18.01.1996 р. Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16. та посвідчення водія на імя ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16.

Після того, 10.10.2007 р. ОСОБА_44., маючи при собі паспорт ОСОБА_18., перебуваючи по вул. В. Гмирі, 1-а/4 кв. №1 в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Снітко В.М., звернувся до нотаріуса з проханням зареєструвати доручення на праві передоручення, на право керувати автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 ОСОБА_18.

В свою чергу, приватним нотаріусом Снітко В.М., було видано та посвідчено нотаріальну довіреність від 10.10.2007 зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 11129, про те що ОСОБА_44., уповноважує ОСОБА_18., керувати належним гр-ці ОСОБА_45, на праві власності автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12

В цей же день приблизно о 16 год., ОСОБА_44., перебуваючи в районі станції метро «Лівобережна» в м. Києві та зустрівшись з ОСОБА_18. , уклали договір оренди транспортного засобу від 10.10.2007 р. строком на один рік тобто до 10.10.2008 р., згідно з яким орендодавець ОСОБА_44. передав автомобіль орендарю ОСОБА_18., а ОСОБА_18. отримав 10.10.2007 р. автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, вартістю 22500 грн., який належить ОСОБА_44 на праві приватної власності, і який повинен повернути 10.10.2008 р. Крім цього, ОСОБА_44. передав останньому згідно договору оренди транспортного засобу від 10.10.2007 р., технічний паспорт до нього, нотаріальну довіреність від 10.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 11129, про те що ОСОБА_44., уповноважує ОСОБА_18., керувати належним гр-ці ОСОБА_45, на праві власності автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, та паспорт ОСОБА_18.

В цей же день ОСОБА_18., заволодівши у ОСОБА_44., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., передав вказаний автомобіль останньому.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого злочинного плану, в цей же день у невстановлений слідством час, надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_3. здійсни реалізацію викраденого автомобіля.

Так ОСОБА_3, з метою реалізації вказаного автомобіля та виконання вказівки керівника організації, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., з метою виготовлення підроблених документів для подальшого незаконного збуту вказаного автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Після чого, 20.10.2007 р. ОСОБА_3, відповідно до вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_1. з метою незаконного збуту викраденого автомобіля знявши його з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, на підставі угоди купівлі-продажу здійснили незаконний продаж автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 гр. ОСОБА_32. отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, які ОСОБА_1, як керівник організації розділив їх надавши ОСОБА_3. грошові кошти в сумі 300 доларів США та ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 200 доларів США, а решту залишивши собі, якими учасники вчинення злочину розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасником злочинної організації ОСОБА_3. та за попередньою змовою з ОСОБА_18., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_44 на суму 22500 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як керівником у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Mitsubishi Lancer» в м. Києві.

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину невстановлену слідством особу роль якої у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що невстановлена слідством особа надала свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину невстановлену слідством особу наказав невстановленій слідством особі надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспорта громадянина України та посвідчення водія.

ОСОБА_2., невстановленому слідством місці, день та час отримав від невстановленої слідством особи дві фотокартки з її зображенням, які відповідно до злочинного плану злочинної організації передав їх ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації- особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer» в м. Києві

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину невстановленої слідством особи передав їх учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_33, виданий 16.03.2000 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17 та посвідчення водія серії № НОМЕР_34 видане 16.10.2003 р. ДАІ МВС УМВС м. Києва.

Так Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись співорганізатором злочинної організації під керівництвом ОСОБА_1., отримав від останнього у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час, підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_20., із вклеєними у вказані документи фотокартки невстановленої слідством особи, які відповідно до попередньої домовленості та плану злочинних дій передав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_2

24.10.2007 р. ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації під керівництвом ОСОБА_1., відповідно до попередньої домовленості та плану злочинних дій передав невстановленій слідством особі підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_20., із вклеєними у вказані документи її фотокартками.

24.10.2007 р. невстановлена слідством особа перебуваючи у невстановленому слідством місці відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Mitsubishi Lancer» отримав від останнього адрес: АДРЕСА_20, субєкта підприємницької діяльності у якого потрібно отримати в прокат по підробленим документам вищевказаний автомобіль.

В цей же день невстановлена слідством особа відповідно до плану злочинних дій, з корисливих спонукань у невстановлений слідством час на невстановленому автомобілі прибула за адресою: АДРЕСА_20, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_46, надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена слідством особа для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю ОСОБА_46, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_33, виданий 16.03.2000 р. Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17 в якому була вклеєна фотокартка невстановленої слідством особи та підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_34 видане 16.10.2003 р. ДАІ МВС УМВС в якому також була вклеєна фотографія невстановленої особи. Після чого між невстановленою слідством особою та приватним підприємцем ОСОБА_46 був укладений договір прокату легкового автомобіля № 0155 від 24.10.2007 р. строком на три доби тобто до 27.10.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_46, передав наймачу ОСОБА_20., (він же невстановлена слідством особа), а той отримав легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13, вартістю 91300 грн., який належить ОСОБА_47 на праві приватної власності і який надав для користування за дорученням приватному підприємцю ОСОБА_46, і який повинен повернути 28.10.2007 р.

В цей же день невстановлена слідством особа незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_46 вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13, передав його за попередньою домовленістю ОСОБА_2, та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження в м. Київ у невстановленому слідством місці, для подальшого збуту відповідно злочинної домовленості.

В свою чергу ОСОБА_2. за попередньою змовою із особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись співорганізаторами та учасниками злочинної організації, відповідно до плану злочинних дій під керівництвом ОСОБА_1. у невстановлений слідством день та час, прибули на вказаному автомобілі за адресою АДРЕСА_13, за місцем проживання керівника організації ОСОБА_1., де передали викрадений автомобіль відповідно до плану злочинних дій, для подальшого його реалізації, при цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, отримав від керівника злочинної організації ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, отримавши від керівника злочинної організації ОСОБА_1., вказану суму грошових коштів, розподілив їх між учасниками вчинення злочину надавши невстановленій слідством особі грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, решту грошових коштів в сумі 4000 доларів США залишили собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В свою чергу керівник злочинної організації ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним злочинного плану, отримавши від співорганізаторів злочинної організації ОСОБА_2. та особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадженняавтомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13, здійснив продаж невстановленій слідством особі в м. Львові вказаного автомобіля отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 3500 доларів США, якими розподілився на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_47 на суму 91300 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як її керівником у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_8., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Mitsubishi Lancer» в м. Києві.

Так ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_8, роль якого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що ОСОБА_8., надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину ОСОБА_8, наказав останньому надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспорта громадянина України та посвідчення водія.

ОСОБА_2. перебуваючи у м. Львові у невстановленому слідством місці, день та час отримав від ОСОБА_8 дві фотокартки з його зображенням, які відповідно до злочинного плану злочинної організації передав їх ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадженняз метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer» в м. Києві

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадженняфотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину ОСОБА_8, передав їх учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_8, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18. та посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса.

Так, особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись співорганізатором злочинної організації під керівництвом ОСОБА_1., отримав від останнього у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час, підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_22. із вклеєними у вказані документи фотокартки ОСОБА_8, які відповідно до попередньої домовленості та плану злочинних дій передав співорганізатору злочинної організації ОСОБА_2

24.10.2007 р. ОСОБА_8. відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_2. з корисливих спонукань з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mitsubishi Lancer» у субєкта підприємницької діяльності у ранковий час прибув в м. Київ.

В цей же день ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації під керівництвом ОСОБА_1., відповідно до попередньої домовленості та плану злочинних дій передав ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_22. із вклеєними у вказані документи фотокартки останнього.

25.10.2007 р. ОСОБА_8. в ранковий час перебуваючи у невстановленому слідством місці відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Mitsubishi Lancer» отримав від останнього грошові кошти в сумі приблизно 600 доларів США та адрес: АДРЕСА_20, субєкта підприємницької діяльності у якого потрібно отримати в прокат по підробленим документам вказаний автомобіль.

В цей же день ОСОБА_8. відповідно до плану злочинних дій, з корисливих спонукань приблизно о 12 год., на невстановленому автомобілі таксі прибувши за адресою: АДРЕСА_20, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_46, надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8. для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю ОСОБА_46, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_8 та підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_8. та приватним підприємцем ОСОБА_46 був укладений договір прокату легкового автомобіля № 0156 від 25.10.2007 р. строком на три доби тобто до 28.10.2007, згідно з яким наймодавець ОСОБА_46, передав наймачу ОСОБА_22. (він же ОСОБА_8.), а ОСОБА_22., отримав легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, вартістю 91300 грн., який належить ОСОБА_47 на праві приватної власності і який надав для користування за дорученням приватному підприємцю ОСОБА_46, і який повинен повернути 28.10.2007 р.

В цей же день ОСОБА_8. незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_46 вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, передав його за попередньою домовленістю ОСОБА_2, та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження в м. Київ у невстановленому слідством місці, для подальшого збуту відповідно злочинної домовленості.

В свою чергу ОСОБА_2. за попередньою змовою із З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись співорганізаторами та учасниками злочинної організації, відповідно до плану злочинних дій під керівництвом ОСОБА_1. у невстановлений слідством день та час, прибули на вказаному автомобілі за адресою АДРЕСА_13, за місцем проживання керівника організації ОСОБА_1., де передали викрадений автомобіль відповідно до плану злочинних дій, для подальшого його реалізації, при цьому ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження отримав від керівника злочинної організації ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, отримавши від керівника злочинної організації ОСОБА_1., вказану суму грошових коштів, розподілив їх між учасниками вчинення злочину надавши ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, решту грошових коштів в сумі 4000 доларів США залишили собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В свою чергу керівник злочинної організації ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним злочинного плану, отримавши від співорганізаторів злочинної організації ОСОБА_2. та особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, здійснив продаж невстановленій слідством особі в м. Львові вказаного автомобіля отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 3500 доларів США, якими розподілився на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з ОСОБА_8., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_47 на суму 91300 грн..

Крім того, ОСОБА_1, повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ним як її керівником у складі злочинної організації, спільно з ОСОБА_2. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_8., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Skoda Octavia» в м. Харкові.

Так ОСОБА_2. 25.10.2007 р. являючись співорганізатором злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_1., отримав від останнього замовлення на незаконне заволодіння автомобілем «Skoda Octavia».

В цей же день ОСОБА_2. разом із співорганізатором злочинної організації - особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_8. використовуючи автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, якими останні незаконно заволоділи поїхали до м. Харкова з метою незаконного заволодіння транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності по підробленим документах на імя ОСОБА_22., із зображенням фотознімків ОСОБА_8

26.10.2007 р. ОСОБА_8. в ранковий час перебуваючи в м. Харкові у невстановленому слідством місці відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Skoda Octavia» отримав від останнього грошові кошти в сумі приблизно 3600 грн. та номер телефону субєкта підприємницької діяльності у якого потрібно отримати в прокат по підробленим документам вищевказаний автомобіль.

В цей же день ОСОБА_8. відповідно до плану злочинних дій, з корисливих спонукань приблизно о 14 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_21 поблизу готель «Мир», з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся з наміром до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48., надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8. для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю ОСОБА_48., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_8 та підроблене посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_8. та приватним підприємцем ОСОБА_48., був укладений договір прокату легкового автомобіля № 460 від 25.10.2007 р. строком на дві доби тобто до 28.10.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_48., передав наймачу ОСОБА_22. (він же ОСОБА_8.), а ОСОБА_22., отримав 26.10.2007 р. легковий автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, вартістю 115500 грн., який належить ОСОБА_49 на праві приватної власності і який надав для користування за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 1130 від 25.10.2007 р. ОСОБА_22. (він же ОСОБА_8.), і який повинен повернути 27.10.2007 р.

В цей же день ОСОБА_8. незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_48., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, поїхав до м. Києва. Прибувши в вечірній час в м. Київ ОСОБА_8., передав вказаний автомобіль за попередньою домовленістю ОСОБА_2, та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час для подальшого збуту відповідно злочинної домовленості.

В свою чергу ОСОБА_2. 26.10.2007 р. за попередньою змовою із З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись співорганізаторами та учасниками злочинної організації, відповідно до плану злочинних дій під керівництвом ОСОБА_1. у невстановлений слідством час, прибули на вказаному автомобілі за адресою АДРЕСА_13, за місцем проживання керівника організації ОСОБА_1., де передали викрадений автомобіль відповідно до плану злочинних дій, для подальшого його реалізації.

27.10.2007 р. ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, являючись співорганізаторами злочинної організації, отримавши від керівника злочинної організації ОСОБА_1., грошові кошти в сумі 5000 доларів США, розподілили їх між учасниками вчинення злочину надавши через деякий час у м. Львові виконавцю вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 1000 доларів США, решту грошових коштів в сумі 4000 доларів США залишили собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В свою чергу керівник злочинної організації ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним злочинного плану, отримавши від співорганізаторів злочинної організації ОСОБА_2. та особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, здійснив продаж невстановленій слідством особі в м. Львові вказаного автомобіля отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, якими розподілився на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з ОСОБА_8., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_49 на суму 115500 грн.

Крім того, ОСОБА_2., повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ОСОБА_1., як керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з її учасниками ОСОБА_3. та з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_9. та ОСОБА_6., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Toyota Corolla».

Так, ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_2., особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

В свою чергу, ОСОБА_3, являючись співорганізатором злочинної організації створеної та очоленої ОСОБА_1., з метою продовження діяльності злочинної організації, направленої на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України у субєктів підприємницької діяльності, відповідно до розробленого плану злочинних дій, у відсутності керівника злочинної організації ОСОБА_1., керував створеною останнім злочинною організацію під час готування та вчинення вказаних злочинів.

Так, ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9, роль якого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності, на що останній, надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником організації З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину ОСОБА_9, наказав останньому надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, а саме: паспорта громадянина України та посвідчення водія.

21.01.2008 р. ОСОБА_2., перебуваючи у м. Києві у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час отримав від ОСОБА_9, дві фотокартки з його зображенням, які відповідно до злочинного плану злочинної організації, в цей же день у невстановленому слідством місці, день та час передав їх ОСОБА_3., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla» в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_3, являючись співорганізатором та активним учасником, злочинної організації, отримавши від ОСОБА_2., фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину ОСОБА_9, передав їх учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_22, здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_9, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19. та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Після чого, ОСОБА_2. являючись активним учасником злочинної організації, отримав від співорганізатора та тимчасового керівника організації ОСОБА_3., у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час, підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_19., із вклеєними у вказані документи фотокартки ОСОБА_9

23.01.2008 р. ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись співорганізатором та учасниками злочинної організації під керівництвом ОСОБА_1., відповідно до попередньої домовленості та плану злочинних дій передали ОСОБА_9., підроблений паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_19., із вклеєними у вказані документи фотокартки останнього.

В цей же день у невстановлений слідством час ОСОБА_9., відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Toyota Corolla» отримав від ОСОБА_2., грошові кошти в сумі приблизно 500 доларів США та адресу: АДРЕСА_23, субєкта підприємницької діяльності у якого потрібно отримати в прокат по підробленим документам вищевказаний автомобіль.

Так 23.01.2008 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_9. відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з корисливих спонукань, перебуваючи за вказаною адресою з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_50.» (НОМЕР_38) з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9., для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив заступнику директора СПД «ОСОБА_50» - ОСОБА_51., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в якому була вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_9, та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якому також була вклеєна його фотокартка. Після чого між ОСОБА_19. (він же ОСОБА_9.) та заступником директора СПД «ОСОБА_50» - ОСОБА_51., був укладений договір прокату легкового автомобіля №000036 від 23.01.2008 р. строком на три доби тобто до 26.01.2008 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_50., передав наймачу гр. ОСОБА_19., (він же ОСОБА_9.), а ОСОБА_19., отримав легковий автомобіль «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 вартістю 136350 грн., який належить гр. ОСОБА_50., на праві приватної власності і який повинен повернути 26.01.2008 р.

В цей же день ОСОБА_9., незаконно заволодівши у СПД «ОСОБА_50.» вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16, відповідно до попередньої домовленості, передав ОСОБА_2, та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, поблизу Ленінградської площі в м. Київ, у невстановленому слідством місці, для подальшого збуту відповідно до злочинної домовленості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, отримавши незаконно вказаний автомобіль, відповідно до попередньої домовленості, передали вказаний автомобіль співорганізатору та тимчасовому керівнику організації ОСОБА_3., отримавши від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які розділили між собою та якими розпорядилися на власний розсуд.

Так, ОСОБА_3 являючись співорганізатором та активним учасником, злочинної організації, з метою реалізації вищевказаного автомобіля та виконання вказівки керівника організації, вступив в попередню змову з ОСОБА_6., щодо реалізації автомобіля «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16, на що ОСОБА_6., будучи необізнаним про участь ОСОБА_3., у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочину повязаного з незаконним заволодінням транспортним засобом та усвідомлюючи свої протизаконні дії у вчиненні незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, передав ОСОБА_3., за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 4300 доларів США.

Після чого ОСОБА_6., усвідомлюючи свої незаконні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16, у невстановлений слідством час та день, використовуючи вказаний автомобіль, прибув за адресою: АДРЕСА_24 з метою його подальшого продажу та обернення виручених з продажу грошових коштів на свою користь.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_2., являючись співучасником злочинної організації, за попередньою змовою з її учасниками ОСОБА_3. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та за попередньою змовою з ОСОБА_9., та ОСОБА_36, вчинив умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_50., на суму 132804,90 грн.

Крім того, ОСОБА_2., повторно, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, розробленого ОСОБА_1., як керівником злочинної організації, у складі злочинної організації, спільно з її учасниками ОСОБА_3. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які мали єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами та за попередньою змовою з ОСОБА_9., та ОСОБА_6., вчинили незаконне заволодіння автомобілем «Mitsubishi Outlander».

Так, ОСОБА_1, в кінці травня 2007 р. розробивши план злочинних дій, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, який довів до відома ОСОБА_2., особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 які увійшли до складу злочинної організації, надавши добровільну згоди на участь у злочинах повязаних з незаконними заволодіннями транспортними засобами на території України.

В свою чергу, ОСОБА_3, являючись співорганізатором злочинної організації створеної та очоленої ОСОБА_1., з метою продовження діяльності злочинної організації, направленої на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України, у субєктів підприємницької діяльності, відповідно до розробленого плану злочинних дій, у відсутності керівника злочинної організації ОСОБА_1., керував створеною останнім злочинною організацію під час готування та вчинення вказаних злочинів.

Так, 25.01.2008 р. ОСОБА_9., відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_2. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою отримати по підробленим документам у субєкта підприємницької діяльності в прокат автомобіль «Mitsubishi Outlander», отримав від останнього грошові кошти в сумі приблизно 800 доларів США та номер телефону ТОВ «Рентека».

В цей же день ОСОБА_9., відповідно до плану злочинних дій, з корисливих спонукань приблизно о 10 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_26, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся до співробітника ТОВ «Рентека» - ОСОБА_52., з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9., для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив співробітнику ТОВ «Рентека» - ОСОБА_52., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, в якому також була вклеєна його фотокартка. Після чого між ОСОБА_19. (він же ОСОБА_9.) та ТОВ «Рентека», був укладений договір прокату легкового автомобіля №446-01 від 25.01.2008, строком на три доби тобто до 28.01.2008 р., згідно з яким наймодавець ТОВ «Рентека» в особі гр. ОСОБА_53., передав автомобіль наймачу ОСОБА_19., (він же ОСОБА_9.), а ОСОБА_19., отримав 25.01.2008 р. автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_39 чорного кольору, вартістю 161600 грн., який належить гр. ОСОБА_54., на праві приватної власності і який повинен повернути 28.01.2008 р.

В цей же день ОСОБА_9., незаконно заволодівши у ТОВ «Рентека» в особі ОСОБА_53., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_39 чорного кольору, гр. ОСОБА_9., відповідно до відведеної йому ролі та попередньої домовленості, перебуваючи за адресою АДРЕСА_27 передав вказаний автомобіль ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження для подальшого його реалізації відповідно до злочинної домовленості.

Так, 25.01.2008 р. ОСОБА_2. та Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження являючись учасниками злочинної організації у невстановлений слідством час, відповідно до вказівки співорганізатора злочинної організації ОСОБА_3., прибули за адресою АДРЕСА_25, де передали останньому вказаний автомобіль.

В свою чергу, ОСОБА_3 з метою реалізації вищевказаного автомобіля та виконання розробленого плану керівника організації, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_25, вступив в попередню змову з ОСОБА_6., щодо реалізації автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_39 чорного кольору, на що ОСОБА_6., будучи необізнаним про участь ОСОБА_3., у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочину повязаного з незаконним заволодінням транспортним засобом та усвідомлюючи свої протизаконні дії у вчиненні незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, передав ОСОБА_3., за вказаний автомобіль грошові кошти в сумі 6800 доларів США.

Після чого учасник злочинної організації ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_6., грошові кошти в сумі 6800 доларів США, за незаконний збут вказаного автомобіля, відповідно до попередньої домовленості та розробленого плану злочинних дій, передав частину грошових коштів учасникам злочинної організації ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження за вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом в сумі 6400 доларів США, а решту грошових коштів в сумі 400 доларів США ОСОБА_3, залишив собі, якими останні розподілилися на свій власний розсуд.

В свою чергу ОСОБА_6., усвідомлюючи свої незаконні дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_39 чорного кольору, у невстановлений слідством час та день, використовуючи вказаний автомобіль, прибув м. Одеса з метою його продажу та отримання грошових коштів для обернення їх на свою користю з метою особистої наживи. Перебуваючи в м. Одеса у невставленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час ОСОБА_6., ввів в оману гр-на ОСОБА_35, повідомивши йому неправдиві відомості, щодо власників транспортного засобу, здійснив продаж вказаного автомобіля останньому за 7800 доларів США, розпорядившись грошовими коштами на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_2., являючись співучасником злочинної організації, повторно за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_3. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з ОСОБА_9., та ОСОБА_36, вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Outlander» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_39, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_54., на загальну суму 161600 грн.

ОСОБА_5 на початку липня 2007 р. з корисливих спонукань, розробив план злочинних дій направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Так, ОСОБА_5 в липні 2007 р. у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час вступив в попередню змову з ОСОБА_4. з метою реалізації розробленого ним злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності, шляхом підробки останнім паспорта громадянина України та посвідчення водія, для безперешкодного отримання по підробленим документам транспортного засобу у субєкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_5, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством день та час виступаючи посібником в підробці паспорта громадянина України та посвідчення водія, відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_4, свої фотографії, необхідні для підробки вказаних документів.

Після чого, ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та день, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_16, здійснив підробку документів паспорту та посвідчення водія виданих на імя ОСОБА_15., у яких на першій сторінці була переклеєна фотографія - шляхом вклеювання нової фотографії із зображенням ОСОБА_5, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя гр. ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 та посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва, які при невстановлених слідством обставинах передав відповідно попередньої домовленості ОСОБА_5.

Так 17.06.2007 р. приблизно о 13 год., ОСОБА_5 на невстановленому транспортному засобі, прибув за адресою: АДРЕСА_28 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувшись з наміром до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_48.» (НОМЕР_40) надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби. Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив приватному підприємцю «ОСОБА_48.», завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий Шумським РВ УМВС в Тернопільській області 24.12.2002 р. на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, в якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_5 та підроблене посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_21 на прізвище ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12. видане ДАІ МВС-УВС м. Києва 19.12.2000 р., в якому також була вклеєна його фотографія. Після чого між ОСОБА_15 (він же ОСОБА_5) та приватним підприємцем ОСОБА_48., був укладений договір оренди легкового автомобіля № 17/к від 17.07.2007 р. строком на дві доби тобто до 19.06.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_48., передав наймачу ОСОБА_15 (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_15, отримав легковий автомобіль «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_41, вартістю 103753 грн., який належить ОСОБА_48., на праві приватної власності і який повинен повернути 19.06.2007 р.

В цей же день ОСОБА_5 незаконно заволодівши у приватного підприємця ОСОБА_48., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_41, прибув в м. Київ де при невстановлених слідством обставинах в невстановленому слідством місці, здійснив продаж вказаного автомобіля невстановлені слідством особі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, вчинив умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_41, сірого кольору, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_48., на суму 103753 грн.

Крім того, ОСОБА_5, діючи із корисливих спонукань, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, перебуваючи у м. Одеса вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera».

Так ОСОБА_5 08.08.2007 р. приблизно о 17 год., перебуваючи в м. Одесі з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи при собі підроблені документи на імя ОСОБА_38, прибув до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_55.» (НОМЕР_42), яка займається прокатом автомобілів та офіс якої розташований по АДРЕСА_29 Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив гр-ці ОСОБА_55., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 та підроблене посвідчення водія КІА НОМЕР_21 ні імя ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва, в яких була вклеєна його фотокартка.

Після чого між ОСОБА_15 (він же ОСОБА_5) та СПД «ОСОБА_55»т був укладений договір прокату легкового автомобіля № 0808/1 від 08.08.2007 р. на автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, строком на чотири доби тобто до 12.08.2007 р., згідно з яким наймодавець гр-ка ОСОБА_55., передала автомобіль наймачу ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_15, отримав легковий автомобіль автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, вартістю 100 тис. грн., який належить гр-ці ОСОБА_55., на праві приватної власності і яка надала для користування за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 11593 від 08.08.2007 р. ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), і який повинен був повернути автомобіль 12.08.2007 р.

ОСОБА_5, незаконно заволодівши у субєкта підприємницької діяльності гр-ки ОСОБА_55., вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, перебуваючи невстановленому слідством місці, та у невстановлений слідством день та час, здійснив продаж вказаного автомобіля невстановленій слідством особі, отримавши з продажу вказаного автомобіля невстановлену суму грошових коштів, які витратив на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, вчинив умисне, повторно незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, сірого кольору, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_55. на суму 100000 гривань.

Крім того, ОСОБА_5, діючи із корисливих спонукань, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, перебуваючи у м. Миколаєві, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Infiniti FX-35».

Так, ОСОБА_5 14.09.2007 р. приблизно о 22:30 год., перебуваючи в м. Миколаєві з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи при собі підроблені документи на імя ОСОБА_58, прибув до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_56.» (код НОМЕР_44), який займається прокатом автомобілів та офіс якого розташований по вул. 1-й Слобідській, 17-а в м. Миколаєві та звернувся до гр-на ОСОБА_56., з пропозицією надати йому в прокат автомобіль «Infiniti FX-35», строком на пять діб. Здійснюючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив ОСОБА_56., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в який була вклеєна його фотокартка. Після чого між ОСОБА_58. (він же ОСОБА_5.) та ОСОБА_57. менеджером СПД «ОСОБА_56», був укладений договір прокату легкового автомобіля № 182 від 14.09.2007 р. строком на пять діб тобто до 19.09.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_57. передав автомобіль наймачу ОСОБА_58, (він же ОСОБА_5), а гр. ОСОБА_5, отримав автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, вартістю 225 тис. грн. який належить гр. ОСОБА_57., на праві приватної власності і який повинен був повернути автомобіль 19.09.2007 р.

ОСОБА_5, незаконно заволодівши у субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_56.», вказаним автомобілем та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автомобіль «Infiniti FX-35» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_46, перебуваючи невстановленому слідством місці, та у невстановлений слідством день та час, здійснив продаж вказаного автомобіля невстановленій слідством особі, отримавши з продажу вказаного автомобіля невстановлену суму грошових коштів, які витратив на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, вчинив умисне повторно незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Infiniti FX-35» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_46, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_57. на суму 225000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, діючи з корисливих спонукань, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність та являючись активним учасником злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., без відома останнього в листопаді 2007 р. з корисливих спонукань, вступив в попередню змову із учасником злочинної організації ОСОБА_4., направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, у субєктів підприємницької діяльності, розподіливши між собою ролі під час вчинення злочину, відповідно до розробленого ними плану.

Так, ОСОБА_3, являючись активним учасником організованої ОСОБА_1., злочинної організації, без відома останнього, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4., передав останньому паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р.Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., який відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_3., та своїм зображенням в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21.

В свою чергу, ОСОБА_4., за попередньою змовою із ОСОБА_3. відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, використовуючи паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., здійснив підробку шляхом вклеювання фотокартки з своїм зображенням, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., шляхом вклеювання фотокартки із зображенням ОСОБА_3.

Вказані підроблені документи - паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці передав ОСОБА_3.

29.12.2007 р. приблизно о 18 год. ОСОБА_3, перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_4., та маючи при собі виготовлені ОСОБА_4., підроблені документи а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., із вклеєною своєю фотокарткою знаходячись за адресою: АДРЕСА_30, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звернувся до ОСОБА_59., з пропозицією надати йому в прокат автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49 строком на 3 роки, на що отримав згоду.

Після цього, 29.12.2007 р. перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, що по вул. Туполєва, 17 в м. Києві здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3, для укладання довіреності умисно предявив ОСОБА_59., та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хромовій О.М., виготовлені ОСОБА_4., підроблені документи а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., із вклеєною його фотокарткою.

Після цього, в цей же день, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хромовою О.М., було зареєстровано та посвідчено довіреність згідно якої ОСОБА_59., уповноважує кожного окремо ОСОБА_60., (він же ОСОБА_4.) та ОСОБА_21., (він же ОСОБА_3) керувати, представляти його інтереси в органах ДАІ, на транспортний засіб автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49. Дана довіреність була видана та посвідчена 29.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хромовою О.М., та зареєстрованою в реєстрі за номером №6593, терміном на три роки.

Після чого ОСОБА_59., передав ОСОБА_21. (він же ОСОБА_3), транспортний засіб автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, а ОСОБА_3, отримавши транспортний засіб автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49 в цей же день незаконно заволодівши у ОСОБА_59., вказаним автобусом та не маючи наміру повертати транспортний засіб - автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, відповідно злочинної домовленості з ОСОБА_4., на вказаному автобусі «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, поїхали в м. Черкаси.

Перебуваючи в м. Черкасах ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4., здійснили продаж автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, ОСОБА_61., отримавши за його продаж грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які розділили між собою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4., вчинив умисне незаконне заволодіння транспортним засобом автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_59., на суму 195500 грн.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження ОСОБА_4., ОСОБА_3., являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану, в невстановлений слідством час, надав вказівку учасникам злочинної організації ОСОБА_4., виготовити підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою-2 (два) паспорта громадянина України та посвідчень водіїв. Вказані документи було підроблено з метою реалізації злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Так, навесні 2007 р. ОСОБА_2., являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведених їм ролей керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучили до вчинення вказаних злочинів невстановлених слідством осіб на імя ОСОБА_62 та ОСОБА_63, роль яких у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності. В свою чергу невстановлені слідством особи ОСОБА_62 та ОСОБА_63 будучи не обізнаними про участь у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, надали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину за вказівкою ОСОБА_1., наказав невстановленим особам на імя ОСОБА_62 та ОСОБА_63 надати по дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспортів громадян України.

Невстановлені слідством особи на імя ОСОБА_62 та ОСОБА_63 виступаючи посібниками, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються активними учасниками злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., за вказівкою ОСОБА_2., надали останньому свої фотокартки.

Після чого ОСОБА_2., в свою чергу відповідно до злочинного плану злочинної організації передав їх ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобами.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації та посібником у підробці документів, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавців вчинення злочинів передав їх через учасника злочинної організації ОСОБА_3., учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час перебуваючи в квартирі №АДРЕСА_16 використовуючи компютерну техніку здійснив підробку документів шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_62 в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_19 виданий 14.07.1999 р. Київським РВ Сімферопольського ГУМВС України в Криму на імя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, та невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_63 в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13., та посвідчення водія КІА №НОМЕР_23 виданого 18.12.1999 р. ДАІ м. Києва на імя ОСОБА_13

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці передав ОСОБА_3. Таким чином ОСОБА_4., в свою чергу виступив виконавцем у підробленні документів, які видаються державною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Після чого, керівник злочинної організації ОСОБА_1, відповідно розробленого плану отримавши від учасника злочинної організації ОСОБА_3., виготовлені ОСОБА_4., підроблені документи передав учасникам злочинної організації ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які передали вказані документи виконавцям вчинення злочинів.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, умисно, за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_3., ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4. та невстановленими слідством особами, вчинив незаконне підроблення документів, який видається державною установою, яка має право видавати такий документ, що надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_3., та ОСОБА_4., відповідно до розробленого ним злочинного плану, в невстановлений слідством час, надав вказівку учасникам злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_4., виготовити підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, та довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_11.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., та надав останньому свою фотокартку та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_25., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, з подальшим його продажем, шляхом виготовленням підроблених документів з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку в органах МРЕВ.

ОСОБА_4., в свою чергу відповідно до відведеної йому ролі керівником злочинної організації ОСОБА_1., у невстановлений слідством день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, використовуючи компютерну техніку та використовуючи бланк державного зразку виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, а також здійснив підробку паспорта громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, шляхом вклеювання нової фотографії із зображенням ОСОБА_3.,

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9480 від 08.12.2008 р. підпис від імені ОСОБА_30, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності на імя ОСОБА_25. №1329 від 26.07.2007 р., виконаний не ОСОБА_30, а іншою особою. Підпис від імені Бойка Анатолія Івановича на зворотній стороні та підпис, електрографічне зображення якого міститься в графі «Приватний нотаріус Бойко А.І.» на лицевій стороні електрографічної копії довіреності на імя ОСОБА_25. №1329 від 26.07.2007 р., виконані не Бойком Анатолієм Івановичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Бойка А.І.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, умисно, повторно, за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_4. та ОСОБА_3., вчинив незаконне підроблення та виготовлення документів, які видаються та посвідчуються установою та приватними нотаріусами, які мають право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та невстановленою слідством особою являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану, в невстановлений слідством час, надав вказівку учасникам злочинної невстановленій слідством особі, виготовити підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - 2 (два) паспорта громадян України та посвідчень водіїв. Вказані документи було підроблено з метою реалізації злочинних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Так, в серпні 2007 р. ОСОБА_2., являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведених їм ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучили до вчинення вказаних злочинів невстановлених слідством осіб роль яких у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності. В свою чергу невстановлені слідством особи будучи не обізнаними про участь у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, надали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину наказав невстановленим особам на надати по дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспортів громадян України.

Невстановлені слідством особи виступаючи посібниками, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються активними учасниками злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., за вказівкою ОСОБА_2., надали останньому свої фотокартки.

Після чого ОСОБА_2., в свою чергу відповідно до злочинного плану злочинної організації передав їх ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації - особу, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобами.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавців вчинення злочину невстановлених слідством осіб, передав їх невстановленій слідством особі, яка відповідно до відведеної їй ролі керівником злочинної організації, у невстановлений слідством день та час, та місці, здійснила підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановлених слідством осіб, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_29 на імя ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15., уродженця м. Донецьк, посвідчення водія серії НОМЕР_28 видане 24.02.1995 р. ДАІ МВС-УВС в м. Донецьк на імя ОСОБА_17. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_30 на імя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, виданого 20.04.2006 р. Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Після чого ОСОБА_1, відповідно до розробленого ним плану, отримавши невстановленої слідством особи, виготовлені підроблені вищевказані документи, передав їх співорганізатору злочинної організації Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою реалізації розробленого ним злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами в м. Одесі.

Після чого, керівник злочинної організації ОСОБА_1, відповідно розробленого плану отримавши від невстановленої слідством особи виготовлені нею підроблені документи передав їх учасникам злочинної організації ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які передали вказані документи виконавцям вчинення злочинів.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, умисно, повторно, за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_2., з особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, а також з невстановленими слідством особами, вчинив незаконне підроблення документів, які видаються державними установами, які мають право видавати такі документи, що надає права та звільняє від обовязків, з метою їх подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_3., та ОСОБА_4., являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану, в невстановлений слідством час, надав вказівку учасникам злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_4., виготовити підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, приватними нотаріусами які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., надав останньому анкетні дані ОСОБА_31, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_1., направленого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12., шляхом виготовленням підроблених документів з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку в органах МРЕВ.

ОСОБА_4., в свою чергу за попередньою змовою із ОСОБА_3. та ОСОБА_1. відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, використовуючи компютерну техніку та бланк державного зразку виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9486 від 09.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_45, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_45 на імя ОСОБА_31 №1615 від 18.10.2007 р. виконаний не ОСОБА_45, а іншою особою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись учасником злочинної організації, умисно, повторно, за попередньою змовою із учасниками злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_4., вчинив незаконне підроблення документів, які видаються приватними нотаріусами, які мають право видавати такий документ, що надає права та звільняє від обовязків, з метою його подальшого використання.

Крім того ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, діючи за попередньою змовою з учасниками злочинної організації ОСОБА_4., ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження та за попередньою змовою з ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, відповідно до розробленого ним злочинного плану, в невстановлений слідством час, надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_4., виготовити підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - 2 (два) паспорта громадян України, та посвідчення водіїв. Вказані документи було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Так, в середині жовтня 2007 р. ОСОБА_2., являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведених їм ролей керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучили до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу, роль яких у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності. В свою чергу ОСОБА_8. та невстановлена слідством особа, будучи не обізнаними про участь у складі злочинної організації та склад її учасників, під час вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, надали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співучасником злочинної організації разом з її учасником - особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину наказав ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі, надати по дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспортів громадян України та посвідчень водіїв, виступаючи посібниками у вчиненні підробки документів.

ОСОБА_2., в свою чергу перебуваючи у м. Львові у невстановленому слідством місці, день та час отримав від ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, дві фотокартки з їх зображенням, які відповідно до злочинного плану, злочинної організації передав їх керівнику організації ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації - особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілями «Mitsubishi Lancer» в м. Києві та «Skoda Octavia» в м. Харкові.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, передав їх учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час перебуваючи в квартирі № АДРЕСА_16 здійснив підробку документів шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_8, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18. та посвідчення водія серії ОІА № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, а також здійснив підробку документів шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_33, виданий 18.03.2000 р. Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17 та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_34 видане 16.10.2003 р. ДВІ УМВС України в м. Києві.

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці передав керівнику злочинної організації ОСОБА_1., який в свою чергу відповідно до плану злочинний дій передав ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для подальшого їх використання ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, під час незаконного заволодіння транспортними засобами на території України.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, умисно, повторно, за попередньою змовою із учасниками злочинної організації ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_4. та за попередньою змовою із ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, вчинив незаконне підроблення документів, які видаються державними установами, які мають право видавати такі документи, що надає права та звільняє від обовязків, з метою їх подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4., в липні 2007 р., виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., виготовив документ, який видається та посвідчуються приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - довіреність від 24.05.2007 зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати та продати належний йому на праві власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_1., направленого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом виготовлення та використання в подальшому підроблених документів.

ОСОБА_4., 06.06.2007 р. за попередньою змовою із ОСОБА_3., відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, використовуючи компютерну техніку бланк державного зразку та реквізити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка А.І., виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати та продати належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9479 від 08.12.2008 р., підпис від імені Бойка Анатолія Івановича на зворотній стороні та підпис, електрографічне зображення якого міститься в графі «Приватний нотаріус Бойко А.І.» на лицевій стороні електрографічної копії довіреності на імя ОСОБА_4 №1244 від 24.05.2007 р. виконані не Бойком Анатолієм Івановичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Бойка А.І. Підпис від імені ОСОБА_12, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності на імя ОСОБА_4 №1244 від 24.05.2007 р., виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3., виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документу, який видається приватними нотаріусами, які мають право видавати такий документ, що надає права та звільняє від обовязків, з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4., являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., добровільно надав згоду на участь у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним заволодінням транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності на території України. Так, ОСОБА_4., відповідно до відведеної йому ролі з липня місяця 2007 р., виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5., підробив документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - 2 (два)паспорти громадянина України та посвідчення водія. Вказані документи було підроблено ОСОБА_4., з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України з подальшою їх реалізацією.

ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності та їх реалізацією, виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5., домовився з останнім за грошову винагороду про спільну підробку документів.

Так, ОСОБА_5, в невстановленому слідством місці, та в невстановлений слідством день та час, виступаючи посібником в підробці документів, передав ОСОБА_4, свої фотографії, необхідні для підробки паспортів та посвідчення водія.

Після чого, ОСОБА_4., в невстановлений слідством день та час, перебуваючи в квартирі № АДРЕСА_16 здійснив підробку документів паспорту та посвідчення водія виданих на імя ОСОБА_15., у яких на першій сторінці була переклеєна фотографія - шляхом вклеювання нової фотокартки із зображенням ОСОБА_5, а також паспорту громадянина України виданого на імя ОСОБА_58., в якому на першій сторінці була переклеєна фотографія - шляхом вклеювання нової фотокартки із зображенням ОСОБА_5

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., в невстановлений слідством день та час та в невстановленому слідством місці передав ОСОБА_5. Таким чином ОСОБА_5, виступив посібником у підробленні документів, які видаються державною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами, а ОСОБА_4., в свою чергу виступив виконавцем у підробленні документів, які видаються державною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Підроблені паспорти громадян України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, посвідчення водія КІА НОМЕР_21 на імя ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в які були вклеєні фотокартки ОСОБА_5 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в подальшому були використані ОСОБА_5., який видавав себе за ОСОБА_15. та ОСОБА_58., при незаконному заволодінні транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності в м. Харкові у ОСОБА_48., автомобілем «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_41, у м. Києві у ОСОБА_40 автомобілем «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, в м. Одеса у громадянки ОСОБА_55., автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, та в м. Миколаєві у громадянина ОСОБА_57. автомобілем «Infiniti FX-35» сірого кольору,

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_5. у невстановлений слідством день, час та місці передав останньому, отримавши за це від останнього грошові кошти, у сумі 500 доларів США, якими ОСОБА_4. розпорядився на власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5., виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документів, які видаються та посвідчуються державною установою, приватними нотаріусами які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, в період з 08.08.2007 по 14.08.2007 р., виступаючи виконавцем, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5., підробив документ, який видається та посвідчуються приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою його використання, а саме довіреність на право керувати та продавати автомобіль. Вказаний документ було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності на території України з подальшою його реалізацією.

Так ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності та їх реалізацією, виступаючи посібником, за попередньою змовою з ОСОБА_4., домовився з останнім за грошову винагороду про спільну підробку документа.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством день та час, виступаючи посібником в підробці документів, відповідно до попередньої злочинної домовленості надав ОСОБА_4, данні транспортного засобу, його власника та паспортні данні ОСОБА_58., які необхідні для підробки нотаріальної довіреності.

Після чого, ОСОБА_4., в невстановлений слідством день та час перебуваючи в квартирі АДРЕСА_22 за місцем свого тимчасового проживання, використовуючи бланк державного зразку № ВЕЕ59990 та реквізити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., здійснив підробку довіреності виданої 13.08.2007 р., нібито, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрованої в реєстрі за номером №1368 від імені ОСОБА_55 на право керувати та продавати автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, на імя ОСОБА_58, (він же ОСОБА_5) проживаючого за адресою: АДРЕСА_31.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9483 від 09.12.2008 р., згідно якого, підпис від імені ОСОБА_55, зображення якого міститься в графі «Підпис:» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_15. №11593 від 08.08.2007 р. виконаний самою ОСОБА_55, а підпис від імені ОСОБА_55, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_58. №1368 від 13.08.2007 р. виконаний не тією особою, якою виконаний рукописний запис «ОСОБА_55», електрографічне зображення якого міститься в графі «Підпис:» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_15. №11593 від 08.08.2007 р.

Вказану підроблену довіреність ОСОБА_4., в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5. передав її останньому з метою її подальшого використання, отримавши за це невстановлену суму грошових коштів та які у подальшому використав на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5, виступив посібником у підробленні документів, які видаються установою або приватними нотаріусами, які мають право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання при незаконному заволодінні транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності в м. Одеса у громадянки ОСОБА_55., автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5., виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документу, який видається державною установою, приватними нотаріусами, які мають право видавати такий документ, що надає права та звільняє від обовязків, з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність, являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., підробив документ, який видається та посвідчуються державною установою, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання, його як підроблювачем, так і іншою особою - довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_12. Вказаний документ було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з подальшою його реалізацією.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений слідством час, вступив в попередню змову з ОСОБА_4., надав останньому анкетні дані ОСОБА_31, з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_1., направленого на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12., шляхом виготовленням підроблених документів з подальшим зняттям його з реєстраційного обліку в органах МРЕВ.

ОСОБА_4., в свою чергу за попередньою змовою із ОСОБА_3. та ОСОБА_1. відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, використовуючи компютерну техніку та бланк державного зразку виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9486 від 09.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_45, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_45 на імя ОСОБА_31 №1615 від 18.10.2007 р. виконаний не ОСОБА_45, а іншою особою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., умисно, повторно, за попередньою змовою з керівником злочинної організації ОСОБА_1., та її учасником ОСОБА_3., виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документів, які видаються державною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та за попередньою змовою з ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, відповідно до розробленого злочинного плану, в невстановлений слідством час, виготовив підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - 2 (два) паспорта громадян України, та посвідчення водіїв. Вказані документи було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Так, в середині жовтня 2007 р. ОСОБА_2., являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведених їм ролей керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучили до вчинення вказаних злочинів ОСОБА_8 та невстановлену слідством особу, роль яких у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності. В свою чергу ОСОБА_8. та невстановлена слідством особа, будучи не обізнаними про участь у складі злочинної організації та склад її учасників, під час вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, надали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співучасником злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину наказав ОСОБА_8 та невстановленій слідством особі, надати по дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспортів громадян України та посвідчень водіїв, виступаючи посібниками у вчиненні підробки документів.

ОСОБА_2., в свою чергу перебуваючи у м. Львові у невстановленому слідством місці, день та час отримав від ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, дві фотокартки з їх зображенням, які відповідно до злочинного плану, злочинної організації передав їх керівнику організації ОСОБА_1., через співорганізатора злочинної організації - особи кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілями «Mitsubishi Lancer» в м. Києві та «Skoda Oсtavia» в м. Харкові.

В свою чергу ОСОБА_1, являючись керівником організованої ним злочинної організації, отримавши від особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочину ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, передав їх учаснику злочинної організації ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час перебуваючи в квартирі № АДРЕСА_16 здійснив підробку документів шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_8, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18. та посвідчення водія серії ОІА № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, а також здійснив підробку документів шляхом вклеювання фотокарток із зображенням невстановленої слідством особи в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_33, виданий 18.03.2000 р. Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17 та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_34 видане 16.10.2003 р. ДАІ УМВС України в м. Києві.

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці передав керівнику злочинної організації ОСОБА_1., який в свою чергу відповідно до плану злочинний дій передав ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для подальшого їх використання ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, під час незаконного заволодіння транспортними засобами на території України.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., являючись учасником злочинної організації, умисно, повторно за попередньою змовою з її керівником ОСОБА_1. та учасниками злочинної організації ОСОБА_3., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_2., та за попередньою змовою з ОСОБА_8. та невстановленою слідством особою, виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документів, які видаються державною установою, яка має право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., без відома останнього виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., виготовив документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21.

Так, ОСОБА_3, являючись активним учасником організованої ОСОБА_1., злочинної організації, без відома останнього, за попередньою змовою із ОСОБА_4., передав останньому паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., який відповідно до попередньої домовленості та відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_3., та своїм зображенням у вищевказані документи.

В свою чергу, ОСОБА_4., за попередньою змовою із ОСОБА_3., відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_16, здійснив підробку паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., шляхом вклеювання фотокартки із своїм зображенням, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., шляхом вклеювання фотокартки із зображенням ОСОБА_3., які у невстановлений слідством день, час та в невстановленому слідством місці, відповідно попередньої домовленості передав ОСОБА_3.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., умисно, повторно, за попередньою змовою з учасником злочинної організації ОСОБА_3., виступаючи виконавцем вчинив незаконне підроблення документів, які видаються та посвідчуються установою та приватними нотаріусами, які мають право видавати такі документи, що надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_4., продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, являючись активним учасником злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., виступаючи виконавцем, діючи за попередньою змовою із учасниками злочинної організації ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3., та за попередньою змовою з ОСОБА_9., відповідно до розробленого злочинного плану, виготовив підроблені документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - паспорт громадянина України та посвідчення водія. Вказані документи було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

В свою чергу, ОСОБА_3, являючись співорганізатором злочинної організації створеної та очоленої ОСОБА_1., з метою продовження діяльності злочинної організації, направленої на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України, у субєктів підприємницької діяльності, відповідно до розробленого плану злочинних дій, у відсутності керівника злочинної організації ОСОБА_1., керував створеною останнім злочинною організацію під час готування та вчинення вказаних злочинів.

Так, ОСОБА_2., в січні 2008 р. перебуваючи у м. Львові у невстановлений день та час з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з ОСОБА_9., направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами на території м. Києва у субєктів підприємницької діяльності.

Після чого, ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації, відповідно до розробленого плану злочинних дій та відповідно до відведеної йому ролі керівником організації ОСОБА_1., з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України та з метою конспірації злочинної діяльності залучив до вчинення вказаного злочину ОСОБА_9, роль якого у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом зводилась в отриманні по підробленим документам транспортних засобів у субєктів підприємницької діяльності. В свою чергу ОСОБА_9., будучи не обізнаним про участь у складі злочинної організації та склад її учасників під час вчинення злочинів повязаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, надав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2.

В свою чергу ОСОБА_2. являючись співорганізатором злочинної організації разом з її учасником З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою реалізації розробленого ОСОБА_1. злочинного плану та з метою конспірації злочинної діяльності учасників злочину та виконавця злочину ОСОБА_9, наказав останньому надати дві фотокартки зі своїм зображенням для виготовлення підроблених документів, паспорта громадянина України та посвідчення водія.

Так, ОСОБА_2., виступаючи посібником, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9. та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються активними учасниками злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., підробив документи, які видаються та посвідчуються державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою - паспорт громадянина України та посвідчення водія Вказані документи було підроблено з метою використання умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності на території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2., в невстановленому місці, в невстановлений час виступаючи посібником в підробці паспорта, отримав від ОСОБА_9, його фотографії, необхідні для підробки паспорту та посвідчення водія.

Після чого ОСОБА_2., перебуваючи у м. Києві у невстановленому слідством місці, день та час отримавши від ОСОБА_9, дві фотокартки з його зображенням, які відповідно до злочинного плану злочинної організації передав їх ОСОБА_3., з метою виготовлення підроблених документів, для вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla» в м. Києві.

В свою чергу ОСОБА_3, являючись активним учасником організованої ОСОБА_1., злочинної організації, отримавши від ОСОБА_2., фотокартки із зображенням виконавця вчинення злочинів ОСОБА_9 та передав їх ОСОБА_4, який відповідно до відведеної йому ролі у невстановлений слідством день та час здійснив підробку документів, шляхом вклеювання фотокарток із зображенням ОСОБА_9, в документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19. та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Вказані підроблені документи ОСОБА_4., в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці передав ОСОБА_3., який в свою чергу відповідно до плану злочинний дій передав ОСОБА_2 та Особі, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, для подальшого їх використання ОСОБА_9., під час незаконного заволодіння транспортними засобами на території України.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4., являючись учасником злочинної організації, умисно, повторно за попередньою змовою з її учасниками ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_3., та за попередньою змовою з ОСОБА_9., виступаючи виконавцем, вчинив незаконне підроблення документів, який видається державною установою, яка має право видавати такий документ, що надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншими особами.

Крім того, ОСОБА_4., на початку червня 2007 р. з корисливих спонукань, перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_3. здійснюючи підготовку до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності, з подальшою його реалізацією, маючи при собі раніше виготовлену ним нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати, продати та знімати з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на незаконне зняття з реєстраційного обліку автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 97000 грн., який належить ОСОБА_12. на праві приватної власності ОСОБА_4., 07.06.2007 р. перебуваючи в м. Ірпінь, Київської області, в приміщенні МРЕВ, що за адресою: Київська область, АДРЕСА_17, звернувся до працівника вказаної установи із заявою №10952673 (1821198) від 07.06.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №РСА НОМЕР_51 належить ОСОБА_12

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4., активно дезінформуючи працівника Ірпінського МРЕВ Київської області спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлену ним підроблену нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати, продати та знімати з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, надав неправдиві відомості щодо укладення вказаної довіреності, які були внесені з його слів в заяву №10952673 (1821198) від 07.06.2007 на зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. У вказаній заяві ОСОБА_4., видаючи себе за довірену особу ОСОБА_12., виконав підпис від свого імені.

Крім того, ОСОБА_4., предявив працівнику Ірпінського МРЕВ Київської області свій власний паспорт та заздалегідь підроблений ним документ, а саме:

- - нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує його - ОСОБА_4., керувати, продати та знімати з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Працівник Ірпінського МРЕВ Київської області будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей та наданих ОСОБА_4., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, зняв з обліку для реалізації автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії РСА №НОМЕР_51 належить ОСОБА_12 У вказаному документі ОСОБА_4., продовжуючи видавати себе за довірену особу ОСОБА_12., виконав підписи від свого імені.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9479 від 08.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_4 в графах «Підпис власника (дов. особи)», «Підпис про отримання» в заяві 10952673 (1821198) про зняття з обліку для реалізації ТЗ «Chevrolet Lacetti NA353» від 07.04.2007 р. виконані самим ОСОБА_4.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4., умисно, вчинив незаконне використання завідомо підробленого документу, у звязку з чим зняв з обліку для реалізації автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії РСА № НОМЕР_51 належить ОСОБА_12.

Крім того, ОСОБА_3, в липні 2007 р. з корисливих спонукань, являється активним учасником злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., вчинивши незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі виготовлені ОСОБА_4., підроблені паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, з вклеєною своєю фотокарткою та нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, ОСОБА_3, 26.07.2007 р. реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_1. план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, з подальшим його зняттям з реєстрації для реалізації в органах МРЕВ, який належить ОСОБА_30., перебуваючи в м. Києві по пр-ту Глушкова, 67, в приміщенні МРЕВ-9, звернувся до працівника вказаної установи із заявою №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації вищевказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30.

В цей же день, ОСОБА_3, активно дезінформуючи працівника МРЕВ-9 м. Києва спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлений ОСОБА_4., підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, з вклеєною своєю фотокарткою та нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, надав неправдиві відомості, які були внесені з його слів в заяву №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. на зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11.

Крім того, ОСОБА_3, предявив працівнику МРЕВ-9 м. Києва заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, з вклеєною своєю фотокарткою

- нотаріальну довіреність від 26.07.2007 зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11.

В свою чергу працівник МРЕВ-9 м. Києва будучи введеними в оману та переконаним в достовірності, наданих ОСОБА_25. (він же ОСОБА_3) відомостей та вищевказаних документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30., який в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3, незаконно збули з метою отримання грошових коштів, від злочинної діяльності.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9480 від 08.12.2008, підписи від імені ОСОБА_25 в графах «ОСОБА_25.» в заяві №31846-13330М9 від 26.07.2007 р. про зняття ТЗ з обліку для реалізації виконані не ОСОБА_25, а іншою особою.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, являючись учасником злочинної організації, умисно вчинив незаконне використання завідомо підробленого документу, у звязку з чим зняв з обліку для реалізації автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30.

Крім того, ОСОБА_3, в жовтні 2007 р., являється активним учасником злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., вчинивши незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі виготовлену раніше учасником злочинної організації ОСОБА_4., нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору д.н.з. НОМЕР_12, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, ОСОБА_3, в жовтні місяці 2007 р. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_31., та ввівши його в оману, зловживаючи його довірою, повідомив про необхідність у наданні його анкетних даних з метою видаючи довіреність у звязку з необхідністю зняти з реєстраційного обліку автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору.

В свою чергу ОСОБА_31, будучи необізнаним про діяльність ОСОБА_3. у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами та їх подальшого незаконного збуту, надав свої паспортні дані останньому. Після чого ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_31., що 20.10.2007 йому необхідно приїхати в МРЕВ-4 м. Києва для зняття з реєстраційного обліку автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Так, ОСОБА_3, 20.10.2007 р. приблизно о 11 год., реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_1. план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, з подальшим його зняттям з реєстрації для реалізації в органах МРЕВ, який належить ОСОБА_45 на праві приватної власності, перебуваючи в м. Києві по вул. Братиславській, 52, в приміщенні МРЕВ-4, разом з ОСОБА_31., який був введений ним в оману та будучи не обізнаним їх злочинну діяльність, звернулися до працівника вказаної установи із заявою №53545 (133ОМ4) від 20.10.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації вищевказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_53 належить ОСОБА_45

В цей же день, ОСОБА_31 не маючи умислу на використання підробленого документу, а також не будучи необізнаним про заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_3., ОСОБА_1., та ОСОБА_4., отримавши від ОСОБА_3., підроблену нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, надав неправдиві відомості працівнику МРЕВ-4 м. Києва щодо укладення вказаної довіреності, які були внесені з його слів в заяву №53545 (133ОМ4) від 20.10.2007 на зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12. У вказаній заяві ОСОБА_31, видаючи себе за довірену особу ОСОБА_45, виконав підпис від свого імені.

Крім того, ОСОБА_31, предявив працівнику МРЕВ-4 м. Києва свій власний паспорт та заздалегідь виготовлений ОСОБА_4., підроблений документ, а саме:

-нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

В свою чергу працівник МРЕВ-4 м. Києва будучи введеними в оману та переконаним в достовірності, наданих ОСОБА_3., через ОСОБА_31 відомостей та вищевказаних документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій учасників злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_1., здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_53 належить ОСОБА_45, який в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3, збули з метою отримання грошових коштів, від злочинної діяльності.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9486 від 09.12.2008, підпис від імені ОСОБА_31 в графі «ОСОБА_31», «Прошу провести перевірку за наявними обліковими базами» в заяві №53545-1330М4 про зняття ТЗ з обліку для реалізації «Skoda Felicia» від 20.10.2007 р. виконані самим ОСОБА_31.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, умисно вчинив незаконне використання завідомо підробленого документу, у звязку з чим зняв з обліку для реалізації автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №ААС НОМЕР_53 належить ОСОБА_45

Крім того, ОСОБА_3, в кінці листопада 2007 р. з корисливих спонукань вступив в попередню змову із ОСОБА_4., який являється активним учасником злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., без відома керівника злочинної організації ОСОБА_1., здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі виготовлені ОСОБА_4., паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., з вклеєною фотокарткою із своїм зображенням, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, ОСОБА_3, 29.12.2007 р. перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хромової О.М., що по вул. Туполєва, 17 в м. Києві з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, звернувся разом з ОСОБА_59., до приватного нотаріуса Хромової О.М., з проханням видати нотаріальну довіреність.

В свою чергу ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного плану, активно дезінформуючи ОСОБА_59., та приватного нотаріуса Хромову О.М., спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлені ОСОБА_4., підроблені паспорти: паспорт громадянина України серії НОМЕР_47, виданий 24.01.2002 р. Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_23., ІНФОРМАЦІЯ_22., з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_48, виданий 19.03.1997 р. Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_21., ІНФОРМАЦІЯ_21., з вклеєною фотокарткою із своїм зображенням, надав неправдиві відомості щодо укладення вказаної довіреності.

Так, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хромова О.М., будучи введеними в оману та переконаним в достовірності, наданих ОСОБА_3., відомостей та документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, приватний нотаріус Хромова О.М., підготувала довіреність згідно якої ОСОБА_59., уповноважує кожного окремо ОСОБА_60., (він же ОСОБА_4.) та ОСОБА_21., (він же ОСОБА_3) керувати, представляти його інтереси в органах ДАІ, на транспортний засіб автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49. Дана довіреність була видана та посвідчена 29.12.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хромовою О.М., та зареєстрованою в реєстрі за № 6593, терміном на три роки.

Таким чином, на підставі викладеного ОСОБА_3., який видавав себе за ОСОБА_21., було незаконно отримано в оренду транспортний засіб автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, який належить ОСОБА_59., на праві приватної власності.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, умисно вчинив незаконне використання завідомо підробленого документу, у звязку з чим зняв з обліку для реалізації автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, який належить ОСОБА_59., на праві приватної власності.

Крім того, ОСОБА_5, здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі в липні 2007 р. паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя гр. ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 та посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в які були вклеєні його фотокартки, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, перебуваючи в м. Харкові ОСОБА_5., було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких було встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_48., займається прокатом легкових автомобілів і фірма якого розташована по вул. К.Корка 13, в м. Харкові. Після чого ОСОБА_5., було визначено місце вчинення злочину - вказане вище фірма ОСОБА_48., та автомобіль «Skoda Octavia», який необхідно було отримати в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_5, 17.07.2007 р. приблизно о 13 год., перебуваючи офісі прокатної фірми ОСОБА_48., яка розташована по вул. К.Корка 13, в м. Харкові, звернувся до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48., з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Skoda Octavia».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5, активно дезінформуючи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48, спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_38, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів, надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 17/к від 17.07.2007 р. на автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_54, субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_48.. У вказаному договорі ОСОБА_5, видаючи себе за ОСОБА_15., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_5, предявив субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_48., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_5

-посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в яке було вклеєна фотокартка ОСОБА_5

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_48., будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_5., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для прокату автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_54, вартістю 103753 грн., який на праві приватної власності належить ОСОБА_48., а саме: договір прокату легкового автомобіля № 17/к від 17.07.2007 р. на автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_54, сірого кольору строком на дві доби тобто до 19.07.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_48., передав за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 2370 від 17.07.2007 р. автомобіль наймачу ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_5, його отримав. У вказаному договорі ОСОБА_5, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_15., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9484 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Арендатор:» зображення яких містяться в графі «Орендар» в електрографічній копії договору №17/к оренди (найму) автомобілю від 17.07.2007 р., в графі «Замовник» в електрографічній копії акту прийому-передачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia» НОМЕР_41 від 17.07.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи, а також рукописний запис «ОСОБА_15», зображення якого міститься в графі «Орендар» в електрографічній копії договору №17/к оренди (найму) автомобілю від 17.07.2007 р., виконані ОСОБА_5.

На підставі укладеного договору № 17/к від 17.07.2007 р. ОСОБА_5., який видавав себе за ОСОБА_15., субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_48., було надано в прокат автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_54, вартістю 103753 грн., який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_48., яким ОСОБА_5, незаконно заволодів не маючи наміру на його повернення.

Крім того, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4., який являється активними учасниками злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі в липні 2007 р. паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 та посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в які були вклеєні його фотокартки, вирішив використати їх для досягнення вказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, перебуваючи в м. Києві ОСОБА_5., було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких встановлено, що ТОВ «Рентека», що по вул. Кавказька, 7, в м. Києві займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_5., було визначено місце вчинення злочину - вказане вище товариство, яке займається прокатом легкових автомобілів, та автомобіль «Mazda-3», який необхідно було отримати в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_5, 23.07.2007 р. приблизно о 15 год., знаходячись в приміщенні ТОВ «Рентека», звернувся до співробітника фірми ТОВ «Рентека» гр-ки ОСОБА_39., робоче місце якого розташовувалось в приміщенні вказаного товариства, з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Mazda-3».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5, активно дезінформуючи співробітника фірми ТОВ «Рентека» гр-ку ОСОБА_39, спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_38, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_5, надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 127-07 від 23.07.2007 р. на автомобіль «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 співробітником фірми ТОВ «Рентека» ОСОБА_39. У вказаному договорі ОСОБА_5, видаючи себе за ОСОБА_15., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_5, предявив співробітнику фірми ТОВ «Рентека» ОСОБА_39., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя гр. ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_5

-посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в яке було вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_5

Співробітником фірми ТОВ «Рентека» ОСОБА_39, будучи введеною в оману та переконаною в достовірності, наданих їй відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_5., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготувала документи, необхідні для прокату автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору, вартістю 132804,90 грн., який належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_40., а саме: договір прокату легкового автомобіля № 127-07 від 23.07.2007 р. на автомобіль «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору строком на дві доби тобто до 25.07.2007 р., згідно з яким наймодавець ТОВ «Рентека» в особі директора гр. ОСОБА_53., передали автомобіль наймачу ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_5, його отримав. У вказаному договорі ОСОБА_5, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_15., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9484 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Арендатор:» в акті прийому-передачі легкового автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 від 23.07.2007 р., виконані однією особою. Цей підпис, виконаний ОСОБА_5.

На підставі укладеного договору № 127-07 від 23.07.2007 р. ОСОБА_5., який видавав себе за ОСОБА_15., Співробітником фірми ТОВ «Рентека» ОСОБА_39., було надано в прокат автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору, вартістю 132804,90 грн., який належить на праві приватної власності приватної власності гр-ці ОСОБА_40., яким ОСОБА_5, незаконно заволодів не маючи наміру на його повернення.

Крім того, ОСОБА_5, здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі в липні 2007 р. паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя гр. ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 та посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в які були вклеєні його фотокартки, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, перебуваючи в м. Одесі ОСОБА_5., було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких було встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_55., займається прокатом легкових автомобілів і фірма якої розташована по АДРЕСА_29 Після цього ОСОБА_5., було визначено місце вчинення злочину - вказане вище прокатна фірма ОСОБА_55., та автомобіль «Nissan Almera», який необхідно було отримати в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_5, 08.08.2007 р. у невстановлений слідством час перебуваючи в офісі прокатної фірми ОСОБА_55., яка розташована по вул. Тираспольській 27/29, в м. Одесі звернувся до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_55., з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на чотири доби з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Nissan Almera».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5, активно дезінформуючи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_55., спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_38, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 0808/1 від 08.08.2007 на автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_55. У вказаному договорі ОСОБА_5, видаючи себе за ОСОБА_15., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_5 , предявив субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_55., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя гр. ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12 в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_5

-посвідчення водія КІА НОМЕР_21 гр. ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва в яке було вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_5

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_55., будучи введеною в оману та переконаною в достовірності, наданих їй відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_5., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготувала документи, необхідні для прокату автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, сірого кольору, вартістю 100 тис. грн., який належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_55., а саме: договір прокату легкового автомобіля № 0808/1 від 08.08.2007 р. на автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, сірого кольору строком на чотири доби тобто до 12.08.2007 р., згідно з яким наймодавець гр-ка ОСОБА_55., передала за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 11593 від 08.08.2007 р. ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), вказаний автомобіль, а ОСОБА_15, його отримав. У вказаному договорі ОСОБА_5, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_15., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9483 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Арендатор» в договорі №0808/1 на оренду автомобіля без водія від 08.08.2007 р., акті прийому-передачі автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43 виконані однією особою. Ці підписи виконані ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_38, зображення якого міститься в електрографічній копії сторінки 1 паспорта на імя ОСОБА_38 НОМЕР_22 від 24.12.2002 р. виконаний не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_38, вказані в договорі №0808/1 на оренду автомобіля без водія від 08.08.2007 р.

На підставі укладеного договору № 0808/1 від 08.08.2007 р. ОСОБА_5., який видавав себе за ОСОБА_15. Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_55., було надано в прокат автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, сірого кольору, вартістю 100 тис. грн., який належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_55., яким ОСОБА_5, незаконно заволодів не маючи наміру на його повернення.

Крім того, ОСОБА_5, здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі в липні 2007 р. паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУМВС України в м. Києві на імя гр. ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в які були вклеєні його фотокартки, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, перебуваючи в м. Миколаєві ОСОБА_5., було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких було встановлено, що в м. Миколаєві по вул. Потьомкінській розташоване ПП «ОСОБА_56.» яке займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_5., було визначено місце вчинення злочину - вказане вище приватне підприємство та автомобіль «Infiniti FX-35», який необхідно було взяти в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_5, 14.09.2007 р. приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи в офісі ПП «ОСОБА_56.» звернувся до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_56., з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на пять діб з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Infiniti FX-35».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5, активно дезінформуючи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_56., спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_58 використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 182 від 14.09.2007 р. на автомобіль «Infiniti FX-35» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_46, субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_56 У вказаному договорі ОСОБА_5, видаючи себе за ОСОБА_58., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_5, предявив субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_56., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУ МВС України в м. Києві на імя гр. ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в який було вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_5

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_56., будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_5., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для прокату автомобіля «Infiniti FX-35» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_46, вартістю 225 тис. грн., який належить гр. ОСОБА_57., а саме: договір прокату легкового автомобіля № 182 від 14.09.2007 р. на автомобіль «Infiniti FX-35» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_46, строком на пять діб тобто до 19.09.2007 р. згідно з яким наймодавець гр. ОСОБА_56., передав автомобіль наймачу ОСОБА_58, (він же ОСОБА_5), а ОСОБА_15, його отримав. У вказаному договорі ОСОБА_5, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_58., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9484 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_58 в графах «(подпись)» в акті прийому-передачі автомобіля «Infiniti FX 35», в графах «(підпис)» в договорі № 182 оренди легкового автомобіля у фізичної особи-підприємця від 14.09.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи, а також рукописні записи в графі «Орендар» в договорі № 182 оренди легкового автомобіля у фізичної особи-підприємця від 14.09.2007 р. виконані ОСОБА_5.

На підставі укладеного договору № 182 від 14.09.2007 р. ОСОБА_5., який видавав себе за ОСОБА_58., субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_56, було надано в прокат автомобіля «Infiniti FX-35» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_46, вартістю 225 тис. грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_57., яким ОСОБА_5, незаконно заволодів не маючи наміру на його повернення.

Крім того, ОСОБА_5, здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи при собі в серпні 2007 р. підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУМВС України в м. Києві на імя гр. ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в який була вклеєна його фотокартка та підроблену довіреність №ВЕЕ59990 від 13.08.2007 р. нібито видану та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстровану в реєстрі за номером № 1368 від імені ОСОБА_55 на ОСОБА_58, проживаючого за адресою: АДРЕСА_31, на право керувати та продавати автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, вирішив використати їх для досягнення вищевказаних цілей.

Так ОСОБА_5, 14.08.2007 р. реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на незаконне зняття з реєстрації автомобіля «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, вартістю 100 тис. грн., який належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_55., перебуваючи в м. Одесі в приміщенні РЕО 1-го МРЕО ГУМВС України в Одеській області, звернувся до працівника вказаної установи із заявою № 161363480 (8062419) від 14.08.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № ВНС НОМЕР_55 належить ОСОБА_55.

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_5, активно дезінформуючи працівника РЕО 1-го МРЕВ ГУ МВС України в Одеській області спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_58, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів та підроблену ОСОБА_4., довіреність №ВЕЕ599903 від 13.08.2007 р. надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в заяву №161363480 (8062419) від 14.08.2007 р. на зняття з обліку автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, сірого кольору.

Крім того, ОСОБА_5, предявив працівнику РЕО 1-го МРЕВ ГУМВС України в Одеській області заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУМВС України в м. Києві на імя гр. ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., в який було вклеєна фотокартка гр. ОСОБА_5

- довіреність №ВЕЕ59990 від 13.08.2007 р. нібито видану та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко.О.О., зареєстровану в реєстрі за номером №1368 від імені ОСОБА_55 на право керувати та продавати автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, гр-ном ОСОБА_58, проживаючого за адресою: АДРЕСА_31.

Працівник РЕО 1-го МРЕВ ГУМВС України в Одеській області, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей та наданих ОСОБА_5., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для зняття з обліку для реалізації автомобіля «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № ВНС НОМЕР_55 належить ОСОБА_55. У вказаному документі ОСОБА_5, продовжуючи видавати себе за ОСОБА_58., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9483 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_58 в графах «Підпис власника (дов. особи)», «Підпис про отримання:» в заяві 161363480 (8062419) про зняття з обліку для реалізації автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43 від 14.08.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи виконані ОСОБА_5.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5, умисно, вчинив незаконне використання завідомо підроблених документів, видаючи себе за ОСОБА_58., у звязку з чим було знято з обліку для реалізації автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № ВНС НОМЕР_55 належить ОСОБА_55.

Крім того, ОСОБА_8., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються активними учасниками злочинної організації організованої та очолюваної ОСОБА_1., здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи в жовтні 2007 р. підроблені паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., та посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., в які були вклеєні фотокартки ОСОБА_8, вирішив використати їх для досягнення вказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, активними членами злочинної організації ОСОБА_2. та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких встановлено, що ПП «ОСОБА_46», яке розташоване по АДРЕСА_20, займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_2., було визначено ОСОБА_8, місце вчинення злочину - вказане приватне підприємство, яке займається прокатом легкових автомобілів та автомобіль «Mitsubishi Lancer», який необхідно було взяти в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_8., 25.10.2007 р. приблизно о 12 год., знаходячись в приміщенні ПП «ОСОБА_46», звернувся до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_46 робоче місце якого розташовувалось в приміщенні вказаного приватного підприємства з проханням надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Mitsubishi Lancer».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_8., активно дезінформуючи директора ПП «ОСОБА_46» ОСОБА_46 спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_22, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений невстановленою слідством особою в ході підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_8., надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 0156 від 25.10.2007 р. директором ПП «ОСОБА_46» ОСОБА_46 У вказаному договорі ОСОБА_8., видаючи себе за ОСОБА_22., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_8., предявив директорові ПП «ОСОБА_46» ОСОБА_46., заздалегідь підроблені ним за попередньою змовою з ОСОБА_2., особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_1. та ОСОБА_4. документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_8

-посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ № 2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, в якому також була вклеєна його фотографія.

В свою чергу ОСОБА_46, будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_64., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для прокату автомобіля «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, вартістю 91300 грн., який належить ОСОБА_47 на праві приватної власності а саме: договір прокату легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer» №000036 від № 0156 від 25.10.2007 р. строком на три доби тобто до 28.10.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_46, передав наймачу ОСОБА_22., (він же ОСОБА_8.), вказаний автомобіль. У вказаному договорі ОСОБА_8., продовжуючи видавати себе за ОСОБА_22., виконав підписи від імені останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8., умисно, вчинив незаконне використання завідомо підроблених документів, видаючи себе за ОСОБА_22., у звязку з чим, на підставі укладеного договору прокату № 0156 від 25.10.2007 р. директором СПД «ОСОБА_46» - ОСОБА_46, було надано в прокат автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, вартістю 91300 грн., який належить ОСОБА_47 на праві приватної власності.

Крім того, в цей же день ОСОБА_8., відповідно до попередньої злочинної домовленості разом із співорганізатором злочинної організації ОСОБА_2., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження , використовуючи автомобіль «Mitsubishi Lancer» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_14, якими останні незаконно заволоділи поїхали до м. Харкова з метою незаконного заволодіння транспортним засобом у субєкта підприємницької діяльності по підробленим документах на імя ОСОБА_22., із зображенням фотознімків ОСОБА_8

В ході підготовки до вчинення злочину, активними членами злочинної організації ОСОБА_2., та особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких було встановлено, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_48., займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_2., було визначено ОСОБА_8, місце вчинення злочину та автомобіль «Skoda Octavia», який необхідно було взяти в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_8., 26.10.2007 р. приблизно о 14 год., перебуваючи в м. Харків по вул. Отакара Яроша, 27-а, поблизу готелю «Мир», звернувся до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48., з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на дві доби з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Skoda Octavia».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_8., активно дезінформуючи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_48, спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_22 використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений невстановленою слідством особою, в ході підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_8., надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля № 460 від 25.10.2007 р., субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_48.. У вказаному договорі ОСОБА_8., видаючи себе за ОСОБА_22., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_8., предявив субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_48., заздалегідь підроблені ним за попередньою змовою з ОСОБА_2., З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, ОСОБА_1. та ОСОБА_4. документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_32, виданий 25.12.2006 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на імя ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_18., в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_8

-посвідчення водія серії № НОМЕР_35 видане 05.05.2005 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУ УМВС України в м. Одеса, в якому також була вклеєна його фотографія.

Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_48., будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_8., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для прокату автомобіля «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, вартістю 115500 грн., який належить ОСОБА_49 на праві приватної власності і який надав для користування за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 1130 від 25.10.2007 р. ОСОБА_22. (він же ОСОБА_8.) а саме: договір прокату легкового автомобіля № 460 від 25.10.2007 р. строком на дві доби тобто до 28.10.2007 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_49. надав для користування за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 1130 від 25.10.2007 р. ОСОБА_22. (він же ОСОБА_8.) легковий автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, а ОСОБА_22., отримав. У вказаному договорі ОСОБА_8., продовжуючи видавати себе за ОСОБА_22., виконав підписи від імені останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8., умисно, вчинив незаконне використання завідомо підроблених документів, видаючи себе за ОСОБА_22., у звязку з чим, на підставі укладеного договору № 460 від 25.10.2007 р. субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_48., було надано в прокат автомобіль «Skoda Octavia» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15, вартістю 115500 грн., який належить ОСОБА_49 на праві приватної власності.

Крім того, ОСОБА_9., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, які являються активними учасниками злочинної організації, організованої та очолюваної ОСОБА_1., здійснюючи підготовку до вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, з подальшою їх реалізацією, маючи в січні 2008 р. підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19. та посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в які була вклеєна фотокартка ОСОБА_9, вирішив використати їх для досягнення вказаних цілей.

Так, в ході підготовки до вчинення злочину, активними учасниками злочинної організації ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких встановлено, що ПП «ОСОБА_50.», яке розташоване по вул. Червоногвардійській, 27-а, в м. Києві, займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_2., було визначено ОСОБА_9., місце вчинення злочину - вказане вище приватне підприємство, яке займається прокатом легкових автомобілів та автомобіль «Toyota Corolla», який необхідно було отримати в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_9., 23.01.2008 р. приблизно о 18 год., знаходячись в приміщенні ПП «ОСОБА_50.» (НОМЕР_38), звернувся до заступника директора ПП «ОСОБА_50.» - ОСОБА_51., робоче місце якого розташовувалось в приміщенні вказаного приватного підприємства, з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Toyota Corolla».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_9., активно дезінформуючи заступника директора ПП «ОСОБА_50.» - ОСОБА_51., спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_19, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_9., надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля №000036 від 23.01.2008 р. заступником директора ПП «ОСОБА_50.» - ОСОБА_51. У вказаному договорі ОСОБА_9., видаючи себе за ОСОБА_19., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_9., предявив заступникові директора ПП «ОСОБА_50.» - ОСОБА_51., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9

-посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в яке була вклеєна фотокартка ОСОБА_9

Заступник директора ПП «ОСОБА_50.» ОСОБА_51., будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_9., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготував документи, необхідні для прокату автомобіля «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 вартістю 136350 грн., який належить гр. ОСОБА_50., на праві приватної власності, а саме: договір прокату легкового автомобіля «Toyota Corolla» №000036 від 23.01.2008 р. строком на три доби тобто до 26.01.2008 р., згідно з яким наймодавець ОСОБА_50., передав наймачу гр. ОСОБА_19., (він же ОСОБА_9.), вказаний автомобіль. У вказаному договорі ОСОБА_9., продовжуючи видавати себе за ОСОБА_19., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9482 від 08.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_19 в графі «Принял (арендатор)» в акті прийому-передачі автомобіля до договору пут. лист 000036 від 23.01.2008 виконаний не ОСОБА_19. Підпис від імені ОСОБА_19, в графі «Принял (арендатор)» в акті прийому-передачі автомобіля до договору пут. лист 000036 від 23.01.2008 р., а також рукописний запис «Принял» в графі «Принял (арендатор)» в акті прийому-передачі автомобіля до договору пут. лист 000036 від 23.01.2008 р., рукописні записи, надані в якості електрографічного зображення, в електрографічній копії договору оренди автомобіля путьовий лист 000036 від 23.01.2008 р., виконані ОСОБА_9.

На підставі укладеного договору № 000036 того ж дня, 23.01.2008 р. ОСОБА_9., який видавав себе за ОСОБА_19., заступником директора ПП «ОСОБА_50.» ОСОБА_51., було надано в прокат автомобіля «Toyota Corolla» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_16 вартістю 136350 грн., строком на три доби який належить ОСОБА_50., на праві приватної власності.

Крім того ОСОБА_9., в ході підготовки до вчинення злочину, активними учасниками злочинної організації ОСОБА_2., та З особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, було проведено розвідувально-підготовчі заходи, в ході яких було встановлено, що ТОВ «Рентека», яке розташоване по вул. Кудряшова, 7-а, в м. Києві, займається прокатом легкових автомобілів. Після цього ОСОБА_2., було визначено ОСОБА_9., місце вчинення злочину - вказане вище товариство, яке займається прокатом легкових автомобілів та автомобіль «Mitsubishi Outlander», який необхідно було взяти в прокат по підробленим документам.

Реалізовуючи заздалегідь розроблений вказаний план злочинної діяльності, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами у субєктів підприємницької діяльності, ОСОБА_9., 25.01.2008 р. приблизно о 10 год., знаходячись в приміщенні ТОВ «Рентека», звернувся до співробітника-консультанта ТОВ «Рентека» - ОСОБА_52., робоче місце якого розташовувалось в приміщенні вказаного товариства, з пропозицією надати йому в прокат легковий автомобіль строком на три доби, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, на раніше підроблені документи, та не маючи наміру повертати отриманий в прокат автомобіль «Mitsubishi Outlander».

Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_9., активно дезінформуючи співробітника-консультанта ТОВ «Рентека» - ОСОБА_52., спотворюючи істину, видаючи себе за ОСОБА_19, використовуючи при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на вказане імя, який був підроблений ОСОБА_4., в ході підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_9., надав неправдиві відомості щодо своєї особи, які були внесені з його слів в договір прокату легкового автомобіля №446-01 від 14.01.2008 р., співробітником-консультантом ТОВ «Рентека» ОСОБА_52. У вказаному договорі ОСОБА_9., видаючи себе за ОСОБА_19., виконав підпис від імені останнього.

Крім того, ОСОБА_9., предявив співробітнику-консультанту ТОВ «Рентека» ОСОБА_52., заздалегідь підроблені ним та ОСОБА_4., документи, а саме:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_36, виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_9

- посвідчення водія серії КІА № НОМЕР_37 видане 11.04.2006 р. МРЕВ-2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., в яке була вклеєна фотокартка ОСОБА_9

Співробітник-консультант ТОВ «Рентека» - ОСОБА_52., будучи введеною в оману та переконаною в достовірності, наданих її відомостей щодо особи орендаря та наданих ОСОБА_9., документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, підготувала документи, необхідні для прокату автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, чорного кольору, вартістю 161600 грн., який належить ОСОБА_54., на праві приватної власності а саме: договір прокату легкового автомобіля №446-01 від 14.01.2008 р. строком на три доби тобто до 28.01.2008 р., згідно з яким наймодавець ТОВ «Рентека» в особі директора гр. ОСОБА_53., передав автомобіль наймачу ОСОБА_19., (він же ОСОБА_9.), а гр. ОСОБА_9., отримав. У вказаному договорі ОСОБА_9., продовжуючи видавати себе за ОСОБА_19., виконав підписи від імені останнього.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9481 від 08.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_19, зображення якого міститься в графі «Арендатор:» в електрографічній копії договору прокату легкового автомобіля № 446-01 від 14.01.2008 р., виконаний не ОСОБА_19. Цей підпис виконаний ОСОБА_9.

На підставі укладеного договору № 446-01 від 14.01.2008 р. ОСОБА_9., який видавав себе за ОСОБА_19., співробітником ТОВ «Рентека» ОСОБА_52., було надано в прокат автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, чорного кольору, вартістю 161600 грн., який належить ОСОБА_54., на праві приватної власності.

Крім того, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, згідно єдиного плану злочинних дій, за попередньою змовою з учасником злочинної організації ОСОБА_3. маючі єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_26

Так ОСОБА_1 являючись керівником злочинної організації, відповідно до розробленого ним злочинного плану, незаконно заволодівши автомобілем «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, у невстановлений слідством день час, надав вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_3. здійсни реалізацію викраденого автомобіля. Так ОСОБА_3, з метою отримання грошових коштів від реалізації вказаного автомобіля та обернення їх на свою користь, виконуючи вказівку керівника організації вступив в попередню змову з учасником злочинної організації ОСОБА_4., з метою виготовлення підроблених документів для подальшого незаконного збуту вказаного автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11.

ОСОБА_4., в свою чергу за попередньою змовою з ОСОБА_3., відповідно до розподілених ролей, у невстановлений слідством день та час перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_22 використовуючи компютерну техніку виготовив паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, шляхом вклеювання нової фотографії із зображенням ОСОБА_3., та використовуючи бланк державного зразку виготовив підроблену нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11.

Так, ОСОБА_3, 26.07.2007 р. перебуваючи в приміщенні МРЕВ-9 м. Києва виконуючи відведену йому ОСОБА_1., роль у шахрайському заволодінні майном громадян - грошовими коштами, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, направленого на незаконний продаж автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, яким останні незаконно заволоділи, спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлені ОСОБА_4., підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 р. Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, з вклеєною своєю фотокарткою та нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І. про те, що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, надав неправдиві відомості щодо укладення вказаної довіреності, та щодо своєї особи, в результаті чого працівником МРЕВ-9 м. Києва відповідно до заяви №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. був знятий з реєстраційного обліку для реалізації вказаний автомобіль.

Так ОСОБА_3 07.08.2007 р. у невстановлений слідством час зловживаючи довірою ОСОБА_26, звернувся до останнього, з пропозицією придбання вказаного автомобіля, при цьому повідомивши шляхом обману недостовірні данні щодо законні володіння «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, предявивши вказану підроблену довіреність видану на імя ОСОБА_25. щодо керування та продажу вказаного автомобіль, тим самим запевнив останнього щодо правомірності придбання вказаного транспортного засобу.

В цей же день ОСОБА_26., будучи впевненим у законності придбання вказаного транспортного засобу у гр-на ОСОБА_25. (він же ОСОБА_3), надав свою згоду на оформлення біржової угоди купівлі продажу вказаного автомобіля, погодившись сплатити грошові кошти в сумі 17000 доларів США.

Так, ОСОБА_3, 07.08.2007 приблизно о 17 годин 30 хв., відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Братиславська, 50, офіс. 116, використовуючи вищевказаний підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_25. та виготовлену підроблену довіреність нібито видану на імя ОСОБА_25., уклав біржової угоду купівлі продажу вказаного автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, з громадянином ОСОБА_26, тим самим заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами останнього у сумі 17000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_26, грошові кошти в сумі 17000 доларів США, яким останні незаконно заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1. передав йому кошти в сумі 10000 доларів США, решту з яких в сумі 7000 доларів США залишив собі, якими розпорядилися на свій власний розсуд.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3., вчинив умисне незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_26, чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 17000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 85850 грн., яка у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, повторно, згідно єдиного плану злочинних дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7., маючі єдиний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадянина ОСОБА_28

Так ОСОБА_7 19.08.2007 р., виконуючи відведену йому ОСОБА_1., роль у шахрайському заволодінні майном громадян - грошовими коштами, діючи відповідно до заздалегідь розробленого останнім плану, направленого на незаконний продаж автомобіля «Toyota Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, яким останні незаконно заволоділи, зловживаючи довірою ОСОБА_28, звернувся до останнього, з пропозицією придбання вказаного автомобіля, при цьому повідомивши шляхом обману недостовірні данні щодо законні придбання вищевказаного автомобіля.

В цей же день ОСОБА_28., будучи впевненим у законності придбання вказаного транспортного засобу, надав свою згоду ОСОБА_7 на оформлення через останнього довіреності на право керування та розпорядження автомобілем «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_29 на праві приватної власності, погодившись сплатити грошові кошти в сумі 23000 доларів США.

Так ОСОБА_7 23.08.2007 р. приблизно о 16:00 годин, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_32, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_28., під приводом продажу автомобіля «Toyota Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 23000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_28, грошові кошти в сумі 23000 доларів США, з незаконного продажу вказаного автомобіля, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1. передав йому грошові кошти в сумі 15000 доларів США, решту з яких в сумі 8000 доларів США залишив собі, якими розпорядилися на свій власний розсуд.

В свою чергу ОСОБА_1 з метою придати діям законного характеру для досягнення злочинної мети, відповідно до розробленого ним злочинного плану, отримавши від ОСОБА_7. анкетні данні на ОСОБА_28 та ОСОБА_65., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений слідством місці та в невстановлений день та час, виготовили підроблену довіреність, про те що гр-н ОСОБА_29., уповноважує ОСОБА_28 та ОСОБА_65., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6.

26.08.2007 ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_1. для запевнення ОСОБА_28 у правомірності їх злочинних дій, отримавши від ОСОБА_1. вказаний підроблений документ - довіреність, достовірно знаючи, що вона є недійсною і не надає права ОСОБА_28. та ОСОБА_65., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, у невстановлений слідством час та місці, передав її ОСОБА_28 тим самим запевнив останнього щодо правомірності придбання вказаного транспортного засобу.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7., вчинив незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_28 чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 23000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 116150 грн., яка у двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_1 являючись керівником злочинної організації, з корисливих мотивів, з метою легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, відповідно до розробленого ним злочинного плану за попередньою змовою з учасникам організації ОСОБА_3. та ОСОБА_4., надав вказівку останньому, звернутися до працівника Ірпінського МРЕВ Київської області, із заявою №10952673 (1821198) від 07.06.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, яким ними був отриманий наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховування та маскування незаконного походження майна, а також з метою подальшого набуттям права володіння на майно, здійснюючі його переоформлення з подальшим продажем та отриманням грошових коштів.

Так, ОСОБА_4., 07.06.2007 р. реалізуючи заздалегідь розроблений план злочинної діяльності, направлений на легалізацію майна автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 97000 грн., який належить ОСОБА_12. на праві приватної власності, перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, в приміщенні МРЕВ що за адресою: Київська область м. Ірпінь вул. Щорса, 18, звернувся до працівника вказаної установи із заявою №10952673 (1821198) від 07.06.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №РСА НОМЕР_51 належить ОСОБА_12

В цей же день ОСОБА_4., активно дезінформуючи працівника Ірпінського МРЕВ Київської області спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлену ним підроблену нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує керувати, продати та знімати з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, проживаючого в Черкаській області, АДРЕСА_33 надав неправдиві відомості, які були внесені з його слів в заяву №10952673 (1821198) від 07.06.2007 р. на зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

В свою чергу працівник Ірпінського МРЕВ Київської області будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей та документів, а саме: підроблену нотаріальну довіреність від 24.05.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1244, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_12. уповноважує керувати, продати та знімати з реєстраційного обліку в органах МРЕВ, належний йому на право власності автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, проживаючого в Черкаській області, АДРЕСА_33 не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії РСА №НОМЕР_51 належав ОСОБА_12, та який ОСОБА_4., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 незаконно в подальшому збули невстановленій слідством особі.

В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_4., за попередньою змовою з керівником злочинної організації ОСОБА_1. та учасником організації ОСОБА_3., вчинив умисні дії спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна, з подальшим набуттям права володіння на майно - автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії РСА №НОМЕР_51 належить ОСОБА_12, який ним одержаний внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинивши останньому матеріального збитку у на суму 97000 грн.

Крім того, ОСОБА_1 ., являючись керівником злочинної організації, потворно, з корисливих мотивів, з метою легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, відповідно до розробленого ним злочинного плану за попередньою змовою з учасникам організації ОСОБА_3., надав вказівку останньому, звернутися до працівника МРЕВ-9 м. Києва, із заявою №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, яким ними був отриманий наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховування та маскування незаконного походження майна, а також з метою подальшого набуттям права володіння на майно, здійснюючі його переоформлення з подальшим продажем та отриманням грошових коштів.

Так, ОСОБА_3, 26.07.2007 р. реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_1. план злочинної діяльності, направлений на легалізацію майна автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, вартістю 125000 грн., який належить ОСОБА_30. на праві приватної власності, перебуваючи в м. Києві по пр-ту Глушкова, 67, в приміщенні МРЕВ-9, звернувся до працівника вказаної установи із заявою №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації вищевказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30.

В цей же день, ОСОБА_3, активно дезінформуючи працівника МРЕВ-9 м. Києва спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлений ОСОБА_4., підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_50, виданий 29.10.1996 Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві на імя ОСОБА_25., ІНФОРМАЦІЯ_23, з вклеєною своєю фотокарткою та нотаріальну довіреність від 26.07.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1329, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Бойко А.І., про те що гр-н ОСОБА_30 уповноважує ОСОБА_25., керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний йому на праві власності автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, надав неправдиві відомості, які були внесені з його слів в заяву №31846(133ОМ9) від 26.07.2007 р. на зняття з реєстраційного обліку для реалізації автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11.

В свою чергу працівник МРЕВ-9 м. Києва будучи введеними в оману та переконаним в достовірності, наданих ОСОБА_25. (він же ОСОБА_3) відомостей та вищевказаних документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30., який в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3, незаконно збули з метою отримання грошових коштів, від злочинної діяльності.

В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації за попередньою змовою з учасником організації ОСОБА_3., вчинив, потворно, умисні дії спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна , з подальшим набуттям права володіння на майно - автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_52 належить ОСОБА_30., який ними одержаний внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинивши останньому матеріального збитку у на суму 125000 грн.

Крім того, ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації, потворно, з корисливих мотивів, з метою легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, відповідно до розробленого ним злочинного плану за попередньою змовою з учасникам організації ОСОБА_3., надав вказівку останньому, звернутися до працівника МРЕВ-4 м. Києва із заявою №53545 (133ОМ4) від 20.10.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, яким ними був отриманий наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховування та маскування незаконного походження майна, а також з метою подальшого набуттям права володіння на майно, здійснюючі його переоформлення з подальшим продажем та отриманням грошових коштів.

Так, ОСОБА_3, в жовтні 2007 р. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_31., та ввівши його в оману, зловживаючи його довірою, повідомив про необхідність у наданні його анкетних даних з метою видаючи довіреність у звязку з необхідністю зняти з реєстраційного обліку автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору.

В свою чергу ОСОБА_31, будучи необізнаним про діяльність ОСОБА_3. у вчиненні незаконних заволодінь транспортними засобами та їх подальшого незаконного збуту, надав свої паспортні дані останньому. Після чого ОСОБА_3, повідомив ОСОБА_31., що 20.10.2007 р. йому необхідно приїхати в МРЕВ-4 м. Києва для зняття з реєстраційного обліку автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12.

Так, ОСОБА_3, 20.10.2007 р. реалізуючи заздалегідь розроблений ОСОБА_1. план злочинної діяльності, направлений на легалізацію майна автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, вартістю 22500 грн., який належить ОСОБА_45 на праві приватної власності, перебуваючи в м. Києві по вул. Братиславській, 52, в приміщенні МРЕВ-4, разом з ОСОБА_31., який був введений ним в оману та будучи не обізнаним їх злочинну діяльність, звернулися до працівника вказаної установи із заявою №53545 (133ОМ4) від 20.10.2007 р. з проханням зняти з обліку для реалізації вказаний автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_53 належить ОСОБА_45

В цей же день, ОСОБА_3, активно дезінформуючи працівника МРЕВ-4 м. Києва спотворюючи істину, використовуючи при цьому раніше виготовлений ОСОБА_4., підроблену нотаріальну довіреність від 18.10.2007 р. зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 1615, засвідчену нібито приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., про те що гр-ка ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати, продати та знімати з обліку в органах МРЕВ належний їй на праві власності автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, надав неправдиві відомості, які були внесені в заяву №53545 (133ОМ4) від 20.10.2007 р. на зняття з реєстраційного обліку для реалізації вказаного автомобіля.

В свою чергу працівник МРЕВ-4 м. Києва будучи введеними в оману та переконаним в достовірності, наданих ОСОБА_3., через ОСОБА_31 відомостей та вищевказаних документів, не усвідомлюючи характер злочинних дій учасників злочинної організації ОСОБА_3. та ОСОБА_1., здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіля «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_53 належить ОСОБА_45, який в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3, збули з метою отримання грошових коштів, від злочинної діяльності.

В результаті спільних злочинних дій, ОСОБА_1, являючись керівником злочинної організації за попередньою змовою з учасником організації ОСОБА_3., вчинив, потворно, умисні дії спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна, з подальшим набуттям права володіння на майно - автомобіль «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії ААС № НОМЕР_53 належить ОСОБА_45, який ними одержаний внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинивши останньому матеріального збитку у на суму 22500 грн..

Крім того, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, звернувся до працівника РЕО 1-го МРЕО ГУМВС України в Одеській області із заявою № 161363480 (8062419 від 14.08.2007 з проханням зняти з обліку для реалізації автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, отриманий ним в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, приховуючи та маскуючи незаконне походження майна, здійснюючі його переоформлення з подальшим продажем та отриманням грошових коштів.

Так ОСОБА_5 08.08.2007 р. приблизно о 17 год., перебуваючи в м. Одесі з корисливих спонукань з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи при собі підроблені документи на імя ОСОБА_38, прибув до субєкта підприємницької діяльності «ОСОБА_55.» (НОМЕР_42), яка займається прокатом автомобілів та офіс якої розташований по АДРЕСА_29 Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 для укладання договору прокату автомобіля, умисно предявив гр-ці ОСОБА_55., завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий 24.12.2004 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, та підроблене посвідчення водія КІА НОМЕР_21 ні імя ОСОБА_15., видане 19.12.2000 р. МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Києва, в яких була вклеєна його фотокартка, та на підставі яких уклав договір прокату легкового автомобіля № 0808/1 від 08.08.2007 р. на автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, строком на чотири доби тобто до 12.08.2007 р., згідно з яким наймодавець гр-ка ОСОБА_55., передала автомобіль наймачу ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), а гр. ОСОБА_5, отримав 08.08.2007 р. автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, вартістю 100 тис. грн., який належить гр-ці ОСОБА_55., на праві приватної власності і яка надала для користування за дорученням зареєстрованому в реєстрі нотаріальних дій за № 11593 від 08.08.2007 р. ОСОБА_15., (він же ОСОБА_5), і який повинен був повернути автомобіль 12.08.2007 р.

Так ОСОБА_5, 14.08.2007 р. у невстановлений слідством час, перебуваючи в м. Одесі в приміщенні РЕО 1-го МРЕВ ГУ МВС України в Одеській області, звернувся до працівника РЕО 1-го МРЕВ ГУ МВС України в Одеській області із заявою № 161363480 (8062419) від 14.08.2007 р. від імені ОСОБА_58. (він же ОСОБА_5) про зняти з обліку для реалізації вказаного автомобіля з метою реалізації злочинного плану направленого на незаконний продаж автомобіля «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, вартістю 100 тис. грн., який належить гр-ці ОСОБА_55., без її відома та згоди, діючи від її імені на підставі підробленої довіреності №ВЕЕ59990 від 13.08.2007 р., нібито, видану та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко.О.О., зареєстровану в реєстрі за номером №1368 від імені ОСОБА_55 на право керувати та продавати автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, гр-ном ОСОБА_58, проживаючого за адресою: АДРЕСА_31

В свою чергу працівник РЕО 1-го МРЕВ ГУМВС України в Одеській області будучи введеним в оману та переконаним в достовірності, наданих йому відомостей та документів, а саме: довіреності №ВЕЕ59990 від 13.08.2007 р., нібито, видану та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко.О.О., зареєстровану в реєстрі за номером №1368 від імені ОСОБА_55 на право керувати та продавати автомобілем «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, гр-ном ОСОБА_58, проживаючого за адресою: АДРЕСА_31 та паспорт громадянина України серії НОМЕР_45 виданий 21.05.1999 р. Мінським РВ ГУМВС України в м. Києві на імя гр. ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20., (він же ОСОБА_5), не усвідомлюючи характер злочинних дій останнього, здійснив зняття з обліку для реалізації автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з.НОМЕР_43, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №ВНС НОМЕР_55 належав ОСОБА_55., та яким ОСОБА_5 незаконно заволодів не маючи наміру на його повернення.

В результаті чого, ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на приховування та маскування незаконного походження майна, з подальшим набуття права володіння на майно - автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_43, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію №ВНС НОМЕР_55 належить ОСОБА_55., та який одержаний внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинив останній матеріального збитку у на суму 100000 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3 знав як ОСОБА_3, ОСОБА_2 як ОСОБА_2, тобто лише по імені, і також знав ОСОБА_66. З ОСОБА_2 він познайомився в 2006 чи в 2007 р., точно не памятає. Відносин з ним ніяких не було. ОСОБА_66 і ОСОБА_2 пропонували йому продати «БМВ» і якийсь інший автомобіль, але ті авто були належним чином оформлені. Він-ОСОБА_1 орендував квартиру по вул. Кондратюка протягом р., але з якого р. точно не памятає, чи 2005 чи з 2006 р.

Щодо вчинення злочинів які йому інкримінуються, то ОСОБА_1 пояснив, що до епізоду з автомобілем «Chevrolet Lacetti NA353» д.н.з. НОМЕР_1 він не має жодного відношення, ОСОБА_3 казав, що цей автомобіль пригнав ОСОБА_67. ОСОБА_1 знає його наглядно, але з ним в нього ніяких стосунків, ні дружніх, ні ділових немає.

В період викрадення автомобіля «Mazda-6» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 він з 03.08 по 14.08.2007 р. знаходився на стаціонарному лікуванні та оперувався в інституті нейрохірургії, про що є відповідні документи. Гроші в сумі 3000 доларів США він нікому не передавав.

Щодо епізоду з автомобілем «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12 - то він участі в ньому не приймав і не збував цей автомобіль. ОСОБА_18 має відношення до цього автомобіля. Йому відомо, що ОСОБА_18 повністю розрахувався за цю «Шкоду Феліція» і саме він передавав автомобіль ОСОБА_3. В той день він-ОСОБА_1 був в МРЕВ, бо він продавав інший автомобіль іншій людині, а саме «ВАЗ» синього кольору. Йому було невідомо що ОСОБА_3 чи ОСОБА_18 знімали з обліку в той день якийсь автомобіль.

В епізоді з автомобілем «Toyota Camry» чорного кольору він жодної участі не приймав.

Щодо епізоду з «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6 чорного кольору, то йому-ОСОБА_1 дійсно телефонував ОСОБА_66 в серпні 2007 р. стосовно цього автомобіля, сказав, що йому конче потрібні гроші і потрібно продати цей автомобіль. ОСОБА_66 йому повідомив, що з документами на це авто все в порядку, якщо потрібно, то він надасть ще і доручення, а також зніме її з обліку, після чого ОСОБА_1 перевірив це авто в МРЕВ, в угоні воно не рахувалося. Після чого він подзвонив своїм товаришам на авторинок для зясування питання про продаж цього автомобіля. Він запропонував його своїм знайомим хлопцям, в тому числі ОСОБА_7.

В свою чергу ОСОБА_7 запитав в нього чи все гаразд з цим авто, на що він-ОСОБА_1 йому відповів, що все добре. А якщо щось було б не так, то він йому його б і не пропонував, так як у ОСОБА_7 він обслуговувався на СТО, тому він знав всі його дані, в тому числі і адресу, тому він не міг пропонувати йому погане авто. Згодом ОСОБА_7 знайшов знайомого, якому запропонував це авто. Цим знайомим був ОСОБА_28, який його і купив. ОСОБА_66 привіз доручення і передав ОСОБА_65. Він-ОСОБА_1 лише отримав невелику суму за те, що знайшов покупця. А за кермо цього авто він не сідав, бо він не міг їздити на той час через те, що переніс операцію на спині. При передачі авто він не був. ОСОБА_28 розрахувався з ОСОБА_66 напряму. Йому-ОСОБА_1 невідомо яка сума була отримана за це авто. Він отримав 200 чи 300 доларів США, які дав йому ОСОБА_66, так прийнято на авторинку. Йому ніхто більш ніяких коштів не віддавав. І покупця він не знав раніше, тому що це був знайомий ОСОБА_7.

Щодо епізоду з «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору - йому нічого невідомо взагалі. Він про неї дізнався лише на досудовому слідстві і ніхто з ним по ній нічого не узгоджував.

ОСОБА_1 також пояснив, що 24.06.2007 р. ОСОБА_2 не передавав йому «Toyota Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_56, так як в той час він-ОСОБА_1 знаходився в Донецьку. Він їздив туди з дружиною і дітьми на відпочинок. Він був там з 03.06.2007 р. до кінця місяця у ОСОБА_69, у його доньки тоді був день народження.

Також ОСОБА_1 пояснив, що 17 липня 2007 р. він проживав вже по АДРЕСА_3, яка знаходиться на лівому березі в районі Ленінградської площі, а вул. Кондратюка знаходиться в протилежному кінці міста в районі площі Шевченко. Так як на вул. Кондратюка він вже не жив, то туди автомобілі, як вказує слідчий, приганятися не могли. ОСОБА_2 не приганяв йому ніяких автомобілів, окрім «Ниви», «Ланоса», «БМВ», та деяких інших, точно не памятає, але він їх продав і ніяких проблем з ними не було і в подальшому не виникло. ОСОБА_66 крім «Toyota Prado» чорного кольору йому ніяких авто не приганяв.

Стосовно решти автомобілів, зокрема, двох «Mitsubishi Lancer», «Mitsubishi Outlander», «Toyota Corolla», «Toyota Prado» срібного кольору, «Skoda Octavia» - щодо цих епізодів стосовно нього ніхто ніяких показань не давав, і стосовно них йому нічого невідомо взагалі. Він про них дізнався лише на досудовому слідстві.

Тому свою організаційну роль у вчиненні цих діянь він-ОСОБА_1 не визнає. Свою вину за ст. 255 КК України він не визнає.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав частково та пояснив, що в 2001 р. він познайомився з ОСОБА_66. В цей час ОСОБА_66 проживав у місті Києві та часто приїжджав до Львова, так як у нього у Львівській області проживали батьки. З часу знайомства вони з ОСОБА_66 почали часто спілкуватися. Приблизно в 2007 р. ОСОБА_66 мав намір продати свій автомобіль «БМВ». Тоді ж весною 2007 р. він через ОСОБА_66 познайомився з ОСОБА_1

З ОСОБА_66 вони зустрічалися часто, коли приїжджав до Києва або він приїжджав до Львова. З ОСОБА_1 він-ОСОБА_2 жодних відносин не підтримував, а тому, бачив його дуже рідко. Зазначає, що жодних зустрічей, коли вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_66 домовилися про створення злочинної організації з метою вчинення тяжких чи особливо тяжких злочинів, як це зазначено в обвинувальному висновку, не було. Так, вони не зустрічалися в кінці травня 2007 р. на АДРЕСА_13, ОСОБА_1 не доводив до його відома та відома ОСОБА_66 чи будь-кого іншого якийсь план злочинних дій так званої злочинної організації, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами на території України.

Також, вони з ОСОБА_66 та ОСОБА_3. ніколи не вступали в попередню змову з ОСОБА_1. та ніколи не надавали свою згоду на участь у вчиненні тяжких та інших злочинів у складі злочинної організації.

Щодо участі в так званій злочинній організації ОСОБА_4., про такого він взагалі нічого не знав, прізвища та імені його ніколи не чув, аж до предявлення йому обвинувачення в цій кримінальній справі.

Він стверджує, що злочинної організації в період з початку червня 2007 по 25.01.2008 р., та учасником якої він-ОСОБА_2, нібито, був, насправді не існувало. Також не існувало детально розробленого ОСОБА_1., ОСОБА_3., ним, ОСОБА_66 та ОСОБА_4. механізму заволодіння транспортними засобами.

Він ніколи не віддавав усних наказів та розпоряджень так званим виконавцям вчинення злочинів, які безпосередньо незаконно заволодівали транспортними засобами.

Також ніколи, до предявлення йому обвинувачення в цій справі, не чув про таких осіб, як ОСОБА_5, ОСОБА_6., невстановленої слідством особи, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13, невстановленої слідством особи, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_14.; невстановлених слідством осіб, які використовували паспорти громадян України на прізвища ОСОБА_16 та ОСОБА_17.. Він також не знав ОСОБА_18. та невстановленої слідством особи, яка використовувала паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_20. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він знав дуже віддалено, з ОСОБА_7. знайомий раніше також не був.

Також зазначає, що коли знайомився з матеріалами справи, уважно дивився на фотографії цих невстановлених осіб, які є у протоколах предявлення фотознімків для впізнання, та нікого з цих осіб він не зміг впізнати. Стверджує, що таких не знає та ніколи їх не залучав як виконавців вчинення злочинів.

Йому також нічого не відомо про розроблені кимось правила поведінки в середині так званої злочинної організації, та про їх виконання в суворому порядку всіма її учасниками, а також не відомо про те, що ОСОБА_1 чи будь-хто інший давали якісь замовлення на отримання в прокат у субєктів підприємницької діяльності автомобілів певних моделей з використанням підроблених документів.

Про те, що порушення, нібито, встановлених ОСОБА_1. правил поведінки суворо каралось шляхом застосуванням якихось грошових штрафів, він дізнався лише з обвинувачення.

Приблизно влітку 2007 р. (коли точно, не памятає) ОСОБА_66 запропонував йому займатися купівлею та продажем транспортних засобів, тобто, купувати машини по оголошенню та перепродувати їх. Оскільки на той час він працював, часу для зайняття іншою роботою не мав, а також з інших міркувань він відмовився від такої співпраці.

Приблизно в той самий час ОСОБА_66. розповів йому про те, як інші особи отримують автомобілі в прокат на фірмах, які займаються здачею в оренду автомобілів, та він ці автомобілі продає. Після цієї розповіді ОСОБА_66 запропонував йому прийняти участь та допомогти йому в цьому. Зокрема, його прохання полягало в тому, щоб він-ОСОБА_2 знайшов людей, які погодяться по підробленим документам отримати машини на фірмах, пояснити їм, що і як потрібно буде робити, а також отримати в цих людей фотографії, які він повинен був передати ОСОБА_66 для виготовлення необхідних документів.

Після того, як ОСОБА_66 це розповів, ОСОБА_2 відмовився від такої участі. В подальшому, ОСОБА_66 довго не повертався до цієї теми розмови, хоча вони продовжували з ним спілкуватися, та час від часу бачилися з ним. Дуже рідко він-ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_66, зустрічав та спілкувався з ОСОБА_1.

На зустрічі з ним ОСОБА_66 приїжджав на різних автомобілях, з яких він памятає, зокрема, автомобіль «Toyota Prado», «Mazda-6», «Mitsubishi Lancer», інші автомобілі. Зазначає, що на той час він знав про те, що ОСОБА_66 займається як легальним бізнесом щодо купівлі-продажу автомобілів, оскільки йому він також пропонував цим займатися, а також знав в загальних рисах про його незаконні дії по заволодінню транспортними засобами, наскільки йому про це розповідав ОСОБА_66. Однак, в цей період часу він йому-ОСОБА_2 ніколи не повідомляв, які саме машини він викрадав.

На деяких з цих автомобілів ОСОБА_66 приїжджав з ним до ОСОБА_1. Він-ОСОБА_2 не знає, чи ОСОБА_1 знав про походження цих автомобілів, а також ніколи не бачив, що між ними відбувалися якісь розрахунки.

Також зазначає, що приблизно в червні-липні 2007 р. ОСОБА_66 попросив його зїздити з ним по його справам в Одесу. Оскільки на той час у нього був час та можливість туди поїхати, він погодився. На якому автомобілі вони тоді з ним їздили в Одесу, ОСОБА_2 не памятає, можливо і на таксі, та, наскільки він пригадує, більше нікого з ними не було. ОСОБА_66 не пояснював, які у нього в Одесі справи, але повідомив, що у нього в Одесі є якась зустріч. Коли вони прибули в Одесу, то поїхали в район аеропорту. Там ОСОБА_66 через деякий час зустрівся з якимось чоловіком, як він виглядав, описати не може та той передав ОСОБА_66 автомобіль, «Toyota Camry», чорного кольору, номер тепер не пригадує. Вони сіли в цей автомобіль та виїхали на ньому до Києва. ОСОБА_2 не памятає, чи розповідав йому тоді ОСОБА_66 про походження даного автомобіля (законне чи не законне). ОСОБА_2 не знає, куди ОСОБА_66 подів даний автомобіль: залишив собі чи продав. Йому він про це нічого не розповідав. Приблизно в жовтні 2007 р. Особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження знову попросив ОСОБА_2 допомогти йому підшукати осіб, які б могли отримати напрокат автомобілі по підроблених документах, та пообіцяв, що якщо він підшукає таких осіб, то він за це заплатить. Він сказав, що подумає.

Перебуваючи у Львові, ОСОБА_2 випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_8, який, чомусь, розповів про своє тяжке матеріальне становище. Пригадавши пропозицію ОСОБА_66, він запропонував йому, що якщо він хоче заробити гроші, то повинен отримати автомобіль в прокатній фірмі. Який автомобіль та в якій фірмі, ОСОБА_2 сказав, що повідомить його додатково. Він також йому пояснив, що від нього потрібно зробити фотокартки, які той повинен передати ОСОБА_2. На цю пропозицію ОСОБА_8 погодився. Наступного дня ОСОБА_8 передав йому-ОСОБА_2 фотокартки і вони розійшлися. Приїхавши до Києва, ОСОБА_2 передав ці фотокартки ОСОБА_66, який через кілька днів повідомив, щоб цей чоловік, якого ОСОБА_2 знайшов, приїхав до Києва. Він передзвонив ОСОБА_8 та попросив його приїхати в Київ. На наступний день ОСОБА_8 приїхав до Києва, де ОСОБА_2 його зустрів на вокзалі. Після цього вони з ОСОБА_8 поїхали на квартиру, яку винаймав ОСОБА_66 в районі Соломянської площі. Він залишив ОСОБА_8 в цій квартирі, та поїхав в своїх справах. Приблизно в кінці дня він зустрівся з ОСОБА_66, який передав виготовлені документи: паспорт, ідентифікаційний код, водійське посвідчення на імя ОСОБА_22, а фотографія на документах була ОСОБА_8, а також повідомив його, щоб він передав ОСОБА_8, який автомобіль та в якій фірмі він має отримати напрокат. Після чого, він поїхав на квартиру, де знаходився ОСОБА_8, а ОСОБА_66 поїхав у своїх справах. На квартирі він-ОСОБА_2 передав ОСОБА_8 документи та пояснив, що він повинен буде зробити на наступний день, тобто отримати автомобіль «Mitsubishi Lancer», після чого поїхав. На наступний день зранку він зустрівся з ОСОБА_66, який передав йому кошти, в якій сумі, не памятає, які він повинен був передати ОСОБА_8 ОСОБА_8. Ці кошти він-ОСОБА_2 передав ОСОБА_8, щоб той заплатив за прокат автомобіля.

Після того, як 25.10.2007 р. ОСОБА_8 отримав вказаний автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_14 в прокат, він передзвонив йому. Він-ОСОБА_2 в цей час був разом з ОСОБА_66 і вони підїхали до ОСОБА_8, який передав йому ключі від автомобіля та документи на нього. Після чого ОСОБА_8 на таксі поїхав на квартиру, в якій ночував, а він-ОСОБА_2 передав ці ключі та документи від автомобіля ОСОБА_66. Куди ОСОБА_66 подів цей автомобіль, він не знає. Ввечері вони знову зустрілися, і він передав йому-ОСОБА_2 гроші приблизно 1300 доларів США. При передачі грошей, ОСОБА_66 попросив його, щоб він попросив ОСОБА_8 отримати ще один автомобіль в прокатній фірмі в місті Харкові. Ввечері він-ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_8 та передав йому частину отриманих від ОСОБА_22 коштів, а саме 1000 доларів США. Також він-ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8, що є можливість ще заробити, якщо він погодиться поїхати в м. Харків та отримати по цих же документах ще один автомобіль.

На наступний день він-ОСОБА_2, ОСОБА_66 та ОСОБА_8 поїхали на автомобілі, марки якого не памятає, до Харкова. Приїхавши в Харків, ОСОБА_8 ОСОБА_8 поселився в готелі (назву готелю не памятає). В готелі у ОСОБА_8 відбулася зустріч з представником прокатної фірми. 26.10.2007 р., отримавши в прокат автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_15, ОСОБА_8 передзвонив йому та повідомив, де він знаходиться, після чого вони з ОСОБА_66 підїхали до нього, ОСОБА_66 пересів за кермо машини до ОСОБА_8, а він-ОСОБА_2 пересів за кермо машини, на якій вони приїхали, та всі разом поїхали до Києва. Приїхавши до Києва, він-ОСОБА_2 поставив автомобіль, на якому їхав, на стоянку, яку йому вказав ОСОБА_66, віддав йому ключі від автомобіля. Куди поїхав ОСОБА_66 на автомобілі «Skoda Octavia», він не знає. Куди поїхав ОСОБА_8, ОСОБА_2 не памятає. Через декілька днів йому передзвонив ОСОБА_66 ОСОБА_66, вони з ним зустрілися та він дав гроші, суми не пригадує, та частину цих грошей 1000 доларів США він у Львові віддав ОСОБА_8 ОСОБА_8.

Після цього він ОСОБА_66 довгий час не бачив. Та приблизно у січні 2008 р. йому передзвонив ОСОБА_66 та попросив знов знайти людину для отримання автомобіля в прокатній фірмі. Після чого він-ОСОБА_2 передзвонив ОСОБА_9, з яким був знайомий, та запропонував йому зустрітися. При зустрічі запропонував йому заробити гроші, пояснив, що потрібно буде зробити, тобто по підробленому паспорту необхідно буде отримати автомобіль в прокатній фірмі. На що ОСОБА_9 погодився. Цього ж дня вони виїхали до Києва на машині ОСОБА_66. Приїхавши в Київ, ОСОБА_9 сфотографувався в фотоательє, дав йому-ОСОБА_2 зроблені фотографії, які він в подальшому передав ОСОБА_66, та вони поїхали на квартиру, яку наймав ОСОБА_66. На наступний день ОСОБА_66 віддав йому паспорт та водійські права з вклеєними фотографіями ОСОБА_9, які він пізніше вручив останньому. Також ОСОБА_66 повідомив назву та адресу фірми, на якій ОСОБА_9 повинен був отримати в прокат автомобіль, а також ОСОБА_66 повідомив, який автомобіль на цій фірмі можна буде отримати. На сьогоднішній день ОСОБА_2 не пригадує назву цієї фірми та де вона знаходилась, але пригадує, що потрібно було отримати автомобіль «Toyota Corolla». Ввечері цього ж дня ОСОБА_9 поїхав на цю фірму, оформив усі необхідні документи на прокат автомобіля, та взявши 23.01.2008 р. автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16 в прокат, передзвонив йому-ОСОБА_2. Він з ОСОБА_66 підїхали до ОСОБА_9, який віддав йому-ОСОБА_2 ключі від автомобіля та документи, які він відразу віддав ОСОБА_66 . Після чого ОСОБА_66 на орендованому автомобілі поїхав сам, а він та ОСОБА_9 також розійшлись. Наступного дня передзвонив ОСОБА_66, який повідомив, що автомобіль, який ОСОБА_9 взяв в оренду, обладнаний системою пошуку, і його повернули власнику. Та попросив отримати на ці ж документи ще один автомобіль в іншій прокатній фірмі. Після цього вони зустрілися, та ОСОБА_66 повернув йому документи з фотографіями ОСОБА_9 (паспорт та водійські права). Під час зустрічі ОСОБА_66 повідомив назву нової прокатної фірми, її адресу та марку нового автомобіля. Він передзвонив ОСОБА_9, пояснив йому цю ситуацію, запитав, чи він згоден отримати ще один автомобіль, на що той погодився. ОСОБА_2 підїхав до ОСОБА_9 на квартиру, віддав йому документи, надав інформацію, яку йому раніше повідомив ОСОБА_66. Зранку наступного дня 25.01.2008 р. ОСОБА_9 поїхав в прокатну фірму, отримав знову в прокат автомобіль, наскільки він пригадує, це був автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, передзвонив ОСОБА_2, вони з ОСОБА_66, підїхали до ОСОБА_9, він віддав ОСОБА_2 ключі та документа на автомобіль, які ОСОБА_2 відразу передав ОСОБА_66, ОСОБА_66 сів за кермо цієї машини та поїхав, куди не знає. Він та ОСОБА_9 також розійшлися. Гроші, необхідні для отримання в прокат автомобілів, йому завжди давав ОСОБА_66, після чого ці кошти він передавав спочатку ОСОБА_8, потім-ОСОБА_9.

Після того, як був отриманий автомобіль «Mitsubishi Outlander», ОСОБА_66 кудись зник, та більше він-ОСОБА_2 його не бачив. Номер телефону він поміняв. Таким чином, гроші за автомобіль, який отримував ОСОБА_9, він не отримував, та ОСОБА_9 не передавав. У вчиненому він щиросердно зізнається та кається.

Однак, до заволодіння іншими транспортними засобами, які зазначені в обвинувальному висновку, він жодного відношення не має. Подальшої долі автомобілів він не знає. Він передавав автомобілі ОСОБА_66. ОСОБА_1 ОСОБА_1 не замовляв йому транспортні засоби. Розрахунків з ОСОБА_1 він ніяких не проводив. ОСОБА_3 ОСОБА_3 він знав з кінця літа 2007 р., як близького товариша ОСОБА_1. Він не знав про те, що ОСОБА_3 мав якусь справу з автомобілями. З ОСОБА_3 розрахунків не було. ОСОБА_36 він ніколи в житті не бачив, а познайомився з ним лише в суді. ОСОБА_4 бачив. Він-ОСОБА_2 був за адресою АДРЕСА_13, так як там проживав ОСОБА_1, але лише один раз. Там з ним був ОСОБА_66, але у ОСОБА_1 були якісь свої справи з ОСОБА_66. До моменту його допиту він про адресу вул. АДРЕСА_13 не знав. 24.06.2007 р. він не приїжджав на вул. АДРЕСА_13 і не передавав ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Camry» чорного кольору. 25.07.2007 р. ОСОБА_1 «Mazda-6» по вул. АДРЕСА_13 він не передавав. «Toyota Prado» він ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_13 не передавав. 24.10.2007 р. ОСОБА_1 за адресою вул. АДРЕСА_13 він «Mitsubishi Lancer» не передавав. 26.10.2007 р. він не передавав автомобіль «Skoda Octavia» за адресою вул. АДРЕСА_13 ОСОБА_1.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він познайомився з ОСОБА_1 приблизно восени 2006 р. на автомобільному ринку. Він тоді продавав автомобіль «Audi 90», а ОСОБА_1 теж щось продавав, або купував, точно він вже не памятає. Після цього вони почали приятелювати. В той час ОСОБА_3 почав займатись приватними перевезеннями пасажирів та неважкого вантажу на своєму власному автомобілі «Cherry Amulet». З ОСОБА_2 та ОСОБА_66 (на той час він їх знав як ОСОБА_2 та ОСОБА_22) його познайомив ОСОБА_1. З ОСОБА_4 він познайомився приблизно в 2006 р., відносини у них були дружні. З ОСОБА_36 познайомився в 2006 р., відносини у них були приятельські. ОСОБА_10 він не знав. Проте він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_66 та ОСОБА_4 ніколи не вступав в попередню змову з ОСОБА_1, не розробляв план злочинної діяльності та механізм вчинення злочинів, і не надавав свою згоду на участь та не приймав ніякої участі у вчиненні будь-яких злочинів у складі злочинної організації. Ніяких осіб він не залучав до діяльності злочинної організації, так як такої не існувало. З цими людьми вони не домовлялись конкретно. А від випадку до випадку займалися автомобілями. Вони не домовлялись хто що буде робити.

Щодо епізоду з «Chevrolet Lacetti NA 353» д.н.з. НОМЕР_1, то в середині 2007 р. ОСОБА_1 в нього поцікавився чи можливо буде продати «Chevrolet Lacetti NA 353», до неї є техпаспорт і її треба негайно продати. Тоді ОСОБА_3 поцікавився в ОСОБА_4 чи можливо зробити довіреність, щоб потім продати автомобіль. На що ОСОБА_4 відповів, що може зробити довіреність. Він-ОСОБА_3 хотів зробити довіреність на себе, але загубив паспорт. Тому попросив ОСОБА_4, щоб він зробив довіреність на себе, на що він погодився і зробив довіреність на себе. ОСОБА_3 заплатив за оформлення 60 грн. Вони з ОСОБА_4 їздили в м. Ірпінь і зняли це авто з обліку. Довіреність робив ОСОБА_4, а де саме йому невідомо. На вул.Щорса, 18 в м. Ірпінь вони приїхали до МРЕВ і ОСОБА_4 зняв «Chevrolet Lacetti NA 353» з обліку. І в той же день вони знайшли покупця на цей автомобіль і продали його. Кому був проданий автомобіль він не знає. ОСОБА_4 продавав автомобіль. Він сам поїхав зустрічатись з тією людиною, яка купувала автомобіль. Потім коли продав авто, ОСОБА_4 віддав йому гроші, він-ОСОБА_3 собі залишив невелику суму, а ОСОБА_1 віддав всю решту грошей за автомобіль.

Стосовно епізоду з «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, то в середині 2007 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і запитав чи можливо продати таку машину. ОСОБА_1 сказав йому, що є техпаспорт на машину. Він-ОСОБА_3 перевірив чи в угоні це авто не значиться, чи може накладений арешт, зясувалось, що все гаразд. Але довіреності на це авто не було. Він-ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_36 і запропонував йому цей автомобіль. Через деякий час ОСОБА_36 перетелефонував йому і сказав, що готовий купити цей автомобіль, що його влаштовує і ціна і автомобіль. Тоді він відігнав машину ОСОБА_36, віддав йому авто і техпаспорт від нього, і забрав за нього гроші. ОСОБА_36 дав за машину 7500 доларів США, він залишив собі 500 доларів США, а решту грошей - 7000 доларів США віддав ОСОБА_1.

В квітні 2007 р. про ніякі плани не йшла мова, ніколи вони це не обговорювали і ніяких планів не будували.

В червні 2007 р. ОСОБА_4 не входив в ніяку організовану групу. Ніякого приєднання нікого до кого-небудь не було. Кожен був сам по собі. Ніякої банди, яка організовано працювала не було, він-ОСОБА_3 сам по собі працював, і ніяких вказівок від кого-небудь не отримував, і нікому їх не давав. Про автомобіль «Toyota Prado» йому нічого не відомо. В період з 09.06.2007 р. по 25.01.2008 р. з його участю мали місце продажі автомобілів «Toyota Camry», «Chevrolet Lacetti NA 353», «Skoda Felicia», «Mazda-3», «Mazda-6» та «Toyota Corolla». Він точно не памятає як він продавав «Toyota Camry», памятає лише, що ОСОБА_2 пригнав її, після чого він продав її ОСОБА_36. Це було влітку, автомобіль був чорного кольору, номеру він не памятає. Довіреності не було на цей автомобіль. Він не памятає хто телефонував, може і ОСОБА_2 телефонував, з приводу продажу. Можливо ОСОБА_1 дав телефонний номер йому. Коли йому-ОСОБА_3 зателефонували, він запитав номерний знак автомобіля. Після чого перевірив чи вона в угоні чи під арештом, але все було гаразд, машина була «чиста». ОСОБА_2 пригнав цю машину на вул. Милославську, тому що там живе ОСОБА_36. Але ОСОБА_36 не бачив ОСОБА_2. Тоді він зателефонував ОСОБА_36 і запропонував йому цю машину. Він-ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_36 суму за цю машину, його така сума влаштовувала. Він передав йому автомобіль з техпаспортом, але без довіреності. Він додав до суми 400-500 доларів США коли називав суму. Передав машину і забрав гроші, після чого гроші передав ОСОБА_2. Він взяв з отриманої суми свої 500 доларів США і все. ОСОБА_3 не памятає чи дзвонив йому ОСОБА_1 стосовно цього автомобіля.

По епізоду з «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10, то йому-ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що треба продати «Mazda-3», він запитав номерний знак авто. На авто ринку на Столичному шосе є вагончик, де за 60 грн. можна було перевірити по базі будь-яке авто. Він перевірив авто на угон та арешт, все було гаразд. Він подзвонив ОСОБА_4 і сказав, що може продати цю «Mazda-3». Потім зателефонував ОСОБА_36 і запропонував йому це авто, сказавши, що з ним все гаразд. Він погодився, потім ОСОБА_4 підігнав ОСОБА_3 до його будинку «Mazda-3», і в цей же час ОСОБА_36 підїхав вже з грошима. Він віддав ОСОБА_36 автомобіль і техпаспорт, без довіреності. Забрав гроші, взяв свої 500 доларів США. Машина була продана за 4000 доларів США, 500 доларів США він добавив зверху як свій заробіток.

Епізод з «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11 був аналогічний як і з «Chevrolet Lacetti NA 353». Його попросив ОСОБА_1 продати «Mazda-6», був техпаспорт на неї, але не було довіреності. Він-ОСОБА_3 як завжди перевірив авто, все було гаразд. Він не знав тоді, що це можуть бути викрадені машини. ОСОБА_4 зробив йому довіреність на паспорт ОСОБА_25. Після чого він був з ним в МРЕВ-9, вони зняли авто з обліку, все було добре. Після чого, він зателефонував на авторинок і продав цю «Mazda-6», кому продав-не памятає, здається ОСОБА_26. Він розрахувався, яку суму зверху залишив собі - не памятає. Інші віддав. Він не памятає за яку суму продав «Mazda-6».

Епізод з «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12, то вони їздили разом з ОСОБА_1 подивитися на цей автомобіль. Приїхали, подивились, поторгувались з продавцем ОСОБА_18. Він потім пообіцяв зробити довіреність, але хотів швидко продати машину. Вони забрали в нього авто. ОСОБА_3 подзвонив знайомому і перевірив як завжди цей автомобіль. З техпаспортом було все гаразд. Довіреність ОСОБА_18 так і не зробив. Тоді він звернувся до ОСОБА_4 і попросив зробити довіреність, він зробив її на прізвище ОСОБА_31. Він зняв з обліку авто. Заробив 200 доларів США на цьому авто, решту грошей віддав ОСОБА_1.

Стосовно епізоду з «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16, то в січні 2008 р. йому подзвонив ОСОБА_2 і запитав чи можна продати цю машину, він-ОСОБА_3 не запитував звідки цей автомобіль. ОСОБА_2 назвав державний номерний знак авто. Він-ОСОБА_3 перевірив його. Він назвав суму яку за неї хоче. Він подзвонив ОСОБА_36 і назвав суму, сказав, що з автомобілем все гаразд, він перевіряв. ОСОБА_36 погодився, ОСОБА_2 пригнав її до будинку ОСОБА_3, а останній передав її ОСОБА_36. ОСОБА_3 з цієї суми залишив собі трошки коштів на життя, інші гроші віддав.

Щодо «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, то ОСОБА_2 йому зателефонував, назвав номер авто, він-ОСОБА_3 перевірив і подзвонив ОСОБА_36, назвав суму трохи більшу ніж хотів ОСОБА_2, ОСОБА_36 погодився і вони знову зустрілися на Троєщині. ОСОБА_2 пригнав машину, а ОСОБА_36 її забрав в ОСОБА_3. Трохи грошей, які передав ОСОБА_36 залишив собі, а решту грошей передав ОСОБА_2.

По епізоду з автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, то вони з ОСОБА_4 взяли на прокат автобус «Богдан» по підробленим ОСОБА_4 паспортам. Потім вони разом з ОСОБА_4 в м. Черкаси продали цей автобус, кому саме, він зараз вже не памятає, гроші розділили між собою.

За автомобілі «Toyota Corolla» і «Mitsubishi Outlander» він гроші ОСОБА_1 не давав.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що на початку весни 2007 р. він познайомився з ОСОБА_3, вони були сусідами та ставили автомобілі на одній автостоянці. Після знайомства вони обмінялися номерами мобільних телефонів та періодично підтримували стосунки. Більш ближче вони познайомилися та подружилися, коли ОСОБА_3 запитав у нього чи не має у нього-ОСОБА_4 можливості допомогти йому зняти з обліку автомобіль «Chevrolet Lacetti NA 353» в МРЕВ м. Ірпінь. Він відповів, що зможе йому допомогти та на пропозицію ОСОБА_3. погодився, повідомивши йому, що його послуги при знятті автомобіля з реєстрації будуть коштувати 2000 доларів США. Через декілька днів вони зустрілися з ОСОБА_3 біля їх будинку, де ОСОБА_3 сказав, що він згоден заплатити 2000 доларів США, за те, що ОСОБА_4 по підробленим документам зніме з обліку вказаний автомобіль. Про те, що ОСОБА_4 може виготовити підроблені документи, він під час спілкування розповідав ОСОБА_3, тому він і звернувся до нього з пропозицією про зняття з обліку вказаного автомобіля. Так під час їх зустрічі він переписав данні технічного паспорту на листок паперу, для того, щоб виготовити копію генеральної довіреності на вказаний автомобіль на своє імя.

Копію генеральної довіреності він виготовив в домашніх умовах, а саме, у нього на компютері був заготовлений бланк довіреності, в який він вписував реквізити власника автомобіля та вбив свої реквізити. Після чого він роздрукував генеральну довіреність на кольоровому принтері, і коли роздрукував дану довіреність, то все відповідало дійсності, так як виглядає справжня довіреність, яка видається нотаріусом. Коли була виготовлена довіреність на його імя, то він в той день у вечірній час зустрівся з ОСОБА_3 біля їх будинку, де вони домовились, що наступного дня поїдуть до МРЕВ в м. Ірпінь, де він зніме автомобіль з обліку. Перебуваючи в даному МРЕВ він надав генеральну довіреність нібито видану на його імя та необхідні документи для того, щоб зняти з реєстрації вказаний автомобіль. Коли він-ОСОБА_4 надав співробітнику МРЕВ підроблену нібито копію генеральної довіреності то у нього ніхто не вимагав показати оригінал довіреність, хоча співробітник МРЕВ повинен звіряти оригінал довіреності. Після того як ОСОБА_4 по підробленій довіреності було знято з обліку вказаний автомобіль, він разом з ОСОБА_3. повернулися до Києва. Перебуваючи уже в м. Києві ОСОБА_3 почав дзвонити по журналу авто базар - перекупщикам автомобілів, з метою його продажу. Після чого ОСОБА_3 здзвонився з невідомим йому раніше чоловіком, який побажав придбати вказаний автомобіль, з яким домовились про зустріч на Троєщині в м. Києві. Зустрілись з раніше невідомим чоловіком, останній оглянув автомобіль та дав задаток в сумі 200-300 доларів США. На другий день він-ОСОБА_4 зробив для нього доручення і віддав автомобіль, після чого отримав кошти в сумі 11500 доларів США. Цю суму в той же день він віддав ОСОБА_3. При зустрічі він познайомив його-ОСОБА_4 з чоловіком на імя ОСОБА_1, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_1 Отримані кошти за автомобіль «Chevrolet Lacetti NA 353» віддав в руки ОСОБА_3, з яких він відрахував 2000 доларів США і дав йому-ОСОБА_4.

Крім копій доручень на компютерній техніці в домашніх умовах він ще виготовляв права водія та вклеював фотокартки, які йому надавав ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інші паспорти. В паспорти на імя ОСОБА_13 та ОСОБА_14 він фотокартки не вклеював. Так приблизно в літку 2007 р. до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням підробити копію доручення на автомобіль «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11, щоб потім зняти його з обліку. В домашніх умовах він підробив копію доручення і вони з ОСОБА_3 поїхали в МРЕВ-9 м. Києва. Там ОСОБА_3 по підробленій ним копії доручення зняв автомобіль Мазда-6 з обліку. За те, що він підробив копію, отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 200 доларів США. «Mazda-6» червоного кольору ОСОБА_3 зняв з обліку по паспорту на імя ОСОБА_25, фотокарту ОСОБА_3 в паспорт на прізвище ОСОБА_25 вклеїв також він-ОСОБА_4, вклеїв її за пару неділь до зняття з обліку автомобіля Мазда-6. Куди далі ОСОБА_3 подів автомобіль «Mazda-6» йому невідомо.

Приблизно в серпні 2007 р. до нього зателефонував ОСОБА_5 і запропонував автомобіль «Mazda-3» за 4500 доларів США. Після чого він зателефонував ОСОБА_3 і запропонував даний автомобіль за 4700 доларів США. ОСОБА_3 погодився. Після чого він зателефонував ОСОБА_5. і сказав що в нього є покупець на його «Mazda-3». З ОСОБА_5 вони зустрілися на Троєщині біля «Макдональдса» по вул. Драйзера, де він передав йому-ОСОБА_4 автомобіль, після чого ОСОБА_4 поїхав до магазину "Біла" по вул. Маяковського, де на нього чекав ОСОБА_3. ОСОБА_3 автомобіль сподобався і він розрахувався надавши кошти в сумі 4750 доларів США. Після чого він віддав ОСОБА_5 4500 доларів США. Зароблені 250 доларів США він витратив на свої потреби. Куди далі ОСОБА_3 подів автомобіль йому не відомо.

Восени 2007 р. до нього зателефонував ОСОБА_5 і попросив підробити документи на автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57, на що він погодився. Що це був за автомобіль і звідки невідомо. Коли він підробив доручення і віддав ОСОБА_5, то після того він ОСОБА_5 не бачив і він до нього більше не телефонував. Скільки ОСОБА_5 заплатив за це доручення коштів він вже не памятає.

Також восени йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив зробити йому копію генерального доручення на автомобіль «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12. Він дав реквізити технічного паспорта і дані людини, на кого робить дану копію, це був знайомий ОСОБА_3 з прізвищем ОСОБА_31. Після того як він-ОСОБА_4 зробив копію, вони поїхали в МРЕВ-4 м. Києва, де ОСОБА_31 зняв даний автомобіль з обліку. За підроблену копію доручення він отримав 200 доларів США. Подальша доля автомобіля «Skoda Felicia» йому не відома. Біля МРЕВ ОСОБА_3 бачив ОСОБА_1, коли вони займалися автомобілем "Шкода Феліція". Йому відомо, що ОСОБА_1 займався своїми справами, а саме займався якоюсь іншою машиною, а не "Шкода Феліція". ОСОБА_3 тоді приїхав на «Skoda Felicia». ОСОБА_1 не цікавився як проходить зняття з обліку автомобіля «Skoda Felicia».

В кінці осені 2007 р. йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що вичитав в якихось газетах обяви, що здається в оренду автобус "Богдан" і він міг би його взяти в оренду по підробленому паспорту. Після чого ОСОБА_4 зателефонував в м. Черкаси знайомому на імя ОСОБА_8, який тримає розбору запчастин на грузові автомобілі і сказав йому, що є автобус «Богдан» на запчастини за 6000 доларів США. ОСОБА_8 погодився і сказав щоб приганяли.

Приблизно 29 грудня 2007 р. ОСОБА_3 поїхав до хазяїна автобуса «Богдана», де на підроблений паспорт оформив договір оренди і взяв даний автобус в оренду. В той-же день ввечері ОСОБА_3 підїхав на автобусі на бульвар Перова де чекав його ОСОБА_4, після чого вони поїхали в м. Черкаси. Близько 21:00-22:00 години вони були в м. Черкаси, де їх чекав ОСОБА_8, який відразу розрахувався з ними за автобус і віддав кошти в сумі 6000 доларів США. З цих коштів він собі взяв 3500 доларів США, а ОСОБА_3-2500 доларів США.

За кермо автобуса «Богдан» він-ОСОБА_4 не сідав. При договорі оренди і передачі автобуса він присутній не був і хазяїна ніколи не бачив. Паспорт на імя ОСОБА_60., в якому була вклеєна його-ОСОБА_4 фотокартка, він ніколи і ніде не використовував. Ні на свій, ні на чужий паспорт він ніколи не брав автомобілі в прокат та в оренду. Організованої групи не було. Він знав лише два чоловіки з групи. Зговору ніякого не було. Він просто підробляв документи. Йому було відомо, що автомобіль «Богдан» знаходяться в оренді, про всі інші автомобілі йому не було відомо.

Він знав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, був знайомий з ОСОБА_1, познайомилися, коли він-ОСОБА_4 продавав автомобіль «Chevrolet Lacetti NA 353», отримав гроші, віддав їх ОСОБА_3. ОСОБА_3 познайомив його з ОСОБА_1. ОСОБА_3 не пропонував йому входити в організовану групу та займатися підробкою паспортів та не доводив свій план заволодіння транспортним засобом. Він не знав як будуть використані паспорти. Він робив у паспорті відтиск. У нього було спеціальне обладнання. Він не мав ніякого відношення до автомобіля «Toyota Prado» та «Toyota Camry». Він допускає, що могли взяти ще щось на паспорт, підроблений ним. ОСОБА_1 до нього не звертався сам ніколи з приводу продажу автомобілів. Про ОСОБА_1 вони з ОСОБА_3 не спілкувалися.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що в січні 2007 р. він познайомився з ОСОБА_4. Де і за яких обставин, точно не памятає. При знайомстві, ОСОБА_4 сказав, що він займається купівлею і продажем автомобілів, а також, може, допомогти вирішити питання з МРЕВ (поставити на облік або зняти з обліку автомобіль).

У квітні 2007 р. на фірмі «Євротех», директором якої він є, почалися фінансові проблеми: не було замовлень на виробництво металопластикових конструкцій, і фірма стала приносити збитки. В мережі «Інтернет» він знайшов телефон людини, який давав кредити на короткий час. Його імя ОСОБА_81, мешкає в м. Житомир. Він дав ОСОБА_5 в борг 12 тис. доларів США, а в кінці травня він повинен був віддати 15 тис. доларів США. Але до вказаного часу грошей у нього не було і ОСОБА_81, щоб розрахуватися з боргом, запропонував йому-ОСОБА_5 за підробленими документами взяти машини в прокат. Надалі ОСОБА_81 продасть автомобілі, а отриману частину грошей буде віднімати з боргу. Ця пропозиція носила наполегливий характер, більше схоже на погрозу. Так як у нього-ОСОБА_5 не було іншого вибору, він погодився. ОСОБА_81 дав йому паспорта на імя ОСОБА_15 і ОСОБА_58 і сказав, що потрібно знайти людину, яка вклеїть у них його фотографію і виготовить водійське посвідчення. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_4 і спитав, чи може він знає того, хто може виготовити підроблені документи. ОСОБА_4 сказав, що зможе допомогти в цьому питанні. У червні 2007 р. він передав ОСОБА_4 4 фотографії. Через кілька днів він зустрівся з ОСОБА_4, і той передав йому паспорти на прізвища ОСОБА_15 і ОСОБА_58, а він-ОСОБА_5 віддав ОСОБА_4 500 доларів США, які дав ОСОБА_81. Коли він сказав ОСОБА_81, що документи готові, той дав йому телефон прокатної фірми у м. Харкові і сказав, що треба взяти в оренду автомобіль «Skoda Octavia». ОСОБА_5 зателефонував і домовився про оренду автомобіля.

17 червня 2007 р. він приїхав до м. Харкова разом з ОСОБА_81 на його автомобілі «Volkswagen Passat» зеленого кольору в ПП «ОСОБА_48» і предявив паспорт та водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_15 зі своєю фотографією, оформив договір на оренду автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41 сірого кольору. Він заплатив ОСОБА_48 необхідну за оренду і заставу суму, яку заздалегідь йому дав ОСОБА_81 (точну суму не памятає). ОСОБА_48. дав йому нотаріальну довіреність на керування автомобілем. Після цього на даному автомобілі він поїхав до Києва, а ОСОБА_81 поїхав на своєму. У Києві він передав автомобіль «Skoda Octavia», техпаспорт і ключ ОСОБА_81. Він сказав, що з його боргу він віднімає 1500 доларів США (його заробіток за цей автомобіль) і подзвонить, коли потрібно буде брати наступний автомобіль.

У 20-х числах липня 2007 р. зателефонував ОСОБА_81 і сказав, що потрібно взяти автомобіль «Mazda-3» в Києві, і дав телефон фірми і гроші для оформлення оренди та сплати застави за автомобіль. Після цього, 23.07.2007 р. він-ОСОБА_5 поїхав в офіс ТОВ «Рентека», що знаходиться по вул. Кавказька, 7, у м. Києві. Він предявив паспорт і водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_15, заплатив гроші за оренду і заставу автомобіля. Співробітниця ТОВ «Рентека» видала йому автомобіль, ключ, техпаспорт і шляховий лист. Після цього, він поїхав на автомобілі «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 червоного кольору. Потім подзвонив ОСОБА_81 і сказав, що взяв автомобіль і домовився з ним про зустріч. ОСОБА_81 сказав, що чоловік, який повинен був взяти «Mazda-3», відмовився і треба знайти покупця серед своїх знайомих. Він подзвонив ОСОБА_4 і запропонував йому «Mazda-3» за 4500 доларів США (таку ціну назвав ОСОБА_81). ОСОБА_4 погодився купити автомобіль, і вони домовилися зустрітися біля «Макдональдса» на Троєщині. Він приїхав на «Mazda-3», а ОСОБА_81 на своєму автомобілі «Volkswagen Passat». ОСОБА_4 оглянув автомобіль. Він віддав йому техпаспорт і ключ від автомобіля. Він сказав, що приїде через півгодини і привезе гроші. І поїхав на автомобілі «Mazda-3». Через деякий час ОСОБА_4 повернувся і передав йому 4500 доларів США у присутності ОСОБА_81. Кому ОСОБА_4 продав автомобіль йому не відомо. ОСОБА_81 сказав, що з боргу він віднімає ще 2000 доларів США (це та сума, яку він, нібито заробив за цей автомобіль).

На початку серпня 2007 р. ОСОБА_81 сказав, що потрібен автомобіль «Nissan Almera» і такий автомобіль є в м. Одесі. Він-ОСОБА_5 подзвонив у ПП «ОСОБА_55» і домовився про прокат автомобіля. 8 серпня 2007 р. він разом з ОСОБА_81 на його автомобілі приїхав у м. Одеса, і прийшов в офіс прокатної фірми ПП «ОСОБА_55». Предявив паспорт і водійське посвідчення на прізвище ОСОБА_15. Заплатив гроші, необхідні за оренду і заставу автомобіля, які йому заздалегідь дав ОСОБА_81. Після чого, ОСОБА_55. дала доручення на керування автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57, техпаспорт, ключ і сам автомобіль. Він поїхав на вказаному автомобілі і зустрівся з ОСОБА_81. Він подивився техпаспорт на «Nissan Almera» і сказав, що потрібно зробити підроблену генеральну довіреність від ОСОБА_55 на ОСОБА_58 та зняти автомобіль з обліку в МРЕВ м. Одеса. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_4 і запитав, чи можна виготовити довіреність. Той сказав, що можна і він надав йому дані, необхідні для виготовлення довіреності. Після чого вони з ОСОБА_81 залишили «Nissan Almera» на стоянці і на автомобілі ОСОБА_81 поїхали до м. Києва. У Києві він зустрівся з ОСОБА_4, який передав йому підроблену генеральну довіреність від ОСОБА_55. на ОСОБА_58. на автомобіль «Nissan Almera». Після чого вони з ОСОБА_81 повернулися до Одеси. У МРЕВ м. Одеса ОСОБА_5 предявив підроблений паспорт на імя ОСОБА_58 та підроблену генеральну довіреність на ОСОБА_58, зняв з обліку автомобіль «Nissan Almera». Після цього на даному автомобілі він поїхав до м. Києва, а ОСОБА_81 поїхав до Києва на своєму автомобілі. У Києві він передав автомобіль «Nissan Almera» сірого кольору, техпаспорт, генеральне доручення на імя ОСОБА_58 та паспорт на імя ОСОБА_58. ОСОБА_81 сказав, що самостійно оформить договір купівлі-продажу від ОСОБА_58 безпосередньо покупцю без його участі. Через день ОСОБА_81 подзвонив йому по телефону і сказав, що його борг зменшився ще на 3000 доларів США. На початку вересня ОСОБА_81 знову подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що в м. Миколаєві потрібно взяти в прокат автомобіль «БМВ 740». Коли він зателефонував у прокатну фірму, йому сказали, що автомобіль «БМВ» зараз знаходиться у прокаті, і запропонували натомість автомобіль «Infiniti FX-35». ОСОБА_81 сказав, що «Infiniti FX-35 підійде, на нього теж є покупець. 14 вересня 2007 р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_81 приїхав у м. Миколаїв. У кафе «Якіторія» приїхав співробітник ПП «ОСОБА_56» і сказав, що «Infiniti FX-35» ще не повернули з прокату і доведеться почекати або взяти інший автомобіль. Так як у присутності співробітника прокатної фірми він не міг порадитися з ОСОБА_81 про заміну автомобіля, то він наполіг на тому, що буде чекати, коли повернуть «Infiniti FX-35». Пізно ввечері зателефонував співробітник ПП «ОСОБА_56» і повідомив, що «Infiniti FX-35» повернули, і запропонував оформити оренду вранці наступного дня. ОСОБА_5 категорично наполіг на тому, щоб оренда була оформлена в той же день. 14.09.2007 р. він приїхав в офіс ПП «ОСОБА_56», і предявивши підроблений паспорт і водійське посвідчення на імя ОСОБА_58., заплативши гроші за оренду і заставу автомобіля, які заздалегідь передав ОСОБА_81, оформив договір оренди на автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46 сірого кольору. На даному автомобілі він поїхав до Києва, а ОСОБА_81 поїхав на своєму автомобілі. У м. Києві він передав ОСОБА_81 автомобіль, техпаспорт, ключ. Після чого ОСОБА_81 поїхав, і через кілька днів подзвонив і сказав, що за «Infiniti FX-35» він віднімає від мого боргу ще 4000 доларів США. Також ОСОБА_81 повідомив, що в найближчі дні потрібно буде взяти в оренду ще кілька дорогих автомобілів. На що ОСОБА_5 йому відповів, що більше не буде брати автомобілі, а суму боргу що залишилася, поверну йому готівкою, так як йому допоміг двоюрідний брат, і у нього зявилася можливість розрахуватися. Довгий час ОСОБА_81 не дзвонив, і він вирішив сам набрати його і уточнити залишкову суму боргу. Але за номером ОСОБА_81 відповів інший чоловік, який назвався другом ОСОБА_81 і повідомив, що у ОСОБА_81 зараз великі проблеми і він сам передзвонить йому, коли у нього все налагодиться. Але після того він ОСОБА_81 більше не бачив і не чув.

Кому продавав всі вказані автомобілі ОСОБА_81, він не знає, так як ОСОБА_81 про це не говорив. Він-ОСОБА_5 не передавав «Mazda-3» ОСОБА_3, він передав її ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він познайомився з ОСОБА_3 влітку 2006 р., під час продажу йому автомобіля «ВАЗ-21П», пошкодженого в результаті ДТП, який належав його знайомому. Він телефонував по вказаним в журналі «Автопродаж» телефонам і таким чином вийшов на ОСОБА_3, із яким вони зустрілись і обумовили продаж вказаного авто. Телефон ОСОБА_3 ОСОБА_3 у нього зберігся, напевно телефон ОСОБА_36 у нього також залишився. Приблизно через рік в травні-червні 2007 р. йому зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи не бажає він-ОСОБА_36 придбати автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, без оформлення відповідних документів, але по досить привабливій ціні. Його дана пропозиція зацікавила і вони вирішили зустрітись, щоб обговорити умови продажу. Під час зустрічі ОСОБА_3 пояснив, що даний автомобіль належав його товаришу. В цей момент він згадав, що коли ОСОБА_36 два роки тому намагався продати автомобіль свого товариша «ВАЗ-21П», то спілкувався по обяві з ОСОБА_7 із міста Одеса, але він повідомив, що більше цікавлять автомобілі іноземного походження. У звязку з цим він зателефонував ОСОБА_7 і пояснив йому ситуацію із автомобілем «Subaru Forester» і запропонував купити. На той час він не розумів, що незаконно купує і реалізує автомобіль. Але йому потрібні були гроші. Точної суми продажу вказаного автомобіля він не памятає. У звязку із цим він приїхав на вказаному автомобілі в м. Одеса, де вони зустрілись з ОСОБА_7, який передав йому-ОСОБА_36 гроші, а він віддав йому автомобіль та документи на нього. Після цього він автобусом повернувся до Києва.

Після цього, приблизно через місяць йому знову зателефонував ОСОБА_3 і запропонував знову по тій же схемі купити та продати автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору. Він погодився, зустрівся із ОСОБА_3, який передав йому-ОСОБА_36 вказаний автомобіль та документи на нього, а він-ОСОБА_36 передав йому кошти. Про вказаний автомобіль також він повідомив ОСОБА_7 з м. Одеса. ОСОБА_7 погодився придбати автомобіль. Вони домовились із ОСОБА_7 про зустріч і він поїхав в м. Одеса, щоб продати йому вказаний автомобіль. Вони зустрілись та він-ОСОБА_36 отримав від Володимира гроші, а йому передав вказаний автомобіль, документи на нього та повернувся в м. Київ на автобусі.

В липні 2007 р. йому знову зателефонував ОСОБА_3 і запропонував купити автомобіль «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10, червоного кольору. Він погодився придбати і реалізувати даний автомобіль по тій самій схемі. На цей час він вже розумів, що автомобілі викрадені. Вони зустрілись із ОСОБА_3. Він-ОСОБА_36 передав йому 4700 доларів США, а ОСОБА_3 у свою чергу віддав ключі від автомобіля, сам автомобіль і свідоцтво на реєстрацію даного автомобіля. Наступного дня він знову зателефонував ОСОБА_7 із Одеси і запропонував йому вказаний автомобіль. ОСОБА_7 погодився придбати цей автомобіль і він знову поїхав в м. Одеса, щоб реалізувати вказаний автомобіль ОСОБА_7. Отримавши гроші і передавши ОСОБА_7 вказаний автомобіль з документами на невідому йому особу, він повернувся в м. Київ на автобусі.

В кінці січня 2008 р. йому знову зателефонував ОСОБА_3 і запропонував взяти автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16 сірого кольору за 4300 доларів США, на що ОСОБА_36 погодився. Він розумів, що даний автомобіль взятий на прокат і також реалізується незаконно, оскільки ніякі документи при цьому не оформляються. Він заплатив ОСОБА_3 вказану суму і той у свою чергу передав автомобіль, паспорт та ключі. В той же день він перегнав даний автомобіль на стоянку. Даний автомобіль він також збирався продати ОСОБА_7, але в ті дні був зайнятий, тому зателефонувати йому не вдалося. Через пару днів він дізнався, що автомобіль був знайдений представником фірми власника. Знову через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував йому придбати автомобіль «Mitsubishi Outlander». Вони з ним зустрілися на Троєщині в м. Києві. До цього йому зателефонував ОСОБА_7 та погодився купити автомобіль. Він-ОСОБА_36 заплатив ОСОБА_3 4300 доларів США і через деякий час відігнав автомобіль в м. Одесу та продав автомобіль ОСОБА_7. Та повернувся в м. Київ. По справі із підсудних він знав лише ОСОБА_3 ОСОБА_3. ОСОБА_2 ОСОБА_2 він не знав і не вступав з ним в зговір. Він не знав як буде розподіляти кошти ОСОБА_3. Він не знав про існування організованої групи.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що до того моменту, коли йому стало відомо про порушення кримінальної справи, він не знав нікого крім ОСОБА_1. Вони з ним познайомилися приблизно в 2006 р., коли він-ОСОБА_7 працював на станції СТО «Форсаж» на вулиці Червоногвардійській. ОСОБА_1 ОСОБА_1 приїжджав робити свою машину на СТО «Форсаж». Вони з ним спілкувалися тільки з приводу автомобілів, які ремонтував ОСОБА_1 ОСОБА_1. Він просто робив свою роботу. У серпні 2007 р. ОСОБА_1 ОСОБА_1 запропонував йому купити автомобіль «Toyota Prado», чорного кольору. Пропозиція була хороша. Ціна була прийнятна. Він попросив дані по цьому автомобілю. ОСОБА_1 ОСОБА_1 дав йому копію технічного паспорта, номер автомобіля. Він в найближчому МРЕВ перевірив автомобіль на викрадення. Отримав роздруківку, з якої було видно, що автомобіль не значився в базі. Ціна за автомобіль була 15000 доларів США. Але у нього не було грошей на той момент. Він запропонував купити автомобіль своїм знайомим. Погодився ОСОБА_28.. Пропозиція його зацікавила. Але у нього був свій автомобіль «Mitsubishi Pajero». ОСОБА_7 йому дав дані по машині «Toyota Prado». ОСОБА_28. дав згоду тільки після того, як продасть свій автомобіль. В якийсь з днів ОСОБА_28. попросив підїхати на автомобілі до нього додому. Він взяв автомобіль та приїхав до ОСОБА_28 В цей час приїхали покупці на автомобіль ОСОБА_28, він пішов домовлятися за свій автомобіль. Потім йому сказав, що домовився продати за 23000 доларів США. Попросив його-ОСОБА_7 зайняти чергу в МРЕВ-6 і попросив, що б вони помінялися автомобілями, для того, що б він подивився, який автомобіль купує. На наступний день вони зустрілися біля МРЕВ-6. По приїзду туди, він-ОСОБА_7 зайняв чергу, але ОСОБА_28. сказав, що все швидко зробить і сам, тобто, зніме автомобіль свій з обліку. Він приїхав, зняв з обліку автомобіль. Потім вони поїхали на іподром продавати машину його друга. Він продав свою машину та купив у нього-ОСОБА_7 «Toyota Prado». Він-ОСОБА_7 сказав, що потім привезе всі документи на машину. Дружина ОСОБА_28 дала йому-ОСОБА_7 ксерокопію паспорта її та чоловіка. ОСОБА_7 передав все це ОСОБА_1. Через деякий час ОСОБА_1 привіз йому доручення на машину. Він віддав все це своєму другові.

Йому з продажу машини залишилося 1000 доларів США. Потім в ході кримінальної справи, він дізнався прізвища підсудних. Коли подивився фотографії, йому здалося, що ОСОБА_66, це той чоловік, який терміново повинен був продати автомобіль. Він не міг визначити, що автомобіль викрадений. Йому ніхто не говорив, що автомобіль крадений, довіреність не викликала в нього підозри. Він бачив з ОСОБА_1, мабуть, ОСОБА_66. ОСОБА_2 він не бачив.

Підсудний ОСОБА_8. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що із підсудних він знає лише підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_2. Вони з ним знайомі приблизно 5 років. Довгий час не спілкувалися, а потім випадково зустрілися у м. Львові приблизно на початку жовтня 2007 р.. Під час зустрічі вони почали розмовляти про те як у кого справи та він розповів, що в нього не великі фінансові проблеми і дуже скрутне матеріальне становище. В ході розмови з ОСОБА_2 останній запропонував допомогти в матеріальному плані, але для цього потрібно йому допомогти отримати в оренду на фірмі автомобіль в м. Києві. На його пропозицію він погодився оскільки він за це запропонував грошові кошти в сумі 1000 доларів США. Після чого на наступний день він пішов до фотоательє, де сфотографувався і коли отримав фотокартки передзвонив ОСОБА_2 та сказав, що фотокартки готові. По якому номеру телефону він з ним спілкувався не памятає. В цей же день, приблизно в обід він зустрівся з ОСОБА_2, де під час зустрічі віддав йому фотокартки. В ході зустрічі ОСОБА_2 сказав, що коли зробить підроблений паспорт та посвідчення, то передзвонить йому для того, щоб він приїхав в м. Київ для отримання в прокатній фірмі автомобіля по підробленим документах. Приблизно через тиждень в жовтні місяці, йому передзвонив ОСОБА_2 та повідомив, щоб він приїхав в м. Київ. Ввечері того ж дня, коли йому знову зателефонував ОСОБА_2, він сів на поїзд та поїхав до м. Києва. Наступного дня зранку приїхав в м. Київ, де його на вокзалі зустрічав ОСОБА_2, він був на автомобілі. Потім вони поїхали на зйомну квартиру, адреси не знає. ОСОБА_2 залишив його в квартирі та поїхав по справам, по яким не говорив. В квартирі він-ОСОБА_8 пробув цілий день і у вечірній час, о котрій год. точно не памятає, приїхав ОСОБА_2 і привіз документи, паспорт громадянина України та посвідчення водія на прізвище ОСОБА_22 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_8. ОСОБА_2 пояснив, що він-ОСОБА_8 повинен буде наступного дня приїхати в прокатну фірму, яку він скаже і, перебуваючи в прокатній фірмі взяти на прокат автомобіль «Mitsubishi Lancer». Для цього йому потрібно надати всі необхідні документи і дати завдаток за оренду автомобіля при цьому сказав, що гроші він дасть з ранку, коли ОСОБА_8 буде їхати на фірму, а також сказав, що після того як отримає в оренду автомобіль і відїде від фірми, то щоб він відразу йому передзвонив і він приїде та забере автомобіль. Так наступного дня зранку приїхав ОСОБА_2 та повідомив назву фірми та адресу де знаходиться фірма з прокату автомобілів, а також дав гроші в сумі 600 доларів США. Після чого він викликав таксі, назвав адресу, яку йому повідомив ОСОБА_2 та поїхав на фірму по автомобіль. Його на фірмі зустрів молодий хлопець, та на його прохання отримати в прокат автомобіль надав згоду і після чого надав йому договір прокату, який він підписав. За прокат автомобіля він сплатив 600 доларів США та передав ці кошти працівнику фірми, який оформлював вказані документи. Також співробітник фірми зробив ксерокопію паспорта та посвідчення водія на імя ОСОБА_22 в даних документах були вклеєні фотокартки ОСОБА_8. Після того як він отримав автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_14, чорного кольору в прокат, то відїхав від будинку, де знаходився і відразу ж передзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що отримав автомобіль. Через деякий час приїхав ОСОБА_2 на автомобілі чорного кольору, марки не памятає. ОСОБА_2 він передав один комплект ключів, технічний паспорт на автомобіль та інші документи, які йому видали в прокатній фірмі. ОСОБА_2., отримавши документи та ключі сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, а він-ОСОБА_8 в свою чергу поїхав на таксі за адресою, де знаходилась квартира, в якій він проживав. Приїхавши в квартиру, він цілий день перебував у ній. В цей же день, але у вечірній час в квартиру приїхав ОСОБА_2 та передав йому за виконану роботу гроші, які він обіцяв - 1000 доларів США. Після того як ОСОБА_2 передав гроші кошти за виконану роботу, то він повідомив, що є можливість ще заробити гроші таким же чином, тобто знову на підроблений паспорт та посвідчення водія на імя ОСОБА_22 отримати в прокатній фірмі автомобіль, але в же в м. Харкові. Він погодився, так як його матеріальне становище було дуже тяжким. Приїхавши в м. Харків, він поселився в готелі, в якому саме не памятає. Після того, як він посилився в готелі по номеру телефону, який йому дав ОСОБА_2 передзвонив в прокатну фірму і повідомив, що бажає отримати в прокат автомобіль «Skoda Octavia». Після чого до нього в готель приїхав представник прокатної фірми на автомобілі «Skoda Octavia». Після того як він приїхав та передзвонив, він-ОСОБА_8 вийшов з готелю та сів в автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_15, який він бажав отримати в прокат. Перебуваючи у вказаному автомобілі співробітник прокатної фірми оформив всі необхідні документи на прокат автомобіля. Після чого він передзвонив ОСОБА_2 і повідомив, що отримав в прокат автомобіль «Skoda Octavia». ОСОБА_2 підїхав разом з ОСОБА_22 - його товаришем до готелю, та сказав, щоб ОСОБА_8 їхав за ним на даному автомобілі. Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_22 їхали попереду на автомобілі «Mitsubishi Lancer», а він за ними їхав позаду на автомобілі «Skoda Octavia». Проїхавши пів дороги до м. Києва, за кермо автомобіля «Skoda Octavia» сів ОСОБА_66 - товариш ОСОБА_2, а він-ОСОБА_8 пересів на заднє сидіння. Приїхавши в м. Київ, він ввечері сів на поїзд «Київ-Львів» та поїхав до м. Львова. Приблизно через тиждень йому передзвонив ОСОБА_2. та повідомив, що необхідно зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_2 передав йому 1000 доларів США. Документи, на імя ОСОБА_22., тобто паспорт громадянина України та посвідчення водія він віддав ОСОБА_2 в квартирі. Більше нікого з підсудних він-ОСОБА_8 не знав. Не знайома йому особа - товариш ОСОБА_2 - ОСОБА_66, в машині нічого не говорив, просто був присутній при вчиненні всіх дій ОСОБА_2. Він не задавався тим питанням, хто такий ОСОБА_66. По поведінці ОСОБА_2 та ОСОБА_66 були хороші знайомі. Він чув як ОСОБА_2 домовлявся з фірмами про оренду автомобілів. Він це робив при ОСОБА_8 в телефонній розмові.

Підсудний ОСОБА_9. свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він був знайомий тільки з ОСОБА_2 декілька років. З іншими підсудними він не знайомий і до затримання нікого з них не бачив.

Приблизно в 2005 р. він познайомився з ОСОБА_2, який також проживає у м. Львові. Обставин знайомства не памятає. Після цього вони декілька разів зустрічались, телефонували один одному. У 20-х числах грудня 2007 р. йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що є пропозиція заробити гроші. Більше ніякої інформації він не повідомив. Враховуючи те, що йому потрібні були гроші, він погодився на його пропозицію, та вони домовились зустрітись. Зустрілись вони з ОСОБА_2 вже у 2008 р. на початку січня місяця. ОСОБА_2 пояснив, що по підробленому паспорту, із вклеєною його фотокарткою потрібно взяти в оренду автомобіль у м. Києві. Повідомив, що кримінального закону порушувати цим вони не будуть. Він погодився. 14 чи 15 січня 2008 р., приблизно о 22 год. до нього додому приїхав ОСОБА_2, та в розмові сказав, що потрібно їхати сьогодні, щоб отримати якісь речі та підроблений паспорт. Вони вийшли з будинку та сіли до машини. По дорозі ОСОБА_2 сказав, що вони будуть їхати в Київ. В автомобілі був ще один чоловік. Зранку коли вони приїхали в Київ, куди саме не знає, вони заїхали в фотоательє та зробили його фотокартку. Потім він, ОСОБА_2 та ще якийсь чоловік поїхали на зйомну квартиру, і ввечері ОСОБА_2 привіз йому паспорт та водійські права з його фотокарткою на прізвище ОСОБА_19. Наступного дня ОСОБА_2 разом зі своїм водієм приїхали на квартиру. ОСОБА_2 телефонував з мобільного телефону, як він зрозумів на фірму, де потрібно взяти автомобіль та домовився про те, щоб взяти автомобіль в оренду. Вони втрьох проїхали на цю фірму приблизно о 19 год. Точної адреси фірми він не памятає. ОСОБА_2 також повідомив, що йому потрібно запамятати анкетні дані з документів, а також сказав номер мобільного телефону, який йому потрібно запамятати. Це номер мобільного телефону, з якого ОСОБА_2 телефонував на фірму, та він повинен був його дати йому-ОСОБА_9, коли він буде заходити на фірму, і йому потрібно повідомити цей номер при оформленні документів. ОСОБА_2 домовився з представником фірми, що вони зустрінуться десь на перехресті.

У машині ОСОБА_2 дав йому 800 доларів США та пояснив, що 500 доларів США це застава за автомобіль, а 300 доларів США за 3 дні оренди автомобіля. ОСОБА_2 сказав, що йому дадуть автомобіль «Toyota Corolla» сірого кольору. Його висадили на перехресті, та він став чекати. Через кілька хвилин йому зателефонував представник фірми - чоловік, який запропонував пройти кудись для зручності, проте він-ОСОБА_9 відповів, що не знайде цього місця, тому чоловік підїхав до нього. ОСОБА_9 сів в автомобіль, та вони проїхали в офіс фірми. У офісі він надав цьому чоловіку підроблені документи та представився цими даними. Цей чоловік подивився документи та вирішив дати йому автомобіль. Він-ОСОБА_9 підписав договір оренди, віддав йому кошти, а чоловік дав шляховий лист, договір, свідоцтво про реєстрацію, страховий поліс та ключ від автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16 з брелоком для сигналізації. Після цього він-ОСОБА_9 проїхав на автомобілі 2-3 кілометри та зупинився десь біля базару. Йому подзвонив ОСОБА_2 та запитав, де він знаходиться, на що він відповів, що біля базару. Через деякий час підїхав ОСОБА_2 разом з водієм джипу. Він віддав ОСОБА_2 ключ від автомобіля, та усі надані документи, після чого ОСОБА_2 сів у цей автомобіль та поїхав, а він з водієм джипу проїхали на квартиру по вул. Білгородській. Наступного дня об 11-12 год. ОСОБА_2 з водієм джипу приїхали до нього. Вони сказали, що взята ним в оренду машина не підходить, тому потрібно шукати якийсь інший варіант. Після цього вони поїхали, а він знову залишився у квартирі. Наступного дня ОСОБА_2 з водієм джипу приїхали до нього, сказали, що «Toyota Corolla» забрав власник та на суботу шукають інший варіант. ОСОБА_2 зателефонував та через деякий час сказав, що він домовився, що він на іншій фірмі візьме таким же чином автомобіль «Mitsubishi Outlander». Після цього ОСОБА_2 з водієм джипу поїхали та приїхали в суботу 19 січня вранці. Вони втрьох сіли в джип та поїхали до фірми, адреси він не памятає, але наглядно може впізнати будинок, висадили його біля офісу та сказали, що, коли він виїде, то вони поїдуть за ним і йому потрібно буде десь зупинитись. ОСОБА_2 дав йому 800 доларів США, мобільний телефон, та пояснив, що машину він повинен отримати таким же чином як і «Toyota Corolla». Зайшовши в офіс його там вже чекали, він надав підроблений паспорт, посвідчення водія та ідентифікаційний код, передав представнику фірми 800 доларів США, та підписав договір оренди. Представник фірми надав йому тимчасовий талон реєстрації на автомобіль, поліс страхування, ключ від автомобіля, без брелока для сигналізації. Далі він виїхав на цьому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17 та проїхав до стоянки біля якогось магазина. Одразу ж за ним підїхали ОСОБА_2 з водієм джипу. Далі він віддав ОСОБА_2 ключ і документи на автомобіль, а також підроблені паспорт, посвідчення водія і ідентифікаційний код, після чого сів у джип та водій віз його на квартиру, сказав, що гроші привезуть пізніше. Що робив ОСОБА_2 він не знає. В результаті він не отримав грошей. Потім він поїхав у Львів. Коли телефонував ОСОБА_2, то трубку він не брав. Він зрозумів, що його обдурили. Вже зустрівся з ОСОБА_2 у слідчого. Всі розмови у нього відбувалися лише з ОСОБА_2, більше він нічого та нікого не знав. Коли він давав перші пояснення, то неправильно слідчий записав щодо суми винагороди, йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США ніхто не давав. У розмовах між ним та ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_1 не фігурувало.

Крім часткового визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих діянь підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнання своєї вини підсудним ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, їх винуватість підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

По епізоду «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_34 М.М.

Потерпілий ОСОБА_34 пояснив, що він є приватним підприємцем з 03.03.2007 р. та займається прокатом автомобілів в м. Одеса. 11.06.2007 р. йому передзвонив менеджер ОСОБА_33 Денис та повідомив, що 09.06.2007 р. громадянин на імя ОСОБА_14, отримав в оренду автомобіль «Toyota Camry» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8, строком на три доби тобто до 12.06.2007 р., який на той час не повернув автомобіль. Після чого ОСОБА_34 став дзвонити по телефону, який надав громадянин ОСОБА_14 для підтримання звязку, сподіваючись поспілкуватися з останнім по телефону і дізнатися, чому не повернутий автомобіль, але його номер мобільного телефону не відповідав. Коли він розпочав пошуки громадянина ОСОБА_14., то зясував, що вказаний громадянин втратив паспорт, який був наданий особою, яка видавала себе за ОСОБА_14. Безпосередньо спілкувався з ОСОБА_14. менеджер ОСОБА_33. Особисто він-ОСОБА_34 в живу ОСОБА_14 не бачив. Він заявив та підтримав в судовому засіданні позов на суму 239875 грн.

Оголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_33. , який пояснив, що він працює на посаді менеджера СПД «ОСОБА_34.», яке займається прокатом автомобілів в м. Одесі. 09.06.2007 р. до офісу фірми СПД «ОСОБА_34.» зателефонував незнайомий чоловік та пояснив, що хоче взяти в оренду автомобіль «Toyota Camry», чорного кольору, терміном на три доби, крім цього пояснив, що він прилітає вечором в аеропорт м. Одеси, і запитав у ОСОБА_33 чи можливо йому доставити автомобіль «Toyota Camry» в аеропорт. ОСОБА_33., пояснив, що це реально, і попросив незнайомця назвати свої анкетні дані, для того щоб він міг скласти належним чином всі необхідні документи для отримання в прокат автомобіля, а також попросив його зробити ксерокопію паспорту та довідки ідентифікаційного коду, які він в нього забере під час зустрічі, пояснюючи це тим що в аеропорту він цього не зможе зробити. На прохання ОСОБА_33., незнайомець повідомив, що його звати ОСОБА_14. після цього ОСОБА_33., в офісі фірми зробив всі необхідні документи на громадянина який представився ОСОБА_14., на прокат автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8, чорного кольору. Цього ж дня ввечері ОСОБА_33., перебуваючи біля аеропорту м. Одеси зустрівся з незнайомцем який представився ОСОБА_14., під час зустрічі незнайомець надав ОСОБА_33., ксерокопію документів від імені ОСОБА_14 та поставив підписи в документах на прокат автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8 які в офісі фірми підготував ОСОБА_33. 12.06.2007 р. громадянин який представився ОСОБА_14., автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8, до офісу фірми не повернув, і після цього ОСОБА_33., повідомив про даний випадок директора ОСОБА_34., надавши йому при цьому ксерокопії документів на імя ОСОБА_14. (Т. № 15, а.с. 220-223)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 28.07.2008 р., під час впізнання потерпілий ОСОБА_34, впізнав особу, яку він бачив на документах які залишив чоловік який заволодів автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8. (Т. № 15, а.с. 193)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 29.07.2008 р., під час впізнання свідок ОСОБА_33., впізнав особу, яку він знає як ОСОБА_14., та яку бачив під час підписуванні документів прокату автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8 . (Т. № 15, а.с. 224)

Згідно протоколу виїмки від 28.07.2008 р., у ОСОБА_34, було вилучено документи на підставі яких було надано в прокат автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8, а саме: 1.) договір оренди транспортного засобу № 8967 м. Одеса від 20.04.2007 р. на автомобіль «Toyota Camry», типу - легковий седан, 2006 р. випуску, № (кузову) НОМЕР_59, д.н.з. НОМЕР_8, чорного кольору, зареєстрованого РЕВ-1-го РЕВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 17.04.2007 р. та який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС № НОМЕР_60, виданого РЕВ-1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області гр. ОСОБА_34; 2.) «Довіреність ЧП «ОСОБА_34» », від 09.06.2007 р., № 09/06-01, м. Одеса видана від гр. ОСОБА_34, діючого на підставі свідоцтва державної реєстрації серія НОМЕР_61 від 30.03.2007 р. на гр. ОСОБА_14, паспорт серії НОМЕР_19, виданого Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМ ВС України в Криму, 14.07.1999 р., ідентифікаційний код № НОМЕР_62 на право керувати, орендованим у фізичної особи гр. ОСОБА_34., автомобілем «Toyota Camry», типу - легковий седан, 2006 р. випуску, № (кузову) НОМЕР_59, д.н.з. НОМЕР_8, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії ВНС №НОМЕР_60 від 17.04.2007 р. Довіреність видана строком на 3 дні, дійсна до 12.06.2007 р.; 3.) «Подорожній лист службового легкового автомобіля» № 0146345, виданого на гр. ОСОБА_14 на автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8, сполученням «Одеса Київ»; 4.) копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_19, виданого Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму, на імя гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с. Совхозне, Краснопервського району, Крим; 5.) копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС НОМЕР_60, «Toyota Camry», типу - легковий седан, 2006 р. випуску, № (кузову) НОМЕР_59, д.н.з. НОМЕР_8, чорного кольору, виданого РЕВ-1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 17.04.2007 р. на гр. ОСОБА_34, проживаючому за адресою: АДРЕСА_34 Особливі відмітки: Д/Р ЄГП. 481459 від 17.04.2007 р. відчуження заборонено без дозволу «Райфайзен Банк Аваль», має право керувати ОСОБА_34, РСА 684262 від 01.11.2006 р.; 6.) ідентифікаційний номер № НОМЕР_62. Даний аркуш завірено печаткою «Фізична особа підприємець ОСОБА_34», на якій нанесено рукописний текст, барвником чорного кольору «Копія вірна ОСОБА_34». На зворотній стороні даного аркушу паперу перекопійовано талон попереджень КІС №НОМЕР_64 виданого на гр. ОСОБА_14 та посвідчення водія КІА НОМЕР_63 видане 19.12.2002 р. ДАІ МВС-УВС м. Києва на імя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, які були оглянуті та приєднані в якості речового доказу до матеріалів справи. (Т.№15, а.с.195-196).

Згідно протоколу очної ставки від 12.02.2009 р., між обвинуваченими ОСОБА_3. та ОСОБА_2., обвинувачений ОСОБА_3, підтвердив свої показання, щодо незаконного заволодіння автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_8 , спільно з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (Т. № 28, а.с. 128-131)

По епізоду «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого Болдирєва О.В.

Потерпілий ОСОБА_30. пояснив, що влітку 2006 р. він купив автомобіль «Mazda-6» за 25000 доларів США. 17.11.2006 р. він за нотаріально завіреною довіреністю надав право гр. ОСОБА_42. та гр. ОСОБА_41. розпоряджатися автомобілем «Mazda-6». В свою чергу, гр. ОСОБА_41. здав автомобіль «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11 в прокат. 02.08.2007 р. ОСОБА_42., повідомив його що 25.07.2007 р. автомобіль «Mazda-6», терміном на три доби взяв в прокат громадянин, який представився та предявив документи на імя ОСОБА_13, та по закінченню стр. прокату автомобіль не повернув. Після цього гр. ОСОБА_41., про даний факт повідомив міліцію. На даний час йому повернуто автомобіль.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_41., він з 2007 р. займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № НОМЕР_65, яке зареєстроване в Оболонській районній державній адміністрації м. Києва. Підприємство «ОСОБА_41» займається наданням автомобілів в прокат, і розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський, 4, кв.№18. 25.07.2007 р. до офісу зателефонував громадянин який представився ОСОБА_13 та забронював автомобіль «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11. Стосовно автомобіля «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, червоного кольору, № кузову НОМЕР_66 ОСОБА_41., пояснив що даний автомобіль він придбав за генеральною довіреність № ВЕІ 375027 засвідченою нотаріально у ОСОБА_24., придбав автомобіль терміном на три роки з метою в подальшому здавати його в прокат. По технічному паспорту вищевказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_67 належить ОСОБА_24., ОСОБА_13, забронювавши автомобіль залишив свій контактний номер мобільного телефону (НОМЕР_68). Приблизно о 19 год., цього ж дня до офісу прийшов ОСОБА_13, та на підставі договору прокату № 24/07 останньому в користування терміном на три доби тобто з 25.07.2007 р. до 19:00 28.07.2007 р. було передано автомобіль марки «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, червоного кольору, разом з ключами до автомобіля та копією договору прокату. Видачу автомобіля самостійно здійснював ОСОБА_42., який також працює в даному підприємстві. 28.07.2007 р. приблизно о 14 год., ОСОБА_13, зателефонував до офісу та продовжив термін оренди автомобіля «Mazda-6» ще на дві доби, тобто до 30.07.2007 р. 30.07.2007 р. ОСОБА_41., зателефонував до ОСОБА_13, проте телефон останнього не відповідав. Після цього приблизно о 14 год., до офісу знову зателефонував ОСОБА_13, та повідомив, що автомобіль поверне о 16 год. Проте автомобіль не повернув і на телефонні дзвінки не відповідав ( Т. № 17, а.с. 53-55)

Згідно оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_42, він 25.07.2007 р. за усним дорученням приватного підприємця ОСОБА_41., передав ОСОБА_13, автомобіль марки «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, червоного кольору, № кузову НОМЕР_66, який на праві власності належить ОСОБА_24 25.07.2007 р. до офісу ПП. «ОСОБА_41» звернувся ОСОБА_13, з метою отримати автомобіль «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, в прокат терміном на дві доби, щоб орендувати даний автомобіль ОСОБА_13, надав до офісу наступні документи: 1.) Паспорт громадянина України на імя ОСОБА_13, 2.) Ідентифікаційний номер на імя ОСОБА_13, 3.) Посвідчення водія на імя ОСОБА_13. Після реєстрації документів між ОСОБА_13 та ОСОБА_41, було укладено договір прокату автомобіля «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, червоного кольору, № кузову НОМЕР_66, № 24/07. Сума прокату автомобіля складає 606.00 грн., сплативши гроші у сумі 1200 грн., ОСОБА_13, отримав особисто від мене автомобіль «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_11, червоного кольору, терміном на дві доби. 28.07.2007 р. до офісу зателефонував ОСОБА_13, та пояснив, що він не може повернути автомобіль вчасно, і сказав що поверне його 30.07.2007 р. о 09 год.. Після цього 30.07.2007 р. ОСОБА_13 знову зателефонував до офісу та повідомив, що автомобіль поверне не о 09 год., так як обіцяв, а о 16 год. Автомобіль ОСОБА_13, до офісу не повернув, на телефонні неодноразові дзвінки не відповідав (Т. 17, а.с. 50-52)

Згідно протоколу огляду місця події від 08.09.2007 р. у ОСОБА_26, у дворі ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-А, в присутності понятих було вилучено автомобіль «Mazda-6» з д.н.з. НОМЕР_69, червоного кольору, № кузову НОМЕР_66, а також технічний паспорт серії ААС № НОМЕР_70 на вказаний автомобіль, які визнанні та приєднанні як речові докази по справі (Т.17, а.с. 15-18)

Оголошеними та перевіреними показаннями потерпілого ОСОБА_26., який пояснив, що на початку серпня місяця 2007 р. він в журналі «автобазар № 31» за 31.07.2007 р. побачив оголошення на сторінці № 198 про продаж автомобілів марки «Mazda», серед вказаних автомобілів він вирішив придбати собі автомобіль «Mazda-6» червоного кольору 2005 р. випуску. Після чого він зателефонував за номером НОМЕР_71, який був вказаний в оголошені для того щоб зустрітися з власником вказаного автомобіля. 6 серпня 2007 р. він домовився про зустріч з особою яка продавала автомобіль. Дана зустріч відбулася по вул. Богатирській, в м. Києві на території дачної садиби «Чернобелець». Під час зустрічі він оглянув автомобіль «Mazda-6» червоного кольору і він йому сподобався. 7 серпня 2007 р. приблизно о 15 год. він зустрівся з продавцем автомобіля «Mazda-6» біля дачних садиб «Чернобелець», з метою пересвідчитись який стан автомобіля він разом з продавцем поїхали до його знайомих на СТО де був оглянутий вказаний автомобіль і він домовився з продавцем як його звали він не памятає придбати у нього автомобіль «Mazda-6» червоного кольору за 17000 доларів США, хоча раніше незнайомий чоловік який продавав автомобіль спочатку бажав продати вказаний автомобіль за 18000 доларів США, але коли на СТО оглянули автомобіль то ОСОБА_26., з продавцем поторгувався і домовились за 17000 доларів США. Потім він разом з продавцем вказаного автомобіля підїхали до співробітника ДАІ який був на чергуванні на масиві Оболонь і він попросив його подивитися чи не перебитий номер кузова, а також чи не числиться вказаний автомобіль в угоні. Співробітник ДАІ перевірив номер кузова та повідомив, що автомобіль «Mazda-6» червоного кольору не значиться в угоні. Приблизно о 17 год. 30 хвилин невідомий громадянин передзвонив в брокерську контору по вул.. Братиславській, 50, в м. Києві і попросив брокера зачекати, для того, щоб оформити біржову угоду тобто купівлю-продаж вказаного автомобіля. У вказану брокерську контору ОСОБА_26, запропонував їхати незнайомий чоловік який продавав даний автомобіль. В офісі № 116 по вул. Братиславській, 50, в м. Києві він підписав договір купівлі продажу на автомобіль «Mazda-6» червоного кольору номер кузова НОМЕР_66 з громадянином ОСОБА_25. Після того як був підписаний договір купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_26., передав ОСОБА_25. грошові кошти в сумі 17000 доларів США. 15 серпня 2007 р. він поїхав в МРЕВ-5, де поставив на облік вказаний автомобіль та отримав технічний паспорт на вказаний автомобіль та номери НОМЕР_69. Чоловік який був записаний в договорі купівлі продажу вказаного автомобіля та здійснював безпосередньо продаж виглядав наступним чином, а саме: Зріст приблизно 190 см., на вигляд 35 років, на лиці були одягненні окуляри, вагою приблизно 100 кг., лице кругле, велике підборіддя, великий ніс. Після того як він зареєстрував вказаний автомобіль на своє імя, він застрахував вказаний автомобіль, а згодом оформив договір застави та кредитний договір в «Райфазен Банк Аваль», з метою отримати кредит, так як грошові кошти, за які він придбав вказаний автомобіль, позичив у свого батька. Вказаний автомобіль «Mazda-6» червоного кольору, номер кузова НОМЕР_66, був оцінений банком на суму 100985 грн. Так 8 вересня 2007 р. його викликали співробітники міліції Шевченківського РУ в м. Києві які повідомили, що вказаний автомобіль належить громадянину ОСОБА_30., який вказаний автомобіль здав в оренду 26.07.2007 р. і який йому не повернули. Після того як його допитали співробітники Шевченківського РУ в м. Києві у нього був вилучений автомобіль «Mazda-6» червоно кольору д.н.з. НОМЕР_69 (Т. 17, а.с 71-72, 78-80)

Згідно протоколу огляду документів які були добровільно надані гр. ОСОБА_41, а саме: 1.) ксерокопія документу «Договір прокату легкового автомобіля» №24/07 від 25.07.2007 р. завірений відтиском печатки «Фізична особа підприємець ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26». гр. ОСОБА_41 (орендодавець) передав гр. ОСОБА_13 Олександру Вікторовичу, паспорт серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві (орендар) в прокат автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_11, № (шасі) НОМЕР_66, 2005 р. випуску. Даний договір складено на 4 аркушах паперу формату А-4. Кожен аркуш договору завірений відтисками печаток «Фізична особа підприємець ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26». Остання сторінка вказаного договору в графі «орендодавець» посвідчена рукописним підписом виконаним барвником чорного кольору від імені гр. ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26 в графі «орендар» посвідчена рукописним підписом виконаним барвником чорного кольору від імені гр. ОСОБА_13, паспорт серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві; 2.) ксерокопія документу «акт прийому передачі автомобіля» №24/07 від 25.07.2007 р. завірений відтиском печатки «Фізична особа підприємець ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26». Згідно якого гр. ОСОБА_41 (орендодавець) передав гр. ОСОБА_13, паспорт серії НОМЕР_24 виданий 30.07.1996 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві (орендар) в прокат автомобіль «Mazda-6», д.н.з. НОМЕР_11, № (шасі) НОМЕР_66, 2005 р. випуску. Даний договір складено на 4 аркушах паперу формату А-4. Кожен аркуш договору завірений відтисками печаток «Фізична особа підприємець ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26»; 3.) ксерокопії документів виданих на імя гр. ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13. (паспорт громадянина України, посвідчення водія, довідка ідент. коду). Дані Документи завірені печаткою «Фізична особа підприємець ОСОБА_41 ідентифікаційний номер №НОМЕР_26», які були оглянуті та визнанні як речові докази по справі. (Т. 16, а.с. 189-192)

Згідно протоколу виїмки 14.03.2008 р. в МРЕВ-9 м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 67, документів, а саме: 1.) оригінал номерного бланку №31846-1330М9, «Заява» від 26 липня 2007 р., в якому гр. ОСОБА_25., що діє на підставі доручення №ВЕО426991 від 26 липня 2007 р. від імені гр. ОСОБА_30, який проживає: АДРЕСА_35 знімає з обліку для реєстрації транспортний засіб марки «Mazda-6», ДНЗ - НОМЕР_11, 2005 р. випуску, кузов №НОМЕР_66, колір - червоний,. Державний номерний знак НОМЕР_11 здано. Заява підписана державтоінспектором, ОСОБА_25., начальником МРЕВ-9 та інспектором з видачі. На зворотній стороні заяви міститься довідка «Результати звірення по «АІС»« від 26 липня 2007 р., в якій зазначено, що автомобіль марки «Mazda-6», кузов №НОМЕР_66, № двигуна - НОМЕР_72 у розшуку не значиться, номерний знак НОМЕР_11 у розшуку не значиться, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_67 у розшуку не значиться, ОСОБА_30 та ОСОБА_25 не значаться як такі, яких позбавлено права керування транспортним засобом. Довідка підписана державтоінспектором; 2.) номерний бланк, встановленого законом зразка ВЕО №426991, -«Довіреність» від 26 липня 2007 р. (фотокопія), в якому гр. ОСОБА_30, що мешкає: АДРЕСА_35 уповноважує гр. ОСОБА_25, що мешкає: АДРЕСА_36 керувати та продати належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №НОМЕР_52, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві 14 вересня 2006 р., автомобілем марки «Mazda-6», 2005 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_11, кузов №НОМЕР_66, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 14 вересня 2006 р., в тому числі зняти з обліку в органах ДАІ та продати за ціну та умови на свій розсуд. Зареєстрована в реєстрі під №1329 та завірена відбитком печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко А.І.; 3.) «Висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів» від 26 липня 2007 р., в якому зазначено, що відносно заяви-договору власника (за дорученням) ОСОБА_30., дослідженню підлягає транспортний засіб «Mazda-6» 1990 седан, легковий, державний н.з. - НОМЕР_11, реєстраційні документи - свідоцтво про реєстр №НОМЕР_67, колір - червоний, рік випуску - 2005. На момент огляду встановлено: ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_66, номер двигуна НОМЕР_72, V:1990, які оглянуті та приєднанні як речові докази по справі (Т. 17, а.с. 31-44)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9480 від 08.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_13, зображення яких містяться в графі «Наниматель:» в електрографічній копії договору прокату легкового автомобіля №24/07 від 25.07.2007 р., акту прийому-передачі автомобіля від 25.07.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи виконані не ОСОБА_13, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_13; 2.) Підписи від імені ОСОБА_25 в графах «ОСОБА_25.» в заяві №31846-13330М9 від 26.07.2007 р. про зняття ТЗ з обліку для реалізації виконані не ОСОБА_25, а іншою особою. Встановити, виконані ці підписи ОСОБА_31, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою, не виявилось можливим; 3.) підпис від імені ОСОБА_30, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності на імя ОСОБА_25. №1329 від 26.07.2007 р., виконаний не ОСОБА_30, а іншою особою. Встановити, виконаний цей підпис ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою, не виявилось можливим; 4.) Підпис від імені Бойка Анатолія Івановича на зворотній стороні та підпис, електрографічне зображення якого міститься в графі «Приватний нотаріус Бойко А.І.» на лицевій стороні електрографічної копії довіреності на імя ОСОБА_25. №1329 від 26.07.2007 р., виконані не Бойком Анатолієм Івановичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Бойка А.І. Встановити, виконані ці підписи ОСОБА_31, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою, не виявилось можливим ( Т. 22, а.с. 71-76)

По епізоду «Chevrolet Lacetti NA 353» д.н.з. НОМЕР_1 вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_12.

Потерпілий ОСОБА_12. пояснив, що 21.07.2006 р. він придбав за 97000 грн. автомобіль «Chevrolet Lacetti NA 353» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Деякий час вказаний автомобіль знаходився в його користуванні. Через деякий час, він передав зазначений автомобіль за довіреністю в користування братові ОСОБА_12. з правом здавати вказаний автомобіль третім особам в оренду. 04.06.2007 р. приблизно о 12 год., перебуваючи біля супермаркету «Сільпо» що по пр-ту Перемоги, 87, в м. Києві його брат зустрівся з громадянином який представився ОСОБА_11., обговоривши всі питання прокату автомобіль ОСОБА_12., взяв у громадянина який представився ОСОБА_11., передоплату в сумі 800 доларів США, та зняв ксерокопію паспорту громадянина України виданого на імя ОСОБА_11, посвідчення водія виданого на імя ОСОБА_11., та довідку ідентифікаційного коду. Після чого у приватного нотаріуса в Святошинському районі м. Києва було укладено договір оренди автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353» терміном на дві доби, тобто до 06.06.2007 р. Насправді в оренду автомобіль брав громадянин Нємченко. Але через два дні вказаний автомобіль не було повернуто. Вони написали заяву в Святошинський районний відділ міліції про викрадення автомобіля. Через деякий час, злочинця спіймали. В Шевченківському суді було прийнято рішення по Нємченко, визнали його винним та засудили. Автомобіль так і не було повернуто, але страхова компанія в повному обсязі відшкодувала йому завдані збитки.

Згідно протоколу виїмки від 18.06.2008 р. в МРЕВ м. Ірпінь, Київської області було вилучено оригінали документів на підставі яких було знято з обліку автомобіль «Chevrolet Lacetti NA353» д.н.з. НОМЕР_1, які були оглянуті та приєднанні до кримінальної справи в якості речових доказів. (Т. 14, а.с. 92-93)

Згідно протоколу виїмки від 18.06.2008 в МРЕВ м. Ірпінь, Київської області були вилучені документи, а саме: 1.) заява 10952673 (1821198) гр. ОСОБА_4, як довіреної особи гр. ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_24, паспорт серії НОМЕР_73 від 01.02.2000 р., проживаючого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченко, 7-а адресованої до МРЕВ м. Ірпінь, Київської області, на зняття з обліку для реалізації автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353», типу - легковий універсал, № (двигуна) НОМЕР_74, № (кузову) НОМЕР_75, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_12., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА НОМЕР_51; 2.) висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів» від 07.06.2007 р., дослідження автомобіля «Chevrolet Lacetti NA353», типу - легковий універсал, № (двигуна) НОМЕР_74, № (кузову) НОМЕР_75, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору. Згідно висновку зазначено, що номери кузова та двигуна вказаного автомобіля змінам не піддавалися. Вказаний документ підписано експертом НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області Устимчуком Р.П.; 3.) фотокопія довіреності від 24.05.2007 р. видана та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу гр. Бойко А.І., та зареєстрована в реєстрі за № 1244 від імені гр. ОСОБА_12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_37 паспорт громадянина України серії НОМЕР_76 виданого 17.09.2000 р., Ірпінським РВ УМВС України в Київській області ідентифікаційний номер №НОМЕР_77 на право керувати та продавати належного йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА НОМЕР_51, виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області 02.08.2006 р. автомобілем «Chevrolet Lacetti NA353», типу - легковий універсал, № (двигуна) НОМЕР_74, № (кузову) НОМЕР_75, д.н.з. НОМЕР_1, сірого кольору на гр. ОСОБА_4, проживаючого за адресою: Черкаська область, АДРЕСА_33, які були оглянуті та приєднанні до матеріалів кримінальної справи як речові докази (Т. 14, а.с. 90-103)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9479 від 08.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_4 в графах «Підпис власника (дов. особи)», «Підпис про отримання» в заяві 10952673 (1821198) про зняття з обліку для реалізації ТЗ «Chevrolet Lacetti NA353» від 07.04.2007р. виконані самим ОСОБА_4; 2.). Підпис від імені Бойка Анатолія Івановича на зворотній стороні та підпис, електрографічне зображення якого міститься в графі «Приватний нотаріус Бойко А.І.» на лицевій стороні електрографічної копії довіреності на імя ОСОБА_4 №1244 від 24.05.2007р. виконані не Бойком Анатолієм Івановичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Бойка А.І. (Т. 22, а.с. 155-168)

По епізоду автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_59.

Потерпілий ОСОБА_59. пояснив, що автобус «Богдан» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_49 він придбав у власність. В листопаді місяці 2007 р. він дав оголошення в газету «Авізо» про здачу автобуса в оренду. Приблизно в середині листопада на його мобільний телефон зателефонував молодий чоловік, який представився ОСОБА_4, при цьому останній поцікавився, чи здає він в оренду автобус. Він повідомив, що здає. 28.12.2007 р. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що хоче взяти в оренду автобус, домовився про зустріч і повідомив, що з ним зустрінеться його напарник. 28.12.2007 р. приблизно о 08 год. вони зустрілись з останнім та обговорили умови здачі автобуса в оренду. 29.12.2007 р. у нотаріуса була оформлена довіреність на право користування автобусом строком на 3 роки на імя ОСОБА_23. та ОСОБА_21.. ОСОБА_21 сплатив гроші в сумі 2800 грн. на перед за один тиждень. Також було оговорено, що чоловіки будуть сплачувати за оренду автобуса кожну пятницю по 2800 грн. 29.12.2007 р. приблизно о 17 год. вечора він передав «Богдан» ОСОБА_21., (на даний час це підсудний ОСОБА_3 ), який приїжджав ще з одним чоловіком. Він передав в оренду автобус. Через три дні він зателефонував ОСОБА_21., але телефон не відповідав. Тоді він поїхав за адресою, яка була зазначена в паспорті. Але по тій адресі сказали, що у ОСОБА_23. вкрали паспорт, і, він зрозумів, що наданий паспорт на прізвище ОСОБА_60.В. був підроблений. Він написав заяву до правоохоронних органів. Через деякий час автобус повернули. Грошові кошти теж було повернуто підсудним ОСОБА_3. Претензій до нього не має.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_83., який пояснив, що він працює приватним підприємцем, займається вантажними перевезеннями та розбиранням вантажних автомобілів, на що він має відповідну ліцензію. Вказане підприємство розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 1. 29.12.2007 р. приблизно о 18 год., на його мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_4 та запропонував придбати в нього автобус «Богдан», на що той погодився. Цього ж дня приблизно о 22 год. він зустрівся з ОСОБА_4 який перебував у автобусі «Богдан», разом з невідомим чоловіком, який приїхав у якості супроводу на автомобілі «Daewoo Lanos», Вони разом поїхали на підприємство до нього. ОСОБА_4 запевнив що автобус не викрадений, та показав свідоцтво про реєстрацію Т\З. Після цього він звіривши дані технічного паспорта автобусу «Богдан» з номерами агрегатів кузову автобуса впевнившись, що вони сходяться купив вказаний автобус у ОСОБА_4 за 6000 доларів США. 07.02.2008 р. він перепродав вказаний автобус «Богдан» своєму знайомому ОСОБА_84, за 8000 доларів США. (Т. 20, а.с. 79-81)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_84., в січні місяці 2008 р. він перебував на авторозборці в м. Черкасах, яка належить його знайомому ОСОБА_83., де купив за 8000 доларів США автобус «Богдан», але без документів. Про те що даний автобус крадений він нічого не знав. (Т. 20, а.с. 82-83)

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення, від 16.02.2008 р., у ОСОБА_84., в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_38, працівниками міліції було вилучено транспортний засіб автобус «Богдан», жовтого кольору, 2007 р. випуску, та комплект ключів до вказаного автобусу, який оглянутий та приєднаний як речовий доказ по справі (Т. 20, а.с. 68)

Згідно протоколу огляду місця події, від 16.02.2008 р., де зафіксовано у внутрішньому дворі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, автобус «Богдан», жовтого кольору, 2007 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_49, з фототаблицею до даного протоколу (Т. 20, а.с. 69-75)

Згідно явки з повинною ОСОБА_3., він визнав свою вину у заволодінні автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49 по підробленим паспортам із ОСОБА_4. (Т. 20, а.с. 40-41)

Згідно явки з повинною ОСОБА_4. визнав свою вину у заволодінні автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49 по підробленим паспортам із ОСОБА_3. (Т. 20, а.с. 46-47)

По епізоду «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_55.

Потерпіла ОСОБА_55. пояснила, що вона з 2007 р. почала займатися діяльністю з прокату автомобілів в м. Одесі. Приблизно з червня місяця 2007 р. вона придбала для здавання в подальшому в прокат автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_78. 08.08.2007 р. до офісу фірми ОСОБА_55., завітав раніше їй незнайомий чоловік, та представившись ОСОБА_15 Іваном Івановичем, який насправді є підсудним ОСОБА_5, запитав про наявність автомобілів для оренди. На питання незнайомця, ОСОБА_55., повідомила, що є автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57. Після цього громадянин, який представився ОСОБА_15, надав копії своїх документів, паспорт громадянина України виданий на імя ОСОБА_15, та посвідчення водія на теж саме імя та сказав, що хоче отримати автомобіль «Nissan Almera», в прокат терміном на три доби. Після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_55., передала громадянину, який представився ОСОБА_15, автомобіль «Nissan Almera», ключі та технічний паспорт до вказаного автомобіля. 11.08.2007 р. на мобільний телефон ОСОБА_55., зателефонував незнайомий чоловік та представившись ОСОБА_1 пояснив, що він телефонує від ОСОБА_15 Івана Івановича, і що той хоче продовжити строк оренди автомобіля «Nissan Almera», до 16.08.2007 р. Після цього ОСОБА_55., сказала незнайомцю на імя ОСОБА_1 щоб він 13.08.2007 р. приїхав до її офісу і вони продовжать строк оренди. 13.08.2007 р. до офісу фірми приїхав незнайомий чоловік ОСОБА_1, передав ОСОБА_55., гроші за оренду автомобіля ще на 4 дні, та повідомив, що він не має часу і що квитанцію забере особисто ОСОБА_15 вже 15.08.2007 р. 16.08.2008 р. телефон чоловіка, який представився ОСОБА_15, не відповідав, автомобіль «Nissan Almera», якій він взяв в прокат він не повернув. Після цього 17.08.2007 р. ОСОБА_55., зателефонував її знайомий ОСОБА_4 та запитав чи не має в неї проблем з поверненням автомобілів. ОСОБА_55., повідомила ОСОБА_4 про обставини які сталися з автомобілем «Nissan Almera», і назвавши ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_15 ОСОБА_4 повідомив, що чоловік з даним прізвищем заволодів автомобілями різних прокатних фірм. Після цього ОСОБА_55., звернулася в ДАІ, де їй повідомили, що її автомобіль «Nissan Almera», був знятий з обліку 14.08.2007 р. Після цього ОСОБА_55., з офіційною заявою звернулася до міліції. Потерпіла має претензії до підсудного ОСОБА_5, але позов буде заявляти йому після рішення суду. Страхова компанія відмовила у виплаті відшкодування за автомобіль.

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 20.05.2008 р. потерпіла ОСОБА_55., впізнала ОСОБА_5, як чоловіка який представився та надав документи на імя ОСОБА_15, та незаконно заволодів автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43 (Т. 17, а.с. 224)

Згідно протоколу виїмки від 29.07.2008 р. у ОСОБА_55. було вилучено документи на підставі яких було надано в прокат автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57, які були оглянуті та приєднані в якості речового доказу до матеріалів справи. (Т. 17, а.с. 212-213)

Згідно протоколу виїмки від 12.05.2008 р., у МРЕВ-1 м. Одеси було вилучено документи на підставі яких було знято з обліку автомобіль «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_57, які були оглянуті та приєднані в якості речового доказу до матеріалів справи. (Т. 17, а.с. 179)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9483 від 09.12.2008 р.: 1.) Підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Арендатор» в договорі №0808/1 на оренду автомобіля без водія від 08.08.2007р., акті прийому-передачі автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43 виконані однією особою. Ці підписи виконані ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_38, зображення якого міститься в електрографічній копії сторінки 1 паспорта на імя ОСОБА_38 НОМЕР_22 від 24.12.2002 р. виконаний не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_38, вказані в першому абзаці цього пункту Висновків експертизи; 2.) Підпис від імені ОСОБА_55, зображення якого міститься в графі «Підпис:» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_15. № 11593 від 08.08.2007 р. виконаний самою ОСОБА_55 3.) Підпис від імені ОСОБА_55, зображення якого міститься в графі «Підпис» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_58. №1368 від 13.08.2007 р. виконаний не тією особою, якою виконаний рукописний запис «ОСОБА_55», електрографічне зображення якого міститься в графі «Підпис:» в електрографічній копії довіреності від імені ОСОБА_55. на імя ОСОБА_15. №11593 від 08.08.2007р.; 4.) Підписи від імені ОСОБА_58 в графах «Підпис власника (дов. особи)», «Підпис про отримання:» в заяві 161363480 (8062419) про зняття з обліку для реалізації автомобіля «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_78 від 14.08.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи виконані ОСОБА_5. Підписи від імені ОСОБА_58, зображення яких міститься в електрографічних копіях сторінок 1, 3 паспорта на імя ОСОБА_58 НОМЕР_45 від 21.05.1999р. виконані однією особою. Ці підписи виконані не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_58, вказані в першому абзаці цього пункту Висновків експертизи (Т. 22, а.с. 13-19)

По епізоду «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілої Злотницької Ю.В.

Потерпіла ОСОБА_40 пояснила, що 10.04.2007 р. вона уклала договір фінансового лізингу з ТОВ «Ласка Лізинг» на придбання у них автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 та 20.04.2007 р. вона отримала у власне користування автомобіль. Після цього уклала договір з директором ТОВ «Рентека» з приводу передачі їм в суборенду її автомобіля. В середині липня 2007 р. їй на мобільний телефон прийшло повідомлення від менеджера по прокату ОСОБА_39., що на фірмі проблеми. Коли вона повернулась з відпочинку до м. Києва, то дізналась, що її автомобіль було викрадено, а саме: 23.07.2007 р. на ТОВ «Рентека» прийшов якийсь чоловік та представився ОСОБА_15 та виявив бажання взяти в прокат автомобіль «Mazda-3». При цьому чоловік приніс з собою всі необхідні документи, тобто, паспорт та посвідчення водія. Після цього представником фірми було укладено договір прокату автомобіля з ОСОБА_15 на два дні. Але автомобіль не було повернуто. Вона написала заяву в міліції. Але автомобіль так і не знайшли. Позов вона не підтримує, так як не є власником автомобіля.

Оголошеними та перевіреними показаннями свідка ОСОБА_53., який пояснив, що в його фірмі ТОВ «Рентека» був автомобіль «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10. Даний автомобіль брав в оренду ОСОБА_15 коли саме та при яких обставинах він точно сказати не може, оскільки вказаний автомобіль передавала в оренду співробітниця ТОВ «Рентека» ОСОБА_39., яка на даний час звільнилася з фірм (Т. 16, а.с. 218-223)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_85., він пояснив, що він працює о/у УКР. ГУ МВС України в м. Києві та те що в серпні місяці 2007 р. на території Соломянського району м. Києва було вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, який належав ОСОБА_40. За вказаним фактом Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 09-12260 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В ході проведених оперативних заходів спрямованих на розкриття даного злочину було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 ОСОБА_18 Володимирович, 1976 р.н., а також те що ОСОБА_5, використовуючи підроблені документи на імя ОСОБА_15 ОСОБА_15, шахрайським шляхом незаконно заволодів автомобілем «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, взявши даний автомобіль в прокат терміном на дві доби у ТОВ «Рентека», що по вул. Кавказькій, 7 в м. Києві, при цьому не збираючись повертати даний автомобіль в прокатну фірму. 22.04.2008 р. приблизно о 21 год., по вул. Сагайдачного, 1 в м. Києві було затримано ОСОБА_5, під час затримання ОСОБА_5, у вчиненні даного злочину зізнався повністю. (Т. 16, а.с. 156)

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 24.04.2008 р., у директора ТОВ «Рентека» ОСОБА_53., вилучено оригінал акту прийому передачі автомобіля «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, від 23.07.2007 р.; ксерокопію паспорта громадянина України НОМЕР_22 виданого 24.12.2002 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на імя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12., та ксерокопію посвідчення водія КІА НОМЕР_21 виданого ДАІ МВС - УВС м. Києва 19.12.2000 р. на імя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12.. Під час вилучення ОСОБА_53., повідомив, що скориставшись даними документами особа яка представилась ОСОБА_15, незаконно заволоділа автомобілем марки «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10, який знаходився в оренді в ТОВ «Рентека». Вказані документи були оглянуті та приєднанні до справи як речові докази. (Т. 16, а.с. 116- 126)

Згідно протоколу очної ставки від 13.02.2009 р., між обвинуваченими ОСОБА_3. та ОСОБА_6., в ході якої обвинувачені підтвердили свої показання, щодо незаконного заволодіння автомобілем «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10. (Т. 28, а.с. 132-134)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9484 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_38 в графах «Арендатор:» в акті прийому-передачі легкового автомобіля «Mazda-3» д.н.з. НОМЕР_10 від 23.07.2007 р., виконані ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_38, зображення якого міститься в електрографічній копії сторінки паспорта на імя ОСОБА_38 від 24.12.2002 р., виконаний не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_38, вказані у вказаному акті прийому передачі, легкового автомобіля (Т. 22, а.с. 42-47)

Свідок ОСОБА_39. пояснила, що вона працювала в ТОВ «Рентека» на посаді менеджера з прокату автомобілів на протязі двох або трьох місяців в 2007 р. За декілька днів до передачі в оренду автомобіля «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 на фірму «Рентека» подзвонив раніше невідомий її чоловік і замовив автомобіль «Mazda-3» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 на прокат. З приводу замовлення даного автомобіля на прокат їй розповіли співробітниці, які працюють в ТОВ «Рентека». Вийшовши на роботу після лікарняного їй передзвонив раніше невідомий чоловік та повідомив, що він замовляв автомобіль «Mazda-3» червоного кольору, з метою отримати його в оренду. Після чого цей чоловік прийшов до офісу ТОВ «Рентека» який розташовано по вул. Кавказькій, 7, в м. Києві і вона склала договір прокату автомобіля вписавши анкетні данні особи яка брала в оренду автомобіль, оглянувши при цьому документи, які були надані, а саме: паспорт громадянина України та посвідчення водія. Після чого вона зробила ксерокопії документів тобто паспорта громадянина України та посвідчення водія. Потім чоловік підписав договір прокату автомобіля та акт прийому-передачі автомобіля в оренду, строком на дві доби. Після чого він сплатив грошові кошти. Вказаний автомобіль особа повинна була повернути через дві доби, але автомобіль не було повернуто до ТОВ «Рентека». Звязку з цим чоловіком не було. Вони продовжували термін оренди, поки не закінчилися гроші, потім вже звернулися в правоохоронні органи. Серед підсудних вона впізнає ОСОБА_5, це він брав автомобіль в прокат.

По епізоду «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17 вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_54.

Потерпілий ОСОБА_54. пояснив, що 06.09.2007 р. в банку «Фінанси та кредит» він оформив в кредит автомобіль «Mitsubishi Outlander», в ході придбання автомобіля в технічний паспорт було внесено відмітку про право керування автомобілем ОСОБА_86 ОСОБА_86 запропонував йому здати автомобіль в оренду, для того, щоб отримати грошові кошти за оренду, частину з яких було б використано на погашення кредиту. ОСОБА_54 погодився. Після цього ОСОБА_86 повідомив, що знайшов фірму, якій можна здавати автомобіль в оренду - ТОВ «Рентека». 12.09.2007 р. ОСОБА_54 разом з ОСОБА_86 приїхали до офісу ТОВ «Рентека» та підписали договір оренди з заступником директора ОСОБА_53. Після того, як був підписаний договір, ОСОБА_54 передав автомобіль в оренду.

29.01.2008 р. він дізнався, що ТОВ «Рентека» передало раніше не відомому громадянину ОСОБА_19. (на даний час це підсудний ОСОБА_9.) його автомобіль в оренду та, що останній його не повернув. До сьогоднішнього дня автомобіль йому не повернуто. Він підтримує позов на суму 160000 грн.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_52., вона працює менеджером з прокату автомобілів в ТОВ «Рентека», що по вул. Кудряшова, 7-А, в м. Києві. 24.01.2008 р. приблизно о 18 год. до офісу зателефонував невідомий їй чоловік який запитав які автомобілі є в прокаті, та які необхідно документи щоб взяти автомобіль в прокат. Після того як ОСОБА_52., повідомила невідомій особі, про наявність автомобілів в ТОВ «Рентека», то невідомий чоловік сказав що хотів би взяти автомобіль «Mitsubishi Outlander», та повідомив, що його звати ОСОБА_19. В ході телефонної розмови ОСОБА_52., сказала громадянину який представився ОСОБА_19., щоб він прийшов 25.01.2008 р. на 10 год. 25.01.2008 р. приблизно о 10 год. до офісу ТОВ «Рентека» зайшов чоловік, який надав документи, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_19, 23.01.1977 р.н., разом з ідентифікаційним кодом, та посвідчення водія на вищевказане імя. Після того як чоловік, який представився від імені ОСОБА_19., ознайомився з договором прокату ОСОБА_52., видала йому автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, разом з документами на нього. Після цього, забравши автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, громадянин який представився від імені ОСОБА_19., зник і автомобіль не повернув до теперішнього часу (Т. 21, а.с. 30-31)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_53., 24.01.2008 р. приблизно о 15 год., йому на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік і попросив забронювати автомобіль «Mitsubishi Outlander» на 25.01.2008 р. в прокат терміном на три доби. В ході телефонної розмови, ОСОБА_53., запросив невідомого йому чоловіка до офісу фірми, який розташований по вул. Кудряшова, 7-а, в м. Києві. Після телефонної розмови ОСОБА_53., зателефонував менеджеру прокату автомобілів ОСОБА_52., та повідомив, що 25.01.2008 р. на 10 год., до офісу прийде клієнт, який візьме в прокат автомобіль «Mitsubishi Outlander», та попросив ОСОБА_52., підготувати всі належні документи. 25.01.2008 р. до приміщення фірми ТОВ «Рентека», що по вул. Кудряшова 7-а, в м. Києві прийшов чоловік з яким ОСОБА_52., уклала угоду прокату № 446-01 автомобіля «Mitsubishi Outlander» терміном на три доби, тобто з 25.01.2008 р. по 28.01.2008 р. Після підписання всіх необхідних документів ОСОБА_52., видала чоловіку автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, разом з документами на нього. При оформленні угоди прокату автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, чоловік сплатив одразу 1530 грн. за оренду автомобіля, та 2500 грн. за пошкодження вказаного автомобіля. Після закінчення стр. угоди прокату автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, до офісу фірми автомобіль повернуто не було, а мобільний телефон чоловіка який взяв в прокат вказаний автомобіль не відповідав. Після цього ОСОБА_53., про викрадення автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, повідомив ОСОБА_86, який з заявою звернувся до працівників міліції. Зазначений автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, на праві власності належить ОСОБА_54., який уклав угоду з ним-ОСОБА_53., про довгострокове використання автомобіля в прокатній фірмі ТОВ «Рентека» (Т. 21, а.с.32-33)

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_19., який пояснив, що приблизно в середині серпня місяця 2007 р. в його жінки ОСОБА_87 троє невідомих осіб викрали сумочку в якій знаходилися документи а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_19, та водійське посвідчення ОСОБА_19. Після даного випадку дружина одразу викликала працівників міліції та повідомила їм про обставини які з нею сталися. Ніякого автомобіля він в оренду не отримував, і про даний випадок йому більше нічого не відомо (Т. 21, а.с. 34-35)

Згідно протоколу очної ставки від 12.02.2009 р., між обвинуваченими ОСОБА_3., та ОСОБА_2., в ході якої обвинувачений ОСОБА_3, підтвердив свої показання, що ОСОБА_2. привозив автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17 в січні 2008 р. (Т. 28, а.с. 128-131)

Згідно протоколу огляду від 28.01.2008р., у ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_25, було вилучено технічний паспорт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_17, серії АМС № НОМЕР_80, два ключі від запалення, та два дистанційні брелка з сигналізацією. Вказані речі були оглянуті, визнані та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (Т. 21, а.с. 9-10)

Згідно протоколу огляду документів а саме: 1.) «Договір оренди легкового автомобіля» ТОВ «Рентека», від 12.09.2007 р. «Mitsubishi Outlander» 2.4, д.н.з. НОМЕР_17, 2007 р. випуску, чорного кольору, № (кузову) НОМЕР_79, вартістю 160000 грн., свідоцтво про реєстрацію АМС № НОМЕР_80 від 05.09.2007 р., укладений між гр. ОСОБА_54, та ТОВ «Рентека»; 2.) Копія паспорту громадянина України виданого на імя гр. ОСОБА_86, 1981 р.н.; 3.) «Договір прокату легкового автомобіля» №446-01 від 14.01.2007 р. згідно якого ТОВ «Рентека» в особі гр. ОСОБА_53, (орендодатель) передала гр. ОСОБА_19, паспорт серії НОМЕР_36 виданий 25.06.1999 р. Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль «Mitsubishi Outlander» 2.4, д.н.з. НОМЕР_17, 2007 р. випуску, чорного кольору, № (кузову) НОМЕР_79. На зворотній стороні вказаного документу перекопійовано «Акт прийому передачі автомобіля «Mitsubishi Outlander» 2.4, д.н.з. НОМЕР_17, 2007 р. випуску, чорного кольору, № (кузову) НОМЕР_79». Обидва документи знизу завірені підписами. В графі «Орендодатель» виконано барвником чорного кольору підпис від імені гр. ОСОБА_53, в графі «орендар» виконано барвником чорного кольору підпис від імені гр. ОСОБА_19 4.) Ксерокопія паспорту громадянина України на імя гр. ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_19., та ксерокопія посвідчення водія КІА №НОМЕР_37, на імя гр. ОСОБА_19, 1978 р.н. (Т. 21, а.с. 20-23)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9481 від 08.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_19, зображення якого міститься в графі «Арендатор:» в електрографічній копії договору прокату легкового автомобіля № 446-01 від 25.01.2008 р., виконаний не ОСОБА_19. Цей підпис виконаний ОСОБА_9. (Т. 21, а.с. 191-195)

Згідно протоколу обшуку від 11.02.2008 р. за місцем проживання ОСОБА_3, в кв.АДРЕСА_4 було вилучено предмети та документи, які в подальшому були оглянуті, визнані та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (Т. 24, а.с. 10-74)

По епізоду «TOYOTA PRADO» д.н.з. НОМЕР_56 вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_37

Потерпілий ОСОБА_37. пояснив, що він працює приватним підприємцем, здає в прокат автомобілі різних марок. 22.06.2007 р. на його мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_4 та сказав, що хоче 24.06.2007 р. взяти в прокат автомобіль «Toyota Prado». 24.06.2007 р. приблизно в дві години він приїхав до офісу на автомобілі «Toyota Camry», громадянин переставився ОСОБА_14 ОСОБА_4, надав паспорт громадянина ОСОБА_14, посвідчення водія видане також на імя ОСОБА_14., і Після отримання вказаних документів, він уклав договір прокату автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_56, сірого кольору, терміном на пять днів. За оренду автомобіля громадянин, який представився ОСОБА_14., заплатив гроші, після підписання всіх документів він передав йому автомобіль «Toyota Prado», ключі від нього та технічний паспорт на вказаний автомобіль. В зазначений термін автомобіль «Toyota Prado» до офісу громадянин, який представився ОСОБА_14., не повернув, ОСОБА_37 йому передзвонив, він сказав що поверне автомобіль наступного дня, але на цьому звязок із ним закінчився. Після чого він повідомив про даний випадок в міліцію.

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 01.08.2008 р. згідно якого під час впізнання потерпілий ОСОБА_37 впізнав особу, яку він знає як ОСОБА_14., та яку бачив під час підписуванні документів прокату автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_56 (Т. 15, а.с. 255)

Згідно протоколу огляду документів, згідно яких було надано в прокат автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_56., а саме: 1.) «Договір оренди легкового автомобіля» №624, від 24.06.2007 р. «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_9, 2004 р. випуску, сірого кольору, № (кузову) НОМЕР_81, свідоцтво про реєстрацію РСА №НОМЕР_82 укладений між гр. ОСОБА_37, ідентифікаційний код НОМЕР_20 (орендодавець) та гр. ОСОБА_14 (орендатор); 2.) копія ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_14 № НОМЕР_62; 3.) копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11; 4.) «Акт прийому передачі транспортного засобу» який являється додатком №1 до договору оренди легкового автомобіля №624, від 24.06.2007 р. «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_9, 2004 р. випуску, сірого кольору, № (кузову) НОМЕР_81, свідоцтво про реєстрацію РСА №НОМЕР_82 даний документ засвідчений відтиском печатки «Фізична особа підприємець ОСОБА_37, ідентифікаційний код НОМЕР_20» та підписаний графі «орендодавець» гр. ОСОБА_37, ідентифікаційний код НОМЕР_20, підписаний підписом, виконаними барвником синього кольору, від імені гр. ОСОБА_37, в графі «орендар» гр. ОСОБА_14, виконаний підпис барвником синього кольору від імені гр. ОСОБА_14. які були оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речового доказу (Т. 15, а.с. 243-244)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9478 від 08.12.2008 р.: 1.) підписи від імені ОСОБА_14 в графі «(подпись) ОСОБА_14» в договорі № 624 оренди автотранспортного засобу від 24.06.2007 р., акті прийому-передачі транспортного засобу від 24.06.2007 р. виконані однією особою; 2.) Підписи від імені ОСОБА_14, вказані в п. 1 цих Висновків експертизи, виконані не тією особою (особами), якою виконані підписи від імені ОСОБА_14, електрографічні зображення яких містяться в графі «Підпис власника» в електрографічній копії посвідчення водія КІА №НОМЕР_18 на імя ОСОБА_14. від 19.12.2002р., в графі «Підпис власника паспорта» в електрографічній копії сторінки 3 паспорта на імя ОСОБА_14. НОМЕР_19 від 14.07.1999 р. (Т. 21, а.с. 138-141)

Згідно протоколу очної ставки від 12.02.2009 р., між обвинуваченими ОСОБА_3., та ОСОБА_2., в ході якої обвинувачений ОСОБА_3, підтвердив свої показання, що ОСОБА_2 привіз автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_56 до будинку ОСОБА_1. (Т. 28, а.с. 128-131)

По епізоду «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_13, «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_14, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_47.

Потерпілий ОСОБА_47 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, здає в оренду автомобілі. Офіс розташований за адресою: АДРЕСА_20. 28.09.2007 р. він отримав кредит на купівлю 5 автомобілів «Mitsubishi Lanсer». Після цього на праві генерального доручення, як власник автомобілів, доручив ОСОБА_46 автомобілі «Mitsubishi Lanсer» здавати в прокат по договорам. 22.10.2007 р. до нього зателефонував ОСОБА_46, та повідомив що автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13, взяв в прокат терміном на два дні громадянин який надав документи на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17, крім цього ОСОБА_46, повідомив, що ОСОБА_20., хоче поїхати в м. Вінницю і в подальшому можливо продовжить термін прокату. 24.10.2007 р. до ОСОБА_47, знову зателефонував ОСОБА_46, та повідомив що ОСОБА_20 продовжив термін договору прокату автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13, ще на одну добу. 26.10.2007 р. до ОСОБА_47, знову зателефонував ОСОБА_46, та повідомив, що автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13, ОСОБА_20., до офісу його фірми не повернув, а телефон вимкнув. Крім цього, 25.10.2007 р. до ОСОБА_47 зателефонував ОСОБА_46, та повідомив, що автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14, взяв в прокат терміном на два дні громадянин який предявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18., який мав поїхати в м. Одесу. 27.10.2007 р. ОСОБА_46, зателефонував ОСОБА_47 та повідомив що автомобіль не повернуто, і ОСОБА_22., на звязок більше не виходить. Серед підсудних ОСОБА_47 впізнає ОСОБА_8, який надав документи ОСОБА_22. Також ОСОБА_47 зазначив, щодо розміру шкоди однозначно сказати не може, шкоду по двох автомобілях виплатила страхова компанія, але виплачена страховою компанією сума не компенсує повністю шкоду. За автомобілі кредит виплатили.

Свідок ОСОБА_46 пояснив, що працює в СПД «ОСОБА_46», за адресою: м. Київ вул. АДРЕСА_20, та займається прокатом автомобілів. 22.10.2007 р. до офісу з мобільного номеру зателефонував чоловік який представився ОСОБА_20., та запитав у нього, які є автомобілі і яка процедура оформлення документів на прокат. Приблизно о 15 год., цього ж дня, до офісу приїхав чоловік який предявив паспорт громадянина України на імя ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_17, та посвідчення водія на вказане імя. Після цього було оформлено договір прокату на автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13, терміном на дві доби, але ОСОБА_20 попередив що можливо продовжить термін, оскільки планує поїхати в м. Вінницю. Потім він передзвонив і сказав, що поверне автомобіль через добу, але не повернув. Його телефон був вимкнутий.

Крім цього, 25.10.2007 р. до офісу прийшов громадянин, який надав паспорт громадянина України на імя ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_18., та водійські права на зазначене імя. Після цього ОСОБА_22., сказав що хоче отримати в прокат терміном на дві доби автомобіль «Mitsubishi Lanсer». Після цього було оформлено всі необхідні документи на імя ОСОБА_22., та складено договір прокату автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14. Взявши автомобіль ОСОБА_22., до офісу фірми більше не повернувся, і автомобіль не повернув до теперішнього часу. Серед підсудних ОСОБА_46 впізнає ОСОБА_8-це він представився ОСОБА_22. та взяв машину в прокат.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_20., він в лютому місяці 2003 р. загубив свій паспорт громадянина України на імя ОСОБА_20 ОСОБА_63 Володимирович, про даний випадок він одразу написав заяву до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, новий паспорт йому не вдалося отримати оскільки за вироком суду був направлений до ВК - 1332. Новий паспорт громадянина України він отримав 22.07.2004 р.. Стосовно водійського посвідчення то він правилам дорожнього руху ніколи ніде не навчався, а посвідчення водія ніколи в житті не отримував. 22.10.2007 р. на протязі цілого дня знаходився на роботі, з робочого приміщення нікуди не виходив. Про те що невідома особа на його імя оформила договір прокату автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13, в СПД «ОСОБА_46», йому нічого не відомо, хто міг вчинити даний злочин він також не знає (Т.19, а.с. 84)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_22., 16.10.2007 р. в нього було викрадено його паспорт громадянина України КЕ 433663 на імя ОСОБА_22, виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області, та посвідчення водія ОІА НОМЕР_35 категорії «В». При виявленні крадіжки він одразу звернувся в міліцію та написав заяву, яка була зареєстрована в книзі ЖРЗПЗ під номером №9937 від 16.10.2007 р. Про те, що на його імя було оформлено договір прокату автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14, в м. Києві йому нічого не відомо. Хто міг би вчинити даний злочин йому також не відомо (Т. № 19, а.с. 81-83)

Згідно протоколу виїмки, від 01.05.2008 р., в ході проведення якої у ОСОБА_46 було вилучено: 1.) Оригінал договору прокату автомобіля між СПД «ОСОБА_46» та ОСОБА_22. від 25.10.2007 р.; 2.) Опис стану автомобіля; 3.) Копія паспорта та копія посвідчення водія на імя ОСОБА_22. ІНФОРМАЦІЯ_18.; 4.) Оригінал договору проката автомобіля між СПД «ОСОБА_46» та ОСОБА_20., від 22.10.2007 р. 5.) Оригінал опису стану прокатного автомобіля від 22.10.2007 р.; 6.) Ксерокопія паспорта та копія посвідчення водія на імя ОСОБА_20; 7.) Копія договору страхування автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13; 8.) Копія страхового полісу № ВВ /3374538; 9.) Копія договору страхування автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14; 10.) Копія страхового полісу № ВВ 3374539, які були оглянуті та приєднанні як речові докази по справі (Т. 19, а.с. 91)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 01.05.2008 р. під час впізнання свідок ОСОБА_46, впізнав ОСОБА_8, як чоловіка, який надав документи на імя ОСОБА_22. під час оформлення договору прокату автомобіля «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14 (Т. 31, а.с. 21)

Згідно протоколу очної ставки від 17.10.2008 р. між обвинуваченими ОСОБА_8. та ОСОБА_2., в ході якої обвинувачений ОСОБА_8., підтвердив свої показання, щодо сумісних дій з ОСОБА_2., під час незаконного заволодіння транспортними засобами (Т. 31, а.с. 91)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9485 від 09.12.2008 р.: 1.) Підписи від імені ОСОБА_22 в графах «Приймаю», «Підпис Наймача» в договорі прокату №0156 на автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14 від 25.10.2007 р., описі стану прокатного автомобіля від 25.10.2007 р. виконані однією особою. Підписи від імені ОСОБА_22 в графі «Орендар» в договорі №460 оренди (найму) автомобілю «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р., в графі «Замовник» в акті прийому-передачі (огляду автомобіля) Skoda Octavia A5 від 25.10.2007 р. виконані однією особою. Підписи, вказані в цьому пункті Висновків експертизи, виконані не ОСОБА_22., а кимсь іншим з наслідуванням підпису ОСОБА_22.; 2.) Встановити, виконані підписи від імені ОСОБА_22 в графах «Приймаю», «Підпис Наймача» в договорі прокату №0156 на автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_14 від 25.10.2007 р., описі стану прокатного автомобіля від 25.10.2007р. тією ж особою, що й підписи від імені ОСОБА_22 в графі «Орендар» в договорі №460 оренди (найму) автомобілю «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р., в графі «Замовник» в акті прийому-передачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р. не виявилось можливим з причин, викладених в п. 2 дослідницької частини цього Висновку експертизи; 3.) Підписи від імені ОСОБА_20 в графах «Приймаю», «Підпис Наймача» в договорі прокату № 0155 на автомобіль «Mitsubishi Lanсer» д.н.з. НОМЕР_13 від 22.10.2007 р., описі стану прокатного автомобіля від 22.10.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи виконані не ОСОБА_20, а іншою особою (Т. 22, а.с. 100-105)

По епізоду «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_29.

Потерпілий ОСОБА_29 пояснив, що з 2005 р. він є приватним підприємцем і здає автомобілі в прокат. У них було викрадено 4 автомобілі. У серпні 2007 р. був дзвінок в офіс у м. Одесу. Менеджер направив людину в офіс м. Миколаїв. Чоловіку необхідний був автомобіль класу «джип». ОСОБА_29 запропонував незнайомому чоловіку, що представився ОСОБА_16., новий автомобіль «Toyota Prado», 2007 р. випуску, чорного кольору. В ході телефонної розмови чоловік який представився ОСОБА_16., поцікавився всіма вимогами прокату автомобіля. Наступного дня до офісу знову зателефонував ОСОБА_16., та повідомив, що він ознайомився з усіма вимогами щодо прокату автомобіля «Toyota Prado», і що він на рахунок ОСОБА_29., в «Кредо Банку» перерахував 4065 грн., за оренду автомобіля «Toyota Prado». Наступного дня ОСОБА_29, разом з своїм знайомим ОСОБА_43, на автомобілі «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6, поїхали в м. Київ для передачі в оренду вказаного автомобіля чоловіку який представлявся ОСОБА_16. приїхавши в м. Київ, перебуваючи біля магазину «Магелан» що по пр-ту Глушкова в м. Києві до ОСОБА_29., підійшли двоє незнайомих чоловіків, один з яких представився ОСОБА_16., а іншого ОСОБА_17., ОСОБА_16., представив як свого водія. Після зустрічі ОСОБА_43, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на автомобілі «Toyota Prado» поїхали в м. Одесу, для складання договору прокату автомобіля та для проходження технічного огляду автомобіля, а ОСОБА_29, залишився в м. Києві по своїх справах. Наступного дня ОСОБА_29, зателефонував ОСОБА_43, та повідомив, що всі необхідні документи на оренду автомобіля «Toyota Prado» були підписані і він передав вказаний автомобіль ОСОБА_16 та ОСОБА_17, отримавши від останніх гроші в сумі 5000 грн., задатку за автомобіль. По закінченню стр. прокату автомобіля «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6, в офіс автомобіль повернено не було. На неодноразові дзвінки громадянин який представився ОСОБА_16., не відповідав, і після цього ОСОБА_29, з заявою про даний випадок звернувся до міліції. Крім цього ОСОБА_29, пояснив що в жовтні місяці 2007 р. до нього зателефонував представник автосалону м. Одеси «Авторай», де був придбаний автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6, та повідомив, що до автосалону телефонував чоловік ОСОБА_28, та повідомив що він купив автомобіль «Toyota Prado» та хоче отримати другий комплект ключів від нього. Після цього при зустрічі ОСОБА_29., з ОСОБА_28, йому стало відомо, що ОСОБА_28. автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6, купив у громадянина ОСОБА_7 Через деякий час до ОСОБА_29., зателефонував начальник відділу безпеки «Укрпромбанка» ОСОБА_89., та повідомив, що співробітниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві був затриманий ОСОБА_88, у якого було вилучено технічний паспорт на автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідок ОСОБА_43 надав аналогічні пояснення (Т. 18, а.с. 31-36)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам від 31.07.2008 р. під час впізнання свідок ОСОБА_43 впізнав чоловіка якого він знає як ОСОБА_17, який незаконно заволодів автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6 (Т. 18, а.с. 37)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 31.07.2008 р. згідно якого під час впізнання свідок ОСОБА_43 впізнав чоловіка якого він знає як ОСОБА_16, який незаконно заволодів автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6 (Т. 18, а.с. 38)

Потерпілий ОСОБА_28 пояснив, що 19 серпня 2007 р. він зустрівся з ОСОБА_7 на Осокорках біля дачних будинків, де був в гостях у товариша. Коли підїхав ОСОБА_7, то він вийшов з двору на вулицю і передав ОСОБА_7 2000 грн. задаток за придбання автомобіля «Toyota Prado» чорного кольору. Під час передачі завдатку вони домовилися, що 22.08.2007 вони зустрінуться біля будинку ОСОБА_28 по вул.Лиськівській, 30, так як там він буде продавати свій автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2003 р., куди повинні приїхати перекупщики. Так, 22.08.2007 р. приблизно о 16 год. до будинку № 30 по вул. Лиськівській в м. Києві приїхали перекупщики дивитися автомобіль. Вони домовилися, що коли він продасть свій автомобіль, то відразу же отримає гроші і купить у ОСОБА_7. автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору. В цей час також на місце зустрічі приїхав ОСОБА_7 на автомобілі «Toyota Prado» чорного кольору. Коли перекупщики подивилися автомобіль «Mitsubishi Pajero», то їх не влаштувала ціна, яку ОСОБА_28 хотів отримати, а саме 25000 доларів США, але вони просили 23000 доларів США, але на дану суму ОСОБА_28 в той день не погодився. Коли перекупщики дивилися його машину, то ОСОБА_28 дивився автомобіль «Toyota Prado», до якого був технічний паспорт та один комплект ключів. Після того як угода з перекупщиками зірвалася, ОСОБА_28 попросив ОСОБА_7 помінятися автомобілями, тобто він передав йому свій, а ОСОБА_7 передасть йому автомобіль «Toyota Prado». На його прохання помінятися автомобілем ОСОБА_7 сказав, що йому потрібно порадитись з людьми та повідомив, що строк задатку закінчується. ОСОБА_28 відразу ж набрав перекупщиків та сказав, що згоден продати свій автомобіль за 23000 доларів США і домовився на наступний день зустрітися з ними біля МРЕВ - 6 в м. Києві. Через деякий час приїхав ОСОБА_7, сказав, що він порадився і люди погодились обмінятися машинами і вони помінялися. 23.08.2007 р. приблизно о 15 год. ОСОБА_28 приїхав в МРЕВ-6 в м. Київ, куди також приїхав ОСОБА_7 на його автомобілі «Mitsubishi Pajero». ОСОБА_28 пішов в МРЕВ зняв з обліку свій автомобіль і через 30-40-хвилин приїхали перекупщики та погодились придбати автомобіль «Mitsubishi Pajero». Після чого всі разом ОСОБА_28, ОСОБА_7 та двоє чоловіків поїхали до нотаріуса на проспект Глушкова, 10, в м. Києві. Після того як ОСОБА_28 віддав довіреність то перекупщики на його прохання відразу же віддали йому гроші в сумі 23000 доларів США. Після чого ОСОБА_28 спитав, коли ОСОБА_7 віддасть йому другий екземпляр ключів від автомобіля, на що ОСОБА_7 сказав, що другий екземпляр передасть, коли він передасть решту грошей за придбання автомобіля. Після чого він домовився з ОСОБА_7, що його дружина ОСОБА_65 передасть ОСОБА_7 копії паспортів на нього та на себе, а ОСОБА_7 оформить довіреність на них двох. Потім дружина зустрілася з ОСОБА_7, передала останньому гроші в сумі 200 доларів США для оформлення довіреностей. Невдовзі ОСОБА_28 зустрівся з ОСОБА_7, який передав йому фотокопію довіреності.

В 20 числах вересня 2007 р. автомобіль «Toyota Prado» чорного кольору, який стояв біля будинку ОСОБА_28 по вул. Лиськівській, 30 в м. Києві був викрадений.

ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_28, що ціна на автомобіль мала, бо власник автомобіля хоче продати його, бо має скрутне становище. Власника автомобіля він не знав. Після того як ОСОБА_7 запропонував автомобіль, ОСОБА_28 зробив перевірку, машина була в базі, по угону не рахувалася. На довіреності була мокра печатка. При продажу автомобіля імя ОСОБА_1 не звучало.

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 31.07.2008 р. під час впізнання свідок ОСОБА_43 впізнав чоловіка якого він знає як ОСОБА_16, який незаконно заволодів автомобілем «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_6 (Т. 18, а.с. 38)

Згідно з протоколом огляду документів які були надані ОСОБА_29., від 21.08.2008 р. згідно якого документи, а саме: 1.) «Договір найму (оренди) автомобіля» №15-08/07-01 від 15 серпня 2007 р., в якому ПП «ОСОБА_29», яке розташоване в м. Миколаїв по вул. Московській, 5 кв. № 3, в особі директора гр. ОСОБА_29., діючого на підставі свідоцтва В-02 №НОМЕР_84 від 01.03.2006 р., паспорт серії НОМЕР_83 виданий 29.11.2005 р. Центральним РВ НГУ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_27 надає в оренду ТОВ «Будівельно-промисловий альянс», яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 7/1, в особі директора гр. ОСОБА_16 автомобіль «Toyota Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6, 2007 р. випуску, № кузова НОМЕР_85; 2.) Копія паспорту громадянина України серія НОМЕР_87 на імя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14; 3.) Копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15., уродженця м. Донецьк; 4.) «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» ВЕС НОМЕР_86 з д.н.з. НОМЕР_6, 2007 р. випуску, виданого 07.08.2007 р. на імя ОСОБА_29, та талон про проходження технічного огляду на автомобіль «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_6, № кузова НОМЕР_85 виданого 07.08.2007 р., вказані документи були оглянуті визнанні та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (Т. № 18, а.с. 17-18)

Згідно протоколу очної ставки від 11.12.2008р. між свідком ОСОБА_28 та обвинуваченим ОСОБА_7., свідок ОСОБА_28., підтвердив свої показання, щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_7. (Т. 30, а.с. 178)

Згідно протоколу очної ставки від 10.02.2009 р. між обвинуваченими ОСОБА_1. та ОСОБА_7., обвинувачений ОСОБА_7, підтвердив свої показання (Т. 30, а.с. 193)

По епізоду «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТОВ «Перша прокатна компанія»

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_90., з липня місяця 2007 р. вона працює на посаді директора Одеської філії ТОВ «Перша прокатна компанія», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6 в будівлі Одеського морського вокзалу. 05.06.2007 р. до офісу фірми «Перша прокатна компанія» в м. Одесі прийшов чоловік який представився громадянином ОСОБА_11, та попросив надати йому в оренду автомобіль марки «Ford Focus», на прохання чоловікові повідомили, що на даний час у фірмі не має даної марки автомобілів, і менеджер з прокату автомобілів ТОВ «Перша прокатна компанія» ОСОБА_91 запропонував чоловікові взяти в прокат автомобіль «Subaru Forester». На що чоловік який представився ОСОБА_11., погодився. Після цього менеджер компанії ОСОБА_91 розповів ОСОБА_11., про договір, про умови оренди автомобіля, провів інструктаж з правил користування автомобілем. Ознайомившись з умовами договору оренди чоловік який представився від імені ОСОБА_11., та надав документи від імені громадянина ОСОБА_11., підписав договір оренди автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, та отримав ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт. Підписуючи договір оренди громадянин який представився ОСОБА_11 запитав чи зможе він повернути вказаний автомобіль в ТОВ «Перша прокатна компанія» в м. Києві, де знаходиться центральний офіс. На що ОСОБА_90., повідомила, що ні, такий варіант повернення не підходить, і що автомобіль потрібно буде повернути в м. Одесу. Після цього чоловік який представився ОСОБА_11., залишив гроші за оренду автомобіля в сумі 8080 грн. та отримавши від ОСОБА_91 автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4 поїхав у невідомому напрямку. 07.06.2007 р. автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, до офісу фірми ТОВ «Перша прокатна компанія» ніхто не повернув. На телефонні дзвінки громадянин який представився ОСОБА_11., та який отримав в оренду автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4 не відповідав (Т. № 14, а.с. 184-189)

Свідок ОСОБА_92. пояснив, що з 2002 р. він працював в ТОВ «Перша прокатна компанія». 05.06.2007 р. невстановлені особи заволоділи автомобілем «Subaru Forester», зеленого кольору. Більше нічого по справі не знає, так як автомобілем заволоділи в м. Одеса, де знаходився філіал ТОВ «Перша прокатна компанія».

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні пояснень свідок ОСОБА_91. надав аналогічні пояснення (Т. 14, а.с. 209-214)

Згідно протоколу виїмки від 25.06.2007 р. в Одеській філії ТОВ «Перша прокатна компанія» було вилучено оригінали всіх документів на підставі яких проводилося укладання договору оренди автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, які були оглянуті та приєднанні до кримінальної справи в якості речових доказів (Т. 14, а.с. 195-196)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 25.06.2007 р. під час впізнання свідок ОСОБА_90. впізнала ОСОБА_10., як чоловіка, який 05.06.2007 р. представившись ОСОБА_11., незаконно заволодів автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТОВ «Перша прокатна компанія» (Т. 14, а.с. 203-207)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам, від 25.06.2007 р. свідок ОСОБА_91., впізнав ОСОБА_10., як чоловіка, який 05.06.2007 р. представившись ОСОБА_11., незаконно заволодів автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ТОВ «Перша прокатна компанія» (Т. 14, а.с. 215-218)

Згідно протоколу очної ставки від 10.02.2009р., між обвинуваченими ОСОБА_3., та ОСОБА_1., в ході якої обвинувачений ОСОБА_3, підтвердив свої показання, щодо незаконного заволодіння автомобілем «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_4, спільно з ОСОБА_1. (Т. 28, а.с. 122)

По епізоду «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41 вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_48.

Потерпілий ОСОБА_48. пояснив, що з 15 травня 2006 р. він є приватним підприємцем. З цією метою в Інтернеті, а також у пресі він розміщує рекламні оголошення про те, що надає легкові автомобілі в прокат. На червень 2006 р. він був власником трьох автомобілів, які ним були взяті в кредит, з обовязковим страхуванням. 15 липня 2007 йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від замовника, якому він розповів повністю умови надання автотранспорту в оренду. Умови влаштували чоловіка, який у розмові представився як ОСОБА_15, сказав, що 17.07.07 р. буде в м. Харкові і скористається послугами.

17 липня 2007 р. він знаходився в офісі за адресою: м. Харків, вул. К. Корка. О 13 год. в офіс приїхав чоловік представився як ОСОБА_15. Вони уклали договір оренди на автомобіль «Skoda Octavia» строком на дві доби. При цьому були складені відповідні документи: договір оренди, акт прийому - передачі автомобіля в користування, у нотаріуса оформили довіреність на право управління терміном на три роки. При оформленні документів ОСОБА_15 надав копію ідентифікаційного коду, копію громадянського паспорта, копію посвідчення водія . Документи підозри до автентичності у Бердаги не викликали, замовник також не викликав у нього підозри, вів себе спокійно в розмові говорив про те, що неодноразово користувався послугами автопрокату, як на території України, так і в інших країнах. Після підписання документів він віддав чоловікові ключі від автомобіля, і чоловік поїхав. Протягом двох діб ОСОБА_48 періодично з клієнтом зідзвонювався і цікавився, чи все в порядку, а 19 липня 2007 р. телефон був відключений, тоді це у нього викликало підозру. У встановлений час йому автомобіль повернений не був, він почекав ще кілька днів, а потім звернувся за допомогою до правоохоронних органів.

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам від 14.05.2008 р., під час впізнання потерпілий ОСОБА_48. впізнав ОСОБА_5, як особу яку він знає як ОСОБА_15, та який взяв у прокат автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41 (Т. 16, а.с. 47)

Згідно протоколу очної ставки від 05.12.2008 р., між обвинуваченими ОСОБА_5. та потерпілим ОСОБА_48., в ході якої потерпілий ОСОБА_48., підтвердив свої покази, щодо саме ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41, при цьому представився ОСОБА_15 (Т. 30, а.с. 229-230)

Згідно протоколу огляду документів, згідно яких було надано в прокат автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41, які були добровільно надані ОСОБА_48., під час допиту, а саме: 1.) ксерокопія паспорту громадянина України серія НОМЕР_22 на імя ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_12, копійовано посвідчення водія КІА НОМЕР_63 видане 19.12.2000 р. ДАІ МВС-УВС м. Києва на імя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12.; 2.) Ксерокопія- «Акт здачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41, застрахованого за полісом № ВВ/1377385 від 08.06.2007 р.; 3.) Ксерокопія довіреності від 17.07.2007 р. посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу гр. Клопотовим С.Д., зареєстрованої в реєстрі за №2370, видана від гр. ОСОБА_48 на гр. ОСОБА_15, на право керувати автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41, 2007 р. випуску, сірого кольору, № (кузову) НОМЕР_88; 4.) Ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_89, «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41, 2007 р. випуску, які були оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речового доказу (Т. 16, а.с. 19-20)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №9484 від 09.12.2008 р., підписи, зображення яких містяться в графі «Орендар» в електрографічній копії договору №17/к оренди (найму) автомобілю від 17.07.2007р., в графі «Замовник» в електрографічній копії акту прийому-передачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_41 від 17.07.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи, а також рукописний запис «ОСОБА_15», зображення якого міститься в графі «Орендар» в електрографічній копії договору №17/к оренди (найму) автомобілю від 17.07.2007р., виконані ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_38, зображення якого міститься в електрографічній копії сторінки паспорта на імя ОСОБА_38 від 24.12.2002 р., виконаний не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_38, вказані в першому абзаці цього пункту Висновків експертизи. (Т. 22, а.с. 42-47)

По епізоду «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_57

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_57, в кінці серпня місяця 2007 р. він разом з власним автомобілем «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, влаштувався на роботу менеджера, до свого знайомого ОСОБА_56., який займався транспортними послугами в м. Одесі. 19.09.2007 р. ОСОБА_56., повідомив ОСОБА_57, що його автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, був наданий в оренду строком на пять днів громадянину який представився ОСОБА_58., і даний автомобіль громадянин який представився ОСОБА_58, до офісу фірми не повернув. Після даної розмови ОСОБА_57, одразу звернувся до міліції (Т. 18, а.с. 79-80)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_56., який показав, що він з 2006 р. займається прокатом автомобілів в м. Миколаєві, і являється директором ПП «ОСОБА_56.». В кінці серпня місяця 2007 р. він разом з власним автомобілем «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, прийняв на роботу свого знайомого ОСОБА_57, на посаду менеджера. 14.09.2007 р. до офісу фірми ПП «ОСОБА_56.», приїхав раніше невідомий ОСОБА_56., чоловік та представившись ОСОБА_58, сказав що хоче отримати в оренду автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46. В ході розмови невідомий чоловік надав документи на імя ОСОБА_58., після чого було укладено договір оренди автомобіля «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, терміном на пять днів тобто до 19.09.2007 р. Отримавши автомобіль в оренду громадянин який представився ОСОБА_58., через деякий час зателефонував до офісу фірми ПП «ОСОБА_56.» та запитав чи можливо буде продовжити строк оренди автомобіля, на що ОСОБА_56., повідомив що можливо. 19.09.2007 р. автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46, громадянин який представився ОСОБА_58, до офісу не повернув, а на телефонні дзвінки не відповідав. Після цього ОСОБА_56., про даний випадок одразу повідомив власника автомобіля ОСОБА_57 (Т. 18, а.с. 96-102)

Згідно протоколу впізнання особи по фотокарткам від 31.07.2008 р. свідок ОСОБА_56., впізнав чоловіка якого він знає як ОСОБА_58., та який незаконно заволодів автомобілем «Infiniti FX-35» д.н.з.НОМЕР_46 (Т. 18, а.с. 103)

Згідно протоколу огляду документів які були вилучені під час виїмки у ОСОБА_56., а саме: 1.) «Договір найму (оренди) автомобіля» №182 від 14 вересня 2007 р., який укладений між ОСОБА_58 та в ОСОБА_57. Предметом договору являється автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46. Договір укладений строком на 5 днів; 2.) Акт прийому передачі автомобіля «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46. Вказані документи було оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу (Т. № 1, а.с. 104-105)

Згідно протоколу виїмки від 01.08.2008 р. у ОСОБА_56., було вилучено документи а саме: 1.) «Договір найму (оренди) автомобіля» №182 від 14 вересня 2007 р., який укладений між ОСОБА_58 та в ОСОБА_57. Предметом договору являється автомобіль «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46. Договір укладений строком на 5 днів.2). Акт прийому передачі автомобіля «Infiniti FX-35» д.н.з. НОМЕР_46. Вказані документи було оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу. (Т. 18, а.с. 104-105)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9484 від 09.12.2008 р., підписи від імені ОСОБА_58 в графах «(подпись)» в акті прийому-передачі автомобіля «Infiniti FX 35», в графах «(підпис)» в договорі № 182 оренди легкового автомобіля у фізичної особи-підприємця від 14.09.2007 р. виконані однією особою. Ці підписи, а також рукописні записи в графі «Орендар» в договорі № 182 оренди легкового автомобіля у фізичної особи-підприємця від 14.09.2007 р. виконані ОСОБА_5. Підписи від імені ОСОБА_58, зображення яких міститься в електрографічних копіях сторінок 1, 3 паспорта на імя ОСОБА_58 НОМЕР_45 від 21.05.1999 р. виконані однією особою. Ці підписи виконані не тією особою, якою виконані підписи від імені ОСОБА_58, вказані в першому абзаці цього пункту висновків експертизи (Т. 22, а.с. 42-47)

По епізоду «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_44.,

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_44. 28.09.2007 р. він у ОСОБА_45, придбав по генеральній довіреності з правом продажу для власного користування автомобіль «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_12, за 4500 доларів США. 05.10.2007 р. він помістив повідомлення в газету «Авізо Київ», про те що здає в оренду автомобіль «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску. Приблизно 08.10.2007 р. до нього зателефонував раніше незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_18, та запропонував зустрітися та обговорити умови прокату автомобіля. Домовившись, 09.10.2007 р. приблизно о 19 год. він приїхав на автомобілі до ТЦ «Комод», що по вул. Луначарського в м. Києві та очікував там на ОСОБА_18, через деякий час до нього підійшов ОСОБА_18 та предявивши паспорт серії НОМЕР_31 виданий 18.01.1996 р. Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві та водійське посвідчення на імя ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_16. почав дивитися автомобіль Skoda Felicia. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_18., сказав що він йому подобається, і що він хоче взяти його в оренду. Після цього ОСОБА_18., надав йому свій паспорт, посвідчення водія, для того щоб ОСОБА_44., оформив доручення на його імя на право керування автомобілем «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_12. 10.10.2007 р. ОСОБА_44., у приватного нотаріуса Снітко В.М., оформив доручення на ОСОБА_18., на право керування автомобілем «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_12 терміном на три роки. Потім, цього ж дня 10.10.2007 р. приблизно о 16 год. Він біля ст. м. Лівобережна в м. Києві зустрівся з ОСОБА_18., та передав йому у користування автомобіль «Skoda Felicia», білого кольору д.н.з. НОМЕР_12, разом з усіма необхідними документами, за що отримав від ОСОБА_18., гроші в сумі 1400 грн. Крім цього ОСОБА_18., залишив ОСОБА_44., свої контактні номери телефонів, НОМЕР_90, НОМЕР_91, та запевнив останнього що саме за цими телефонами він зможе з ним спілкуватися. 25.10.2007 р. ОСОБА_18., на заплановану зустріч з ним не зявився, на телефоні дзвінки не відповідав. Після цього він скасував видану довіреність на ОСОБА_18. Даним злочином йому було завдано збиток на суму 22500 грн. (Т. 18, а.с. 179-180)

Свідок ОСОБА_45 пояснила, що 28.09.2007 р. вона по генеральній довіреності з правом продажу продала за 4500 доларів США автомобіль «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ОСОБА_44., на той момент вона з ОСОБА_44., побачилась вперше, раніше його ніколи не бачила і не знала. Де саме вона передавала автомобіль ОСОБА_44 вже не памятає, це було десь в нотаріальній конторі в Печерському районі м. Києва. Вона видавала довіреність тільки ОСОБА_44 Ніяких довіреностей на громадянина ОСОБА_31 не видавала, і взагалі з даним громадяни не знайома і ніколи його не бачила. Ознайомившись з копією довіреності на гр. ОСОБА_70 в якій вказано, що вона передала на користування свій автомобіль «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_12 ОСОБА_31., ОСОБА_45 пояснила, що дана довіреність не дійсна, і в графі «підпис» підпис не її. По підпису проводили експертизу. Хто міг підробити підпис їй невідомо. Паспорт який зазначений в довіреності на гр. ОСОБА_70 вона ніколи не отримувала.

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_32., приблизно в середині жовтня місяця 2007 р. він в журналі «Автобазар», знайшов автомобіль «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, 1998 р. випуску, д.н.з. НОМЕР_12, і вирішив його купити. Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_92, який було зображено внизу під повідомленням про продаж трубку підняв чоловік, проте як саме його звати ОСОБА_32., не памятає, пояснює це тим що вже пройшло багато часу, і в телефонній розмові вони домовилися про зустріч на масиві «Оболонь», біля супермаркету. Якого саме супермаркету, та за якою саме адресою відбувалася зустріч ОСОБА_32., не памятає. На місце зустрічі невідомий чоловік приїхав на автомобілі «Skoda Felicia» 1,3 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, та надав ОСОБА_32., автомобіль для огляду. Перед тим як оглянути автомобіль ОСОБА_32., подивився на документи які при собі мав незнайомець, паспорт громадянина України, проте на яке імя був виданий ОСОБА_32., не памятає, генеральна довіреність видана від імені ОСОБА_45 Обдивившись автомобіль «Skoda Felicia» ОСОБА_32., погодився на купівлю і дав незнайомцю задаток у сумі 500 грн. Після цього невідомий запропонував переоформити генеральне доручення на ОСОБА_32., для того, щоб не знімати автомобіль з реєстрації в ДАІ, мотивуючи це тим що дуже дорого. Проте ОСОБА_32., на пропозицію незнайомця не погодився, та сказав що за зняття автомобіля з реєстру буде розраховуватися сам, на що незнайомець погодився. Після цього 20.10.2007 р. ОСОБА_32., зустрівся з незнайомцем на території МРЕВ-4 по вул. Братиславській в м. Києві, в той день незнайомець приїхав до МРЕВ-4 разом з товаришем, проте як саме звати було товариша ОСОБА_32., також не памятає. Після цього вони втрьох пішли до приміщення МРЕВ-4 перебуваючи в приміщенні, до незнайомця підійшов чоловік який не представившись одразу попросив надати йому паспорта ОСОБА_32., та незнайомця. Надавши паспорти ОСОБА_32., та незнайомець залишилися чекати, і через короткий проміжок часу товариш незнайомця виніс з приміщення МРЕВ-4, документи про зняття автомобіля з реєстрації, та транзитні номерні знаки. Знаходячись біля автомобіля «Skoda Felicia» ОСОБА_32., почав перевіряти правильність документів, і в той час до нього підійшов чоловік, який брав у нього паспорт, та повідомив, що за договір купівлі - продажу ОСОБА_32., повинен йому заплатити 100 грн., ОСОБА_32., в свою чергу розрахувався з невідомим та підписав угоду. Після цього ОСОБА_32., передав незнайомцю гроші в сумі 4400 доларів США, за куплений автомобіль «Skoda Felicia», і вони розійшлися. 23.10.2007 р. ОСОБА_32., поїхав до МРЕВ в районі масиву «Корчувате», для того щоб поставити автомобіль на облік. З незнайомцем який продав автомобіль ОСОБА_32., більше ніколи ніде не зустрічався (Т. 18, а.с. 198-200)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засідання показань свідка ОСОБА_31, 20.10.2007 р. на його мобільний телефон зателефонував його кум ОСОБА_3, і запропонував допомогти йому зняти автомобіль «Skoda Felicia», з реєстрації в МРЕВ за 50 доларів США, на пропозицію ОСОБА_3. він погодився , і вони домовилися зустрітися біля МРЕВ, яке розташоване біля ринку «Троєщина». Під час домовленості про зустріч ОСОБА_3, попросив ОСОБА_31, обовязково взяти паспорт та ідентифікаційний номер. 20.10.2007 р., о котрій саме год. ОСОБА_31, не памятає, він приїхав до МРЕВ де була назначена зустріч, та зустрівся з кумом ОСОБА_3. ОСОБА_3, на зустріч приїхав на автомобілі «Skoda Felicia» білого кольору. Підійшовши до приміщення МРЕВ до них вийшов раніше йому незнайомий чоловік та сказав щоб вони дали йому документи. Він-ОСОБА_31, віддав незнайомому чоловіку свій паспорт громадянина України і той пішов до приміщення МРЕВ. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_32., який хотів купити у ОСОБА_3., автомобіль «Skoda Felicia». Приблизно через годину з приміщення МРЕВ вийшов чоловік, віддав йому-ОСОБА_31. паспорт та сказав підійти до вікна розписатися в якомусь документі де було зазначено всі технічні характеристики автомобіля та отримав документи на автомобіль «Skoda Felicia» та транзитні номера на нього. Вийшовши з приміщення МРЕВ він передав ОСОБА_32., документи на автомобіль «Skoda Felicia», після цього ОСОБА_32., розрахувався за куплений автомобіль з ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3, дав йому-ОСОБА_31., 50 доларів США і він поїхав додому. З ОСОБА_45, він ніколи не був знайомий, і ніколи не зустрічався. Яким чином було оформлено доручення від її імені на його імя йому нічого не відомо. В підробці підозрює ОСОБА_3. (Т. 18, а.с. 171-172)

Згідно протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 30.05.2008 р., обвинувачений ОСОБА_4., впізнав ОСОБА_18., з яким його познайомив ОСОБА_1 (Т. 29, а.с. 20)

Згідно протоколу виїмки в МРЕВ-4 , що по вул. Братиславській, 52 в м. Києві від 23.04.2008 р., в МРЕВ-4 було вилучено документи на підставі яких був знятий з обліку автомобіль «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12. (Т. 18, а.с. 162-163)

Згідно протоколу огляду документів які були вилучені під час проведення виїмки в МРЕВ-4, що по вул. Братиславській, 52 в м. Києві від 23.04.2008 р., в МРЕВ-4 було вилучено документи на підставі яких був знятий з обліку автомобіль №Skoda Felicia№ д.н.з. НОМЕР_12, а саме: 1.) Копія довіреність видана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., згідно якої ОСОБА_45, уповноважує ОСОБА_31, керувати та продавати належний їй на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ААС №НОМЕР_53, виданого МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.2006 р. автомобілем «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12; 2.) Заява від 20.10.2007 р. згідно якої ОСОБА_31, діючи від імені ОСОБА_45, на підставі довіреності, зняв з реєстраційного обліку для реалізації автомобіль «Skoda Felicia» д.н.з. НОМЕР_12; 3.) Висновок спеціаліста Гойко Є.В., КА №0366347 від 20.10.2007 р., згідно якого структура, конфігурація, розміри, глибина і спосіб нанесення маркування, а також його розташування і зміст відповідають стандарту і змінам не піддавалися. Вказані документи були оглянуті визнані та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (Т. 18, а.с. 167-168)

По епізоду «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_15, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_49

Потерпілий ОСОБА_49. пояснив, що він протягом останніх пів р. здає в прокат свої автомобілі, так як має їх декілька. Сам ОСОБА_49., постійно керує автомобілем «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_15, який він придбав 23.11.2006 р. за 134330 грн. 25.10.2007 р. до ОСОБА_49, зателефонував його знайомий ОСОБА_48., якому він постійно поставляє автомобілі для здачі в оренду, та повідомив, що до нього звернувся невідомий чоловік, який представився ОСОБА_22. Даний громадянин побажав взяти в оренду автомобіль «Skoda Octavia А5», який належить йому-ОСОБА_49 за генеральним дорученням на кілька днів. ОСОБА_48 передзвонив йому і по телефону продиктував паспортні дані ОСОБА_22, для того щоб він виписав доручення на водіння, і вони домовилися зустрітися біля готелю «Мир», в якому мешкав ОСОБА_22. У зазначений час він приїхав на вказаному автомобілі до готелю «Мир», там він побачився з ОСОБА_48 якому передав довіреність, технічний паспорт та ключі від автомобіля, а сам поїхав на таксі. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_48 і попросив вписати в страховий поліс клієнта ОСОБА_22. На що він йому відповів, що не може передавати застраховане авто і угода скасовується, але пообіцяв підїхати до них і підібрати будь - то інший варіант для клієнта і як раз забрати свій автомобіль. Він підїхав, вони підписали договір і передала машину клієнтові. Машину клієнт так і не повернув. ОСОБА_22. він ніколи не бачив і не чув. Позов підтримує в сумі 134330 грн.

Свідок ОСОБА_48. пояснив, що 25.10.2007 р. з ним звязався невідомий чоловік, який представився ОСОБА_22 і побажав взяти на прокат автомобіль «Шкода Октавія» на кілька днів. Він по телефону дізнався всі необхідні дані ОСОБА_22. (Номер, серія паспорта, ідентифікаційний код і водійське посвідчення, а також адреса за приписку), для того щоб підготувати відповідні документи . 26.10.2007 р. приблизно о 10 год. Він зустрівся з ОСОБА_49, який передав йому всі необхідні документи і зустрівся з ОСОБА_22. для оформлення документів, в процесі оформлення документів стало питання про страховку. Вони підписали договір і поїхали. Після цього вони зізвонювалися з ОСОБА_22 кілька разів, але з ним звязок перервався.

Згідно протоколу виїмки від 22.11.2007 р. у ОСОБА_48., було вилучено документи які підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_48., документи підтверджуючі орендні відносини між ОСОБА_48. та ОСОБА_49., документи підтверджуючі орендні відносини між ОСОБА_48. та ОСОБА_22., які були оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речового доказу (Т. 19, а.с. 139)

Згідно протоколу виїмки від 23.11.2007 р. у ОСОБА_48., було вилучено документи а саме: 1.) Договір оренди легкового автомобіля № 25/10 від 25.10.2007 р. згідно якого ОСОБА_49, (орендодавець) передав в оренду ОСОБА_48, (орендар) автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_15, вартістю 115500 грн. строком на 2 доби; 2.) Договір оренди легкового автомобіля № 460 від 25.10.2007 р. згідно якого ОСОБА_48, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_93, ідент. номер № НОМЕР_40 (орендодавець) передав в оренду ОСОБА_22 автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_15, вартістю 115500 грн. строком на 2 доби. Даний договір засвідчений підписами в графі «Орендодавець» гр. ОСОБА_48. та рукописним підписом від імені ОСОБА_22, в графі (орендар). Вказані документи були оглянуті визнані та приєднані до матеріалів справи в якості речового доказу (Т. 19, а.с. 160)

Згідно протоколу очної ставки від 05.12.2008 р. між обвинуваченим ОСОБА_8., та свідком ОСОБА_48., ОСОБА_8., підтвердив показання ОСОБА_48., щодо незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_15 (Т. 29, а.с. 116)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9485 від 09.12.2008, підписи від імені ОСОБА_22 ОСОБА_22 Михайловича в графі «Орендар» в договорі № 460 оренди (найму) автомобілю «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р., в графі «Замовник» в акті прийому-передачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р. виконані однією особою. Підписи, вказані в цьому пункті Висновків експертизи, виконані не ОСОБА_22., а кимсь іншим з наслідуванням підпису ОСОБА_22.; 2.) Встановити, виконані підписи від імені ОСОБА_22 в графі «Орендар» в договорі № 460 оренди (найму) автомобілю «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р., в графі «Замовник» в акті прийому-передачі (огляду автомобіля) «Skoda Octavia A5» від 25.10.2007 р. не виявилось можливим (Т. 22, а.с. 100-105)

По епізоду «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16, вчинення злочину обвинуваченими відносно потерпілого ОСОБА_50.,

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_50., він з 2000 р. працює приватним підприємцем і займається безпосередньо прокатом автомобілів в м. Одесі та м. Києві. 21.09.2007 р. ОСОБА_50., заключив договір оренди автомобіля № 0015 з своєю жінкою ОСОБА_93., про те що вона йому передає в користування автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16, строком до 21.09.2010 р. Отримавши автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16, ОСОБА_50, в свою чергу 22.01.2008 р. уклав договір № 23/010 з ОСОБА_51, згідно якого останній повинен був здійснювати прокат вказаного автомобіля. Після цього 26.01.2008 р. ввечері йому подзвонив ОСОБА_51., та повідомив, що 23.01.2008 р. автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16 він здав в прокат терміном на 3 доби, громадянину який представився та надав документи на імя ОСОБА_19, і автомобіль до офісу фірми повернуто не було, а мобільний телефон ОСОБА_19. не відповідав. ОСОБА_51 він сказав щоб той розшукав викрадений автомобіль. Після цього приблизно через декілька годин до нього знову зателефонував ОСОБА_51., та повідомив, що знайшов автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16, на одній із автостоянок м. Києва. 30.01.2008 р. ОСОБА_51., написав заяву до міліції з приводу угону автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16. Осіб, які незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16., було затримано, а автомобіль було йому повернуто, але без коліс, які раніше стояли на його автомобілі (Т. 20, а.с. 220-221)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_51., він працює заступником директора ПП. «ОСОБА_50», директором даного підприємства являється ОСОБА_50, який проживає в м. Одесі і там займається прокатом автомобілів, а ОСОБА_51., в свою чергу займається прокатом автомобілів в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-а. 23.01.2008 р. до офісу фірми зателефонував невідомий чоловік та запитав чи можливо взяти автомобіль в прокат, та які саме автомобілі є в наявності. На запитання клієнта він перерахував марки моделей автомобілів і невідомий чоловік обрав для прокату автомобіль «Toyota Corolla» . Приблизно о 18 год. до офісу фірми приїхав чоловік та надавши паспорт громадянина України на імя ОСОБА_19, та посвідчення водія на це ж саме імя попросив його оформити на нього в прокат автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_16., терміном на три доби тобто до 26.01.2008 р., з добовою сплатою послуги в сумі 90 доларів США за добу. ОСОБА_19., сплатив гроші у сумі 500 доларів США, у вигляді застави. При оформленні договору прокату він помітив що посвідчення водія на імя ОСОБА_19., було видане у 2006 р., і це його насторожило. Все ж він надав ОСОБА_19., автомобіль в прокат терміном на 3 доби. 26.01.2008 р., коли строк договору прокату вийшов він зателефонував ОСОБА_19., та запитав коли саме він збирається повертати автомобіль, у відповідь ОСОБА_19., повідомив що приїде та поверне автомобіль ввечері цього ж дня. Однак Ввечері автомобіль до офісу так ніхто і не повернув, а на телефонні дзвінки ОСОБА_19., не відповідав. Він почав шукати автомобіль за допомогою GPS-навігації, в результаті чого

йому стало відомо, що автомобіль "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_16., знаходиться на автостоянці на вул. Бальзака в м. Києві. Приїхавши на автостоянку він пересвідчився що дійсно там знаходиться автомобіль "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_16.Через кілька днів він звернувся до міліції та написав заяву про угон цього автомобіля (Т. 20, а.с. 168-172)

Згідно оголошених та перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_19., він пояснив, що приблизно в середині серпня місяця 2007 р. в його жінки ОСОБА_87 троє невідомих осіб викрали сумочку в якій знаходилися документи його паспорт на ім'я ОСОБА_19, та водійське посвідчення ОСОБА_19. Після даного випадку дружина одразу викликала працівників міліції та повідомила їм про обставини які з нею сталися...ніякий автомобіль він не брав. (Т. 20, а.с. 174-175).

Згідно протоколу огляду та вилучення, від 04.02.2008 р., у ОСОБА_94., ІНФОРМАЦІЯ_26., було вилучено, з паркового місця на автостоянці, що по вул. Бальзака, 83-а, в м. Києві, автомобіль "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_16., (Т. 20, а.с. 120)

Згідно протоколу виявлення огляду та вилучення від 30.01.2008 р., у ОСОБА_51., було вилучено документи а саме: 1.) "Договір оренди автомобіля", №000036 від 23.01.2008 р., та дорожній лист до нього. 2). Акт прийому передачі автомобіля "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_16, від 23.01.2008 р.; 3.) Копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_19.; 4.) Копія посвідчення водія на ім'я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_19.; 5.) Копія свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_94 від 31.08.2007 р. автомобіля "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_16, 2007 р. випуску, сірого кольору, № (кузову) НОМЕР_95 (Т. 20, а.с. 108-113, 117-119)

Згідно протоколу очної ставки від 12.02.2009 р., між обвинуваченими ОСОБА_3. та ОСОБА_2., в ході якої обвинувачений ОСОБА_3, підтвердив свої покази, щодо незаконного заволодіння автомобілем "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_16 спільно з ОСОБА_2. (Т. 28, а.с. 128-131)

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 9482 від 08.12.2008 р., підпис від імені ОСОБА_19 в графі "Принял (арендатор)" в акті прийому-передачі автомобіля до договору пут. лист 000036 від 23.01.2008р. виконаний не ОСОБА_19; 2.) Підпис від імені ОСОБА_19, вказаний в п.1 цих Висновків експертизи, а також рукописний запис "Принял" в графі "Принял (арендатор)" в акті прийому-передачі автомобіля до договору пут. лист 000036 від 23.01.2008 р., рукописні записи, надані в якості електрографічного зображення, в електрографічній копії договору оренди автомобіля путьовий лист 000036 від 23.01.2008 р., виконані ОСОБА_9. (Т. 21, а.с. 164-168)

Свідок ОСОБА_69 пояснив, що на його прохання в 20-тих числах червня 2007 року, ОСОБА_1 з дружиною і донькою приїхали до нього у м. Донецьк. Через деякий час приїхали його друзі з м. Києва на автомобілі, з якими вони поїхали з м. Донецьк на Азовське море.

Свідок ОСОБА_95. пояснила, що на початку червня 2007 року, ОСОБА_1 з дружиною та дитиною відпочивав на косі. Вони повернулись в Київ 28 червня 2007 року. ОСОБА_1 був кілька разів за цей час в м. Донецьку. Їй невідомо, чи їздив ОСОБА_1 в цей час в м. Київ

Вина підсудних також підтверджується іншими матеріалами справи.

Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 25.10.2010 року кримінальна справа в частині обвинувачення Ленцова за ст.. 187 ч 4 КК України направлена на додаткове розслідування.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями що виразилися в створені злочинної організації та участі у злочинній організації, створеною з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - незаконних заволодінь транспортними засобами, а також участі у злочинах вчинюваних такою організацією, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 255 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, потворно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження майна, а так само набуття, володіння майном одержаного в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ст. 209 ч. 2 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2., своїми умисними діями що виразилися в участі у злочинній організації, створеною з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - незаконних заволодінь транспортними засобами, а також участі у злочинах вчинюваних такою організацією, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 255 КК України.

Також підсудний ОСОБА_2., вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим. Суд кваліфікує ці дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_2., своїми умисними діями, які виразилися у пособництві при підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, потворно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями що виразилися в участі у злочинній організації, створеною з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - незаконних заволодінь транспортними засобами, а також участі у злочинах вчинюваних такою організацією, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження майна, а так само набуття, володіння майном одержаного в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_4., своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також підсудний ОСОБА_4., своїми умисними діями що виразилися в участі у злочинній організації, створеною з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - незаконних заволодінь транспортними засобами, а також участі у злочинах вчинюваних такою організацією, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_4., своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_4., своїми умисними діями, які виразилися у підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4., своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження майна, а так само набуття, володіння майном одержаного в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також підсудний ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразилися у пособництві при підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження майна, а так само набуття, володіння майном одержаного в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, легалізації майна здобутого завідомо злочинним шляхом, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 209 КК України

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_6., своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_7, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненими, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілим, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також ОСОБА_7, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_8., своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також підсудний ОСОБА_8., своїми умисними діями, які виразилися у пособництві при підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, за попередньою змовою групою осіб вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_8., своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_9., своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також ОСОБА_9., своїми умисними діями, які виразилися у пособництві при підробленні документів, які видаються та посвідчуються підприємствами, установами, приватними нотаріусами, які мають право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачами так і іншими особами, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_9., своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не приймав участі у вчиненні інкримінованих злочинів, окрім продажі викраденого автомобіля Тойота Прадо, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки він обрав так форму захисту. Його участь у злочинах підтверджується зазначеними доказами, поясненнями ОСОБА_2 на досудовому слідстві по яким розкрито ряд зазначених злочинів і які підтверджуються матеріалами справи, зокрема показаннями на очних ставках ОСОБА_3. Тому суд приймає ці показання ОСОБА_2 правдивими та достовірними.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в період викрадення автомобіля «Мазда 6» він знаходився на стаціонарному лікуванні, а в період викрадення автомобіля Тойота Прадо сірого кольору знаходився на відпочинку в м.Донецьку, та що з 17.07.2007 р. про вул.. Кондратюка він вже не проживав, а проживав за іншою адресою, не виключали його можливості брати участь в організації злочинних дій, користуючись технічними засобами зв»язку, тощо. Тому суд критично оцінює показання свідків за цими епізодами, допитаними за клопотанням захисту підсудного.

Також доводи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відсутність злочинної організації та зговору на вчинення зазначених злочинів також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи із яких вбачається система взаємовідносин між учасниками злочинної групи, де кожен з її учасників має свою роль та функції, направленні на спільне вчинення злочинних діянь, тощо.

Доводи ОСОБА_2 про те, що при дачі первинних показань по справі він був без захисника, на нього чинили тиск органи досудового слідства і таким чином були порушені його процесуальні права, тому він вважає що ці показання підлягають виключенню з доказів, також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки саме ці показання дали можливість встановити ряд зазначених епізодів незаконного заволодіння автомобілями власників. Вони правдиві, логічні та узгоджуються з іншими доказами по справі та показаннями інших допитаних по справі осіб- свідків, потерпілих та підсудних.

При призначенні покарання кожному підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу кожного підсудного.

ОСОБА_1, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має хворобливий стан здоровя, характеризується позитивно, частково відшкодував шкоду потерпілому Пильнєву в сумі 2000 грн.,

ОСОБА_2., раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, інвалід другої групи, щиро кається, позитивно характеризується, частково відшкодував шкоду.

ОСОБА_3, раніше не судимий, задовільно характеризується, має ряд захворювань, щиро кається.

ОСОБА_4., раніше не судимий, має двох малолітніх дітей, одне з яких має хворобливий стан здоровя та потребує коштів на лікування, підсудний також має хворобливий стан здоровя, характеризується позитивно, щиро кається.

ОСОБА_5, раніше не судимий, характеризується позитивно, має малолітню дитину, хворіє хронічним холециститом в стані ремісії, має інші хвороби, щиро кається.

ОСОБА_6., раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, щиро кається

ОСОБА_7, раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, мати інвалід та має понад 70 років, характеризується позитивно, щиро кається.

ОСОБА_8., раніше не судимий, має захворювання - міопію високого ступеню обох очей, має батька якому понад 70 років, працює, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_49 в сумі 500 грн., щиро кається.

ОСОБА_9., раніше не судимий, позитивно характеризується, сприяв у розкритті злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_50 в сумі 5000 грн., працює, щиро кається.

Щире розкаяння у вчиненому, часткове відшкодування заподіяної шкоди зазначеними підсудними судом визнається як помякшуюча покарання обставина, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу кожного підсудного, а також і те, що згідно ст. 12 КК України вчинені ними злочини передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України віднесені до невеликої тяжкості злочинів, злочини передбачені ч. 2 ст. 358 КК України віднесені до середньої тяжкості злочинів, а злочини передбачені ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 190 КК України - до особливо тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити кожному підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, позитивно характеризується, частково відшкодував шкоду, має на утриманні малолітню дитину - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 та ч.2 ст.209 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_4, що він раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, позитивно характеризується, має двох малолітніх дітей, одне з яких має хворобливий стан здоровя та потребує коштів на лікування - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 та ч.2 ст.209 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_3, що він раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, позитивно характеризується - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 та ч.2 ст.209 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_2, що він раніше не судимий, має хворобливий стан здоровя, інвалід другої групи, щиро кається, позитивно характеризується, частково відшкодував шкоду - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України та без додаткового покарання передбаченого санкцією цієї статті у виді конфіскації його майна.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_5, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, має малолітню дитину, хворіє хронічним холециститом в стані ремісії, має інші хвороби - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст.289 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_36, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, має малолітню дитину - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_7, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, має хворобливий стан здоровя, мати інвалід та має понад 70 років - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_8, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, має захворювання міопію високого ступеню обох очей, має батька якому понад 70 років, працює, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_49 - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_9, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, позитивно характеризується, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_50, працює - як обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України.

Також враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_36, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити цих підсудних від відбування покарання з випробуванням, якщо кожен з них протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки відповідно до ст. 76 КК України.

Про відшкодування шкоди .

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Lacetti NA 353» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12., на суму 97000 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що страховою компанією «Аско-Медсервіс» йому було відшкодовано шкоду в розмірі 58838,28 грн. Матеріальних претензій потерпілий до підсудних немає. Страхова компанія до суду з позовом не зверталася (Т. № 38, а.с.81, 84)

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6. та невстановлена слідством особа, незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Subaru Forester», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, завдавши матеріальної шкоди Одеській філії ТОВ «Перша прокатна компанія», на суму 167707 грн. В судовому засіданні представник ТОВ «Перша прокатна компанія» Безверхий підтримав позов на суму 167707,81 грн. (Т. 38, а.с. 193). Позов ТОВ «Перша прокатна компанія» підтверджується матеріалами справи, частково визнається підсудними та підлягає задоволенню.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_6. та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_8, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_34., на суму 239875 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_34 цивільний позов підтримав на суму 239875 грн. (Т. № 37, а.с. 222). Позов потерпілого підтверджується матеріалами справи, частково визнається підсудними та підлягає задоволенню.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2. та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Toyota Prado», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_37., на суму 210000 грн. Потерпілий підтримав заявлений ним позов на суму 210000 грн. Позов потерпілого підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6. незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Mazda-3», д.н.з. НОМЕР_10, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_40. на суму 132804,90 грн. В судовому засіданні потерпіла не підтримала позовну заяву. Тому позов підлягає залишенню без розгляду (Т. 38, а.с. 87)

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_11 завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_30., на суму 125000 грн. Потерпілому ОСОБА_24 було повернуто його автомобіль (Т. № 37, а.с. 223). Тому позов заявлений потерпілим на досудовому слідстві підлягає залишенню без розгляду.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2., невстановлена слідством особа та ОСОБА_7 незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_6, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29, на суму 220000 грн. Потерпілий ОСОБА_29 цивільний позов в судовому засіданні не підтримав (Т. 38, а.с.14), тому його позов поданий під час досудового слідства підлягає залишенню без розгляду.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Skoda Felicia» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_44 на суму 22500 грн. В судове засідання потерпілий не зявився. Тому позов заявлений потерпілим під час досудового слідства підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та особа матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження та невстановлена слідством особа незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_13, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_47 на суму 91 300 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ОСОБА_8. незаконно заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_14, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_47 на суму 91300 грн. В судовому засіданні (Т. 38, а.с. 112) потерпілий ОСОБА_47 пояснив, що шкода була частково відшкодована страховою компанією, але точну суму шкоди, яка не відшкодована та її обґрунтування потерпілим подано не було, тому позов поданий ним під час досудового слідства підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2. та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8. незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_15, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_49 на суму 115500 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_49 підтримав позов на суму 134330 грн. (Т. № 37, а.с. 224). Позов потерпілого підтверджується матеріалами справи, частково визнається підсудними та підлягає задоволенню.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 незаконно заволоділи грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_26, чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 17000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 85850 грн. Під час досудового слідства потерпілим було заявлено позов на суму 106761,34 грн., що включає в себе вартість автомобіля та сума його страхування. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_26 позов підтримав. Позов підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в частині вартості автомобіля - в сумі 85850 грн., оскільки згідно ст. 18.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі припинення договору обовязкового страхування страховик…, повертає страхувальнику частку страхового платежу, яка обчислюється пропорційно періоду страхування, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_1 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8. незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_15, завдавши великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_49 на суму 115500 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_49 підтримав позов на суму 134330 грн., що відповідно до договору купівлі-продажу є вартістю викраденого автомобіля та підтверджується матеріалами справи. (Т. 37, а.с. 224) Позов потерпілого підлягає задоволенню.

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9. та ОСОБА_6. незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_16, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_50., на суму 132804,9 грн. Згідно заяви до суду потерпілому ОСОБА_50. було відшкодовано шкоду в розмірі 5000 грн, претензій до підсудних він не має. (Т. № 38, а.с. 82)

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9. та ОСОБА_6. незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_39, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_54., на загальну суму 161600 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_54 підтримав позов на суму 160000 грн. (Т. № 38, а.с. 87) зазначений позов підтверджується матеріалами справи, частково визнається підсудними та підлягає задоволенню. Уточнений позов підлягає залишенню без розгляду, так як він надійшов до суду після початку судового слідства та не містить обґрунтування потерпілим. (Т. № 38, а.с. 120)

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4. незаконно заволоділи транспортним засобом автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_49, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_59., на суму 195500 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_59 пояснив, що претензій до підсудних немає, так як автомобіль йому повернули, шкоду відшкодували (Т. № 38, а.с. 85)

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_2., особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9., ОСОБА_6. незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_16, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_50., на суму 132804,90 грн. Згідно заяви до суду потерпілому ОСОБА_50. було відшкодовано шкоду в розмірі 5000 грн, претензій до потерпілих він не має (Т. № 38, а.с. 82)

Підсудний ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Skoda Octavia Tour» д.н.з. НОМЕР_41, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_48., на суму 103753 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_48 підтримав позов заявлений ним на досудовому слідстві на суму 103753 грн. Він підтверджується матеріалами справи та визнається підсудним, тому підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_43, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_55. на суму 100000 грн. Цивільний позов потерпілою не заявлявся, в судовому засіданні вона пояснила, що буде звертатися з позовом в порядку цивільного судочинства після винесення вироку по справі (Т. № 38, а.с. 86)

Підсудний ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Infiniti FX-35», д.н.з. НОМЕР_46, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_57. на суму 225000 грн. В судове засідання потерпілий не зявився. Тому позов заявлений потерпілим на досудовому слідстві підлягає залишенню без розгляду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 незаконно заволоділи грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_28 чим завдали останньому матеріального збитку на загальну суму 23000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ складає суму 116150 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_28 підтримав заявлений ним позов на досудовому слідстві на суму 115000 грн. Позов підтверджується матеріалами справи та частково визнається підсудними тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.3 ст. 190 , ч.2 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.2 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч. 3 у виді 5 років 6 міс. позбавлення волі;

- за ст. 209 ч. 2 застосувавши ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 3 роки та з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

- за ст. 255 ч. 1 у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 3 застосувавши ст.69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

- за ст. 358 ч. 2 у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 6(шести ) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 3 роки, з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10.02.2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.1 ст..255, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.209 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 255 ч. 1 - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 3 застосувавши ст.69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2- у виді 3 років позбавлення волі;

- ст. 358 ч. 3 у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст..72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- ст. 190 ч. 2 у виді 3 років позбавлення волі;

- ст. 209 ч. 2 застосувавши ст.69 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточне покарання призначити у виді 6 /шести/ років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 2 роки, з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності

Строк покарання засудженому рахувати з 10.02.2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.1 ст.255, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 255 ч. 1 у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 3 - застосувавши ст.69 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2 у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5(п»яти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3/три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.1 ст. 255, ч.3 ст.289, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 209 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 255 ч. 1 у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч. 3 застосувавши ст.. 69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? всього його майна;

- за ст. 358 ч. 2 у виді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 3 у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст..72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- за ст. 209 ч. 2 застосувавши ст..69 КК України, у видів 5 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 2 роки, з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією ? майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 /п»яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк покарання засудженому рахувати з 12.02.2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.209 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 3, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2 у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 3 у виді 2 років обмеження волі, що згідно ст..72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі;

- за ст. 209 ч. 1 застосувавши ст..69КК України, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді 5 /п»яти/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов'язаною з прийняттям управлінських або адміністративно-господарських рішень строком на 2 роки, з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Строк покарання засудженому рахувати з 23.04.2008 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній утримування під вартою в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 3, застосувавши ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2 - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 3 у виді 1 року обмеження волі, що згідно ст.72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточне покарання призначити у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.3 ст. 289, ч.5ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 3, застосувавши ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

- за ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2 - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 358 ч. 3 у виді 1 року обмеження волі, що згідно ст..72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі з конфіскації всього його майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбаченних ч.3 ст. 289 ч. 3, 190 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 289 ч. 3, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна;

- за ст.190 ч.3 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточну міру покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови задовольнити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_36 на користь ТОВ "Перша прокатна компанія" 167707,81грн

Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_36, на користь ОСОБА_34. 239 875 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_37. 210 000грн..

Стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_49 134330грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_3. на користь потерпілого ОСОБА_26 85 850 грн.

Стянути солідарно з ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_9 та ОСОБА_36 на користь потерпілого ОСОБА_54 160000грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_48. 103 753 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7. на користь потерпілого ОСОБА_28 115000грн.

Стягнути по справі судові витрати :

Солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9, та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у м.Києві за проведення комп'ютерної експертизи №31/ікт - 1977 грн.70 коп. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім гривень сімдесят копійок);

Солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9478 - 1222грн.00 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок.);

Солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9, та ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9482 - 1222грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок.);

Солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9, та ОСОБА_6 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9481 - 1222 грн.00 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок.);

З ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9483 - 846 грн.00 коп. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок);

Солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_36 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9484 - 846 грн.00 коп. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок);

Солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_66., ОСОБА_3. на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9480 - 1222 грн.00 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок.);

Солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_8 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9485 - 846 грн.00 коп. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок);

Солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9486 - 846 грн.00 коп. (вісімсот сорок шість гривень 00 копійок);

Солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №9479 - 1222 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті двадцять дві гривні 00 копійок.);

Солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_8 на користь держави за проведення судово - почеркознавчої експертизи №11300 - 376 грн.00 коп. (триста сімдесят шість гривень 00 копійок)

Речові докази по справі, а саме: - ключ від автомобіля "Шевролет Лачетті" № J0420, два ключі з пластиковою ручкою "Construct", пластикову картку "Security card construct", визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 26.07.2007року (а.с.69, т.14) та зберігаються при матеріалах кримінальної справи- направити за належністю;

- технічний паспорт №НОМЕР_96 на автомобіль "Мазда 6" д.н.НОМЕР_11-направити за належністю, ключі та брелок сигналізації фірми "Пантера" від зазначеного автомобіля, автомобіль "Мазда 6", д.н. НОМЕР_11, номер кузова НОМЕР_66- залишити за потерпілим ОСОБА_24. та зняти з нього заборону на відчуження, накладену постановою слідчого 16 лютого 2009року;

- ключ від автомобіля "Мітсубіші Лансер" д.н. НОМЕР_97 та приєднаний до нього брилок від сигналізації "Пантера" чорного кольору, ключ від автомобіля "Мітсубіші Лансер" д.н. НОМЕР_97 та приєднаний до нього брилок від сигналізації "Пантера" чорного кольору, визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 23.11.2007року (а.с.124, т.19) та зберігаються при матеріалах кримінальної справи- направити за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Мітсубіші аутлендер" д.н.НОМЕР_17 серії АМС №НОМЕР_80, два ключа від нього, приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів згідно постанови дізнавача від 09.02.2008року -направити за належністю;

- ключ від автомобіля "Мазда 3" д.н. НОМЕР_10, вилучений 17.08.2007року у гр.ОСОБА_40 та приєднаний в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи постановою дізнавача 28.08.2007року -направити за належністю;

- автобус "Богдан" жовтого кольору д.н. НОМЕР_49, номер кузова НОМЕР_98, визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого 19.02.2008року ( а.с.76 т.20) - залишити за потерпілим ОСОБА_59. на зняти з нього заборону на відчуження;

- автомобіль "Тойота Королла" д.н. НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_95, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_99, визнаний речовим доказом по справі згідно постанови слідчого 18.02.2008року ( а.с.123 т.20)- залишити за потерпілим ОСОБА_50. на зняти з нього заборону на відчуження, накладену постановою слідчого 18.02.2008 ( ас.127 т.20);

- зняти арешт з автомобіля "Шкода Феліція" д.н. НОМЕР_12, який належить гр..ОСОБА_32., накладений постановою слідчого 13.02.2008року (ас.208 т.18).

Інші речові докази, а саме документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, які підтверджують орендні та інші правовідносини, довіреності, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, страхові договори, а також документи, які оформлялися при знятті автомобілів з обліку та поставлення облік, та інші документи, які використовувалися підсудними для незаконного заволодіння зазначеними у вироку транспортними засобами - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, засудженими під вартою- з часу вручення копії вироку.

Суддя :