Ухвала суду № 118587130, 24.04.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
24.04.2024
Номер справи
242/479/24
Номер документу
118587130
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 242/479/24

Провадження № 2/242/234/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Селидівськогоміського судуДонецької областівід 25.03.2023року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Після відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Представником позивача ТОВ «Діджи Фінанс» в позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів щодо нарахування відсотків а також комісії первісним кредитором (ТОВ «Мілоан») з посиланням на умови кредитного договору та не викладено обставин з посиланням на докази (розрахунок заборгованості) по усім складовим кредитного боргу (тіла кредиту, відсотків, періоду та відсоткової ставки, а також юридичної природи відсотків (за користування кредитом, за прострочення виконання зобов`язання, пеня тощо), які визначені позивачем до стягнення, а також щодо порядку нарахування комісійної винагороди), з відображенням даних про внесення платежів відповідачем первісному кредитору, тобто до відступлення права вимоги новому кредитору (ТОВ «Діджи Фінанс»).

Виклад таких обставин з посиланням на умови договору та письмові докази є обов`язковим у кредитних справах, оскільки новий кредитор не звільняється від обов`язку доведення суми заборгованості, право на яку перейшло до нього та про стягнення якої він просить.

Також до позовної заяви додано копії додатків до договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 року, а саме: форма Раєстру прав вимог, Акт повернення права вимоги, Акт погодження мінімальної ціни, Звіт про отримані платежі, форма повідомлення боржника за кредитним договором, які є бланками та жодної інформації не містять.

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти обставини, з посиланням на докази та умови кредитного договору щодо періоду та відсоткової ставки, а також юридичної природи відсотків (за користування кредитом, за прострочення виконання зобов`язання, пеня тощо), які визначені позивачем до стягнення, а також щодо порядку нарахування комісійної винагороди.

Також представником позивача не викладено обставин та не надано докази щодо неналежного виконання (невиконання) відповідачем грошового зобов`язання, не зазначено обставини та не надано доказів скільки коштів та коли були ним внесені на виконання кредитного зобов`язання, що може бути відображено в розрахунку заборгованості, складеному кредитодавцем на день відступлення права вимоги.

Також позивачу необхідно надати належним чином оформлені додатки до позовної заяви.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п.5 ч.3ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у спрощеному порядку та без участі представника позивача, оскільки справа відноситься до категорії малозначних.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог абз. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,ч.11 ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«Мілоан» простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без руху.

Надати позивачустрок 5 днів з дня вручення ухвалидля усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що, в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков

Часті запитання

Який тип судового документу № 118587130 ?

Документ № 118587130 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 118587130 ?

Дата ухвалення - 24.04.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 118587130 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 118587130 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 118587130, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 118587130, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 24.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 118587130 відноситься до справи № 242/479/24

Це рішення відноситься до справи № 242/479/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 118587116
Наступний документ : 118587132