Ухвала суду № 118587116, 24.04.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/429/24

1-кс/242/139/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року слідчий суддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, що призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відносно нього застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4» строком до 30.04.2024, а матеріали кримінального провадження направлені до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті. Вказує, що ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 діб.

Прокурор підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник заперечував проти поданого клопотання, просить домашній арешт.

Обвинувачений просив більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників та перевіривши надані матеріали клопотання заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052500000079 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 05.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4» на строк до 30 квітня 2024 року включно.

Із поданого клопотання та відомостей комп`ютерної програми документообігу Селидівського міського суду Донецької області «Д-3» вбачається, що матеріали кримінального провадження № 12024052500000079 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направлені до Селидівського міського суду Донецької області для розгляду по суті (справа № 242/249/24, провадження № 1-кп/242/604/24), але відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2024 виключено суддю ОСОБА_1 , оскільки брав участь під час досудового розслідування та призначення судді не відбулося (не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи).

Відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 12024052500000079 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направлено до суду для розгляду по суті, але підготовче судове засідання не може бути проведене з об`єктивним причин, а саме - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому з урахуванням обставин, які вказані у клопотанні, слідчий суддя вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 5 ст. 615 КПК України та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до вирішення цього питання відповідним судом у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 183, 184, 372, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відповідності до ч. 5 ст. 615 КПК України вважати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 06.03.2024, продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні відповідним судом, але не більше ніж до 17 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1