Ухвала суду № 11858363, 15.10.2010, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Cправа № 2-а-183/2010 р.

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2010 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Костенко О.Ф., при секретарі - Пирог В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 вересня 2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України Бахмацькому районі нарахувати та виплатити на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а судовий збір та витрати на ІТЗ поверненню.

Відповідно до ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Отже, позивачка подала позов після закінчення шестимісячного строку, установленого законом для звернення до суду, а суд не вбачає поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАСУ судовий збір повертається ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи передбачене цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. та витрат на ІТЗ в розмірі 37 (тридцяти семи) грн. сплачені позивачкою при подачі позову до суду підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч. 3 ст. 89 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції № 78/78 від 27.09.2010 року у Бахмацькому відділенні № 3049 ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., судовий збір був сплачений на слідуючі реквізити (отримувач: місцевий бюджет м. Бахмач, розрахунковий рахунок № 31413537700008, код отримувача 22824227, ГУДК України в Чернігівській області, код банку отримувача 853592); та витрати на ІТЗ сплачені згідно квитанції № 80/80 від 27.09.2010 року у Бахмацькому відділенні № 3049 ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 37 (тридцяти семи) грн., витрати на ІТЗ були сплачені на слідуючі реквізити (отримувач: державний бюджет м. Бахмач, р/р 31219259700007, код отримувача 22824227, ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача 853592).

Копію ухвали для виконання направити в УДК у Бахмацькому районі, до відома ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду, яку було постановлено у письмовому провадженні, подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: