Ухвала суду № 118580550, 11.04.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2597/23

Номер провадження №2/351/473/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті ПосоховІ.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

11.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розглянувши поданий зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як видно з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов подала 11.04.2024 у строк для подання відзиву, тобто у строк, передбачений ст. 193 ЦПК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, вимоги заявлені позивачем за зустрічним позовом взаємопов`язані з вимогами за первісним позовом, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ