Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/16190/20
Провадження № 1-кп/761/1093/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12020100100002962, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
установив:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебувало вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 24.06.2022 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/16190/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято до розгляду вищезазначене кримінальне провадження.
У подальшому, ухвалою суду від 19.12.2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В матеріалах справи наявні рапорти старшого інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , відповідно до яких обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання не виявлено. Встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").
Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, при цьому причини свого неприбуття не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, умисно ухилявся від виконання цього обов`язку, покинув місце свого проживання, не прибувши без поважних причин за викликом до суду, тим самим вчинив умисні дії з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, не повідомив про причини неявки до суду, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 139, 323, 335, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про оголошення в розшук обвинуваченого - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження (справа № 761/16190/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Контроль та організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 (службова адреса: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел.: 428-93-90).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 118575559, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 23.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/16190/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: