Ухвала суду № 118575558, 10.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26824/21

Провадження № 2-адр/761/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року по справі №761/26824/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебуває цивільна справа №761/26824/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року прийнято заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність до розгляду. Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні.

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині помилково вказано «заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність», замість «заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність», що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині у першому абзаці ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року по справі №761/26824/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2024 року по справі №761/26824/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали суду зазначити та читати - «заяву представника заявника ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: