Постанова № 118551668, 23.04.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/200/24

Провадження № 3/684/133/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РСУДМС України в Хмельницькій області 12 червня 2015 року, РНОКПНОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року о 10 годині 35 хвилин під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: встановлено факт невидачі розрахункового документа встановленого зразка (фіскального чека) при реалізації 1 Мохіто б/а, двох «Хот догів» на зальну суму 140 гривень, чим порушено вимоги п.1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, вчинивши правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки (арк.спр.8).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 155-1 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №1651/10/22-01-07-05 від 02 квітня 2024 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

-копія актуфактичної перевірки№7292/22-01-07-05/2554214941від 02 квітня 2024 року, яким підтверджується факт не роздруківки та не видачі ОСОБА_1 розрахункового документа встановленого зразка при проведенні розрахункової операції (арк.спр. 2-3).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг особою, яка здійснює розрахункові операції.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , з врахуванням принципу розумностінакладення стягнення, вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції частини першої статті 155-1 КУпАП України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимогстатті 40-1КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями7,9,23,33-35, 155-1,283-285,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті155-1КУпАП танакласти нанеї стягненняу виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити длясплати штрафу: рахунок №UA108999980313060106000022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити длясплати судовогозбору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук