Ухвала суду № 118548493, 23.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/4994/21

Провадження №: 2/332/168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про відмову в частині позовних вимог у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021року Концерн«МТМ» вособі філіїКонцерну «Міськітеплові мережі»Шевченківського районузвернувся досуду зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішеннямЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від16.02.2022року позовнівимоги Концерну«Міські тепловімережі» вособі філіїКонцерну ««Міськітеплові мережі»Шевченківського районудо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги простягнення заборгованостіза комунальніпослугизадоволено. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за комунальні послуги в сумі 28430 гривень 21 копійку та понесені судові витрати в розмірі по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Ухвалою судувід 04.08.2023року заочнерішення Заводськогорайонного судум.Запоріжжя від16.02.2021року посправі запозовом Концерну«Міські тепловімережі» вособі філіїКонцерну «Міськітеплові мережі»Шевченківського районудо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано.

Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.02.204 від відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду, надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що в частині заявлених позовних вимог до нього заперечує у повному обсязі, оскільки він не є споживачем комунальних послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за яким наявна заборгованість у розмірі 28430, 21 грн. за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, на його ім`я відкрито інший особовий рахунок № НОМЕР_2 . Відповідно до довідки Концерну «Міські теплові мережі» від 05.06.2023 №1884 за особовим рахунком № НОМЕР_2 станом на 01.06.2023 наявна заборгованість у розмірі 24,00 грн. На підставі викладеного, просить провадження по цивільній справі №336/4994/21 до ОСОБА_2 закрити та вирішити питання про стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на його користь понесені судові витрати у розмірі 536,80 грн.

29.01.2024, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача надійшло клопотання про відмову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , оскільки останній як відповідач ( співвідповідач) визначений помилково.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 у своїх поясненнях від 10.02.2024 просив розгляд справи проводити за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглядаючи подане клопотання позивача по суті, суд зазначає, що згідно із частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві.Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відмову в частині позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко