Ухвала суду № 118541298, 19.04.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 464/540/24

Категорія 38

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача-1 - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2024 р. матеріали вищевказаної позовної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 26.02.2024 р. з призхначенням підготовчого засідання на 23.04.2024 р.

15.04.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якій, через віддаленість проживання (у м.Львові) та введений в країні воєнний стан, представник АТ «УкрСиббанк» просить забезпечити його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником відповідача-1 поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія цього клопотання (заяви) не надсилалась позивачу, та іншим відповідачам.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов від відповідачів після відкриття провадження у справі до суду не надходив.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.04.2024 р., в режимі відеоконференції.

При цьому, згідно матеріалів справи, 12.03.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Левицького Д.Р. надійшла заява про залишення вищевказаного без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-1 - ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні 23.04.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ТзОВ «Кей-Колект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова