Рішення № 118537509, 23.04.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/691/24

провадження № 2-а/598/17/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №00574784 від 07 березня 2024 року.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що вказаноюпостановою йогобуло притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що ніби то він 07 березня 2024 року приблизно о 20 год. 50 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем, в якого в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак. Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки йому жодних прав, передбачених ст. 268 КУпАП працівник поліції не роз`яснював. Також постанова була винесена без його участі. Дане правопорушення він не вчиняв, докази на підтвердження його вини відсутні.

Ухвалою від 19 березня 2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ГУНП в Тернопільській області 28 березня 2024 року отримано вказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками.

Станом на 23 квітня 2024 року відповідачем відзив на позов до суду подано не було.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №00574784від 07березня 2024року ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за те, що ніби то він 07 березня 2024 року приблизно о 20 год. 50 хв. в м.Збараж по вул.Січових Стрільців Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем, в якого в темну пору доби не освітлювався задній державний номерний знак (а.с.8).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

В справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки відповідачем не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП 07 березня 2024 року.

Також, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Тернопільській області 605,60 грн. сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ББА №00574784 від 07 березня 2024 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути зарахунок бюджетнихасигнувань Головногоуправління Національноїполіції вТернопільській області (місцезнаходження46001,м.Тернопіль,вул.Валова,11,код ЄДРПОУ40108720) в користь ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 23 квітня 2024 року.

СУДДЯ: Андрій ЛЕВКІВ