Ухвала суду № 118535254, 22.04.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18414/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна.

Ухвалою суддіУжгородськогоміськрайонногосуду від28.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судовезасідання нез`явилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву відповідно до якої просить закрити підготовче провадження по справі без їх участі. Вказав про відсутність клопотань.

Представник відповідача Державного підприємства "Сетам", в підготовче судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надходив.

Відповідач Приватний виконавець Ярошевський Д.А., в підготовче судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надходив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки , про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надходив.

Третя особабез самостійнихвимог представник Акціонерного товариства «Універсал банк» в підготовче судовезасідання нез`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).

Клопотаньпропризначенняекспертизи,викликусудовезасідання експертів, залучення перекладача,спеціаліста, не надходило.

Клопотань про зустрічне забезпечення позову до суду не надходило.

Відповідно дост.189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві.

Суд проводитьпідготовче судове засідання без участі позивача та представника, відповідачів та третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило;

- відзив не надходив;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- клопотання про витребування доказів відсутнє;

- інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно дост.200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Приватного виконавця Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та витребування майна.

Призначити розгляд справи по суті на 22.05.2024 року о 13 годині 50 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца