Ухвала суду № 118525514, 19.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Київ № 320/5178/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання представника ГУ ПФУ у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку основного розміру пенсії з 01.07.2012 по 31.12.2017 на підставі довідки від 01.06.2012 №20/1-659 про розмір грошового забезпечення, наданої МНС України станом на 01.04.2012 та з 01.04 2019 по теперішній час на підставі довідки від 12.12.2022 №266 про розмір грошового забезпечення, наданої ГУ ДСНС України в м. Києві станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2012 по 31.12.2017 та з 01.04.2019 по теперішній час перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , з урахуванням коштів які були виплачені, за довідкою від 01.06.2012 №20/1-659, наданою МНС України станом на 01.04.2012 та довідкою від 12.12.2022 №266, наданою ГУ ДСНС України в м. Києві станом на березень 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбивців та членів їх сімей», в якій зазначені відомості про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням (старший прапорщик), процентну надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві від 12.12.2022 №266; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, м.Київ, 04053) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві від 12.12.2022 №266, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

28.02.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача, в якій просить суд замінити відповідача ГУ ПФУ у Київській області на належного відповідача - ГУ ПФУ у м. Києві.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що немає підстав для заміни відповідача справі, оскільки ГУ ПФУ у м. Києві вже є відповідачем у даній справі.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача, - відмовити.

Копію ухвали відправити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.