Ухвала суду № 118523372, 19.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10020/24

Провадження № 2/761/6270/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

10.04.2024 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни копію виконавчого напису №1161 від 26.07.2019 року та документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що дані докази мають істотне значення для розгляду даної справи та входять до предмету доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, тому суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 84 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, суд зауважує, що позивачем не надано доказів що за адресою: АДРЕСА_1 приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна здійснює свою діяльність та має можливість надати копії зазначених позивачем документів, враховуючи що наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1394/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 7 та на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 за № 7537 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула