Ухвала суду № 118523283, 17.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5021/24

Провадження № 6/761/597/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі:Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

08.02.2024 на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису від 21.04.2020 № 729 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 729, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.00610.005027217 від 14.03.2019.

26.11.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується копією відповідної постанови.

Разом з тим, 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № Z06.00610.005027217, укладеним 14.03.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 ..

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало правонаступником АТ «Ідея Банк» щодо вимог за кредитним договором № Z06.00610.005027217 від 14.03.2019.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконавчого напису від 21.04.2020 № 729 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 21.04.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований в реєстрі за № 729, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, буд.11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко