Ухвала суду № 118523248, 15.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15419/14-ц

Провадження № 2-п/761/48/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить скасувати заочне рішення від 17.12.2010 р., посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли його письмові заперечення, зі змісту яких вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні та здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2010 р. у цивільній справі № 2-9816/10 за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у його паспорті громадянина України, довідці адресного бюро м.Києва та позовній заяві.

Так, про виклики відповідача в судові засідання свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовим конвертом з відміткою про неотримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, а також оголошення про виклик відповідача, розміщене у пресі (Газета «Урядовий кур`єр»).

Отже, відповідач повідомлявся про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через його неявку судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаним щодо наявності оскаржуваного заочного рішення та мав можливість отримати його копію ще з 12.08.2024 р., після того як отримав копію ухвали від 23.07.2014 р., якою задоволено заяву про видачу дубліката виконавчого листа, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак фактично заява про перегляд заочного рішення подана до суду представником відповідача тільки 07.12.2023 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, що також є підставою для залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: