Постанова № 118514243, 22.04.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/458/24 3/302/216/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколом від 09.04.2024 року серії ВАД №040103, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тегза І.Б., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий органом 2128 від 20.07.2018 року, не притягався протягом року до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року біля 11 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався в її адресу, виганяв з будинку, будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив домашнє насильство психологічного насильства.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення. ОСОБА_2 не подала суду заяви про примирення з співмешканцем.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040103 від 09.04.2024 року;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2024 року, згідно яких в зазначений у протоколі день та час ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав кричати на потерпілу, висловлюватися в її бік нецензурними словами, побоюючись за свою безпеку вона вибігла з дому; зазначила, що такі дії ОСОБА_1 є неодноразовими;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 09.04.2024 року, згідно яких в зазначений у протоколі день та час співмешканець матері - ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав безпричинно кричати на потерпілу, використовуючи ненормативну лексику, такі дії ОСОБА_1 вчиняє постійно, адже зловживає спиртними напоями,

-рапорт інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 09.04.2024 року;

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.04.2024 року, складена працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В.,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, беру до уваги: наявність у справі обтяжуючої обставини - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; відсутність у справі пом`якшуючих обставин; особу винного, який в минулому до адміністративної відповідальності не притягався, відомості про судимість в матеріалах справи відсутні, є непрацюючим; обставини справи, а тому за вчинене правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді громадських робіт на максимальний строк - 40 годин. Адже стягнення у виді штрафу з огляду на те, що ОСОБА_1 ніде не працює, може бути утрудненим під час його виконання, крім того, беручи до уваги обставини справи штраф є занадто м`яким стягненням. Також суд бере до уваги, що стягнення у виді адміністративного арешту є занадто суворим з урахуванням особи винного та обставин вчинення правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка