Рішення № 118506123, 11.04.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/519/24

номер провадження 2/531/275/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №531/519/24 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_3 .

У позові посилається на те, що позивачка є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка, є єдиною спадкоємицею на все майно належне померлому згідно заповіту. Спадкоємцем за законом, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, є дружина померлого ОСОБА_2 , яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Постановою нотаріуса від 26.01.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 , з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно. Вирішити дане питання можливо лише в судовому порядку, що змусило позивачку звертатися до суду з даною заявою.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але мається заява у якій підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надійшла заява, відповідно до якої просили розглядати справу без уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.

Третя особа також не з`явилася до суду, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне.

Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 (згідно доданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), який доводиться позивачу дідом (а.с.7,8).

При житті, ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_1 (а.с.13).

Постановою нотаріуса від 26.01.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1 , з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказане майно (а.с.10). У постанові зазначено, що онука померлого ОСОБА_3 , спадкоємиця за заповітом, спадщину прийняла, подавши відповідну заяву. Спадкоємцем за законом, яка має право на обов`язкову частку у спадщині, є дружина померлого ОСОБА_2 (а.с.14-16,17), яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.08.1989 (а.с.24-25) ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_4 незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Рішенням ВК Карлівської міської Ради народних депутатів від 27.07.1989 №143 (а.с.23), ОСОБА_4 дозволено продати незакінчений будівництвом житловий будинок в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Рішенням ВК Карлівської міської Ради народних депутатів від 27.01.1989 (а.с.18,19), ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення будівництва нового будинку по АДРЕСА_2 .

Наразі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закінчений будівництвом і відповідно до звіту ПП ПБТІ «Інвентаризотор» №804-172 від 27.12.2023, конструкції стан яких оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний не виявлено.

Згідно довідки КП «Архітектурне бюро Карлівського району» від 12.10.2021 (а.с.26), житловий будинок померлого ОСОБА_3 знаходиться в АДРЕСА_3 ).

Згідно інформації ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» (а.с.32), реєстрація права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , не проводилася.

Врахувавши викладене вище, суд вважає, що мається достатньо підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітос після смерті діда ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.328,1217,1261 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов