Ухвала суду № 118505439, 11.04.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1271/18

Провадження № 6/355/26/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цирулевського Романа Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_2 адвокат Цирулевський Р.О. у якій просить замінити сторону (стягувана) у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, справа № 355/1271/18 (виконавчий лист №355/1271/18 виданий 02.05.2019 року Баришівським районним судом Київської області) про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 . виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 07 червня 2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року в розмірі 102 792,29 доларів США та 8810, 00 грн. сплаченого судового збору, а саме змінити первинного стягувана ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) її правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 . адреса: АДРЕСА_3 ).

Свою заявузаявник обґрунтовуєтим,що 14.02.2019 року Баришівськимрайонним судомКиївської областівинесено рішенняу справі № 355/1271/18, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості було задоволено.

На виконання даного рішення 02.05.2019 року Баришівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист № 355/1271/18.

Заявою про відкриття виконавчого провадження. 30.07.2019 року виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання, у зв`язку з чим 30.07.2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Наконечним І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59681051.

Станом на дату звернення до суду, рішення Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року не виконано, а виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О., що підтверджується інформацією з АСВП.

12.06.2020 року ОСОБА_4 , яка є кредитором за рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14.02.2019 року № 355/1271/18, померла.

22.02.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. було видано Дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.11.2021 року № 6211, який посвідчено в реєстрі за номером 513.

Відповідно до Дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з Права вимоги на стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року в розмірі 102 792,29 (сто дві тисячі сімсот дев`яносто два) долара США 29 центів та 8810,00 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору. Право вимоги належить померлому на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, справа № 355/1271/18. провадження № 2/355/28/19, рішення набрало законної сили 17 березня 2019 року».

Тобто відбулась зміна Кредитора у зобов`язанні, а саме права первинного Кредитора ( ОСОБА_4 ) перейшли до нового Кредитора - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим стягнення коштів з Боржника на підставі рішення повинно здійснюватися на користь нового кредитора - ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав свої повноваження адвокату Цирулевському Р.О..

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Заявником направлялися копії заяв з додатками заінтересованим особам та боржнику.

Згідно ч. 3ст. 442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

Копію рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року в розмірі 102792,29 доларів США та 8810,00 грн. сплаченого судового збору . (а.с.5-6)

Копію виконавчого листа виданого 02 травня 2019 року, по справі №355/1271/18, за яким видано виконавчий лист у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про стягнення заборгованості. (а.с. 7)

Копію заяви представника стягувача за довіреністю ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року, за якою ОСОБА_4 звернулася до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ наконечного І.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа виданого Баришівським районним судом Київської області від 02 травня 2019 року по справі №355/1271/1 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Публічне акціонерне товариство «Українськи професійний банк» про стягнення заборгованості. (а.с. 8)

Копію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області № 355/1271/18 виданого 02 травня 2019 року. (а.с. 9)

Інформацію про виконавче провадження №59681051 на підставі виконавчого листа від 02 травня 2019 року №355/1271/18. (а.с.11-12)

Копію дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 18 листопада 2021 року, за яким приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом за яким до складу спадкового майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить право вимоги заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року в розмірі 102792,29 долара США 29 центів та 8810,00 гривень сплаченого судового збору. Право вимоги належить померлій на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року , справа №355/1271/18, провадження №2/355/28/19 рішення набрало законної сили 17 березня 2019 року.(а.с.13)

Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №71571690, за яким вказано про наявність спадкової справи №66108063 (номер у нотаріуса 32/2020), де спадкодавцем вказано ОСОБА_4 , а спадкоємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першоїстатті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 1 ч. 1ст.512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заст.514 ЦК Українислід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цьогоЗаконупідлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, на підставі чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цирулевського Романа Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону (стягувана) у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2019 року, справа № 355/1271/18 (виконавчий лист №355/1271/18 виданий 02.05.2019 року Баришівським районним судом Київської області) «про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 07 червня 2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором відступлення права вимоги від 27 травня 2015 року в розмірі 102 792,29 доларів США та 8810, 00 грн. сплаченого судового збору.», а саме змінити первинного стягувана ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) її правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов