Ухвала суду № 118492123, 19.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 квітня 2024 року справа № 580/1506/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; - фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;- РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57; код ЄДРПОУ 40108667) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає в не зарахуванні йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років з 16.03.2016 до 18.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 07 років 05 місяців 02 дні;

зобов`язання відповідача зарахувати йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській вислугу років з 16.03.2016 до 18.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 07 років 05 місяців 02 дні;

стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч вимог закону відмовив у зарахуванні вказаної вище вислуги років позивачу до його до стажу служби в поліції.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачам строк, тривалістю 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзивів на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу відповідач отримав 20.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

04.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, до якого додав клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову (далі - Клопотання).

Обґрунтовуючи зазначив, що з дня видання наказу про призначення позивача на посаду поліцейського та встановлення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років, а саме 22.08.2023 позивач є таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Рапорт позивач подав через 4 місяці після встановлення позивачу стажу служби в поліції. Тому звернення до суду 12.02.2024 зі вказаним вище позовом через 6 місяців, що свідчить про порушення строків звернення до суду. Посилався на постанову Верховного Суду від 13.03.2021 у справі №240/12017/19.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, дослідивши докази, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Суд врахував, що зазначений спір пов`язаний з проходженням публічної служби позивачем.

Згідно з ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.

Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів врегульовані ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Чинна редакція ст.233 КЗпП України, на яку представник позивача посилалася у позовній заяві, передбачає:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищого у порядку підлеглості органу.".

Отже, для вирішення трудового судового спору встановлюється тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач звернувся з позовними вимогами щодо не зарахування йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу в ГУНП в Черкаській області вислугу років з 16.03.2016 до 18.08.2023 у Державній кримінально-виконавчій службі у загальній кількості 07 років 05 місяців 02 дні.

Приписами ст.78 Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон України №580-VIII) передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Частиною 2 ст.78 Закону № 580-VIII визначено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду, 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту, 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду, 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції, 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони, 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 22.08.2023 № 253 о/с підтверджується, що відповідно до п.1 ст.56 Закону України «Про Національну поліцію» позивача з 23.08.2023 призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Відповідно до ст.78 ЗУ «Про Національну поліцію» позивачу встановлено стаж служби для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - 00 років 00 місяців 01 день.

Згідно з витягом із послужного списку позивач з 16.03.2016 до 18.08.2023 проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України, з 23.08.2023 дотепер -інспектор сектору реагування патрульної поліції Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Спірні правовідносини між сторонами склались щодо не зарахування стажу роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

Врахувавши вказані вище норми законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки на дату звернення до суду зі вказаним позовом позивач продовжує службу у відповідача, вказані вище спірні правовідносини між сторонами є триваючими.

Отже, відлік строку на звернення до суду не пропущено.

Не підлягають врахуванню до спірних правовідносин висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13.03.2021 у справі №240/12017/19, на які посилався відповідач у Клопотанні, оскільки стосуються правовідносин щодо визнання протиправними дій про визнання протиправними дій ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно із статтями 50, 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 згідно зі статтями 50, 54 Закону №796-XII, що не є подібними для спірних обставин і регулюються іншими нормами права.

Отже, доводи відповідача щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, не обґрунтовані, а Клопотання щодо залишення без розгляду адміністративного позову не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-123, 132-139, 140, 189, 238, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання вх. від 04.03.2024 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

хвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 19.04.2024.