Ухвала суду № 11848920, 30.09.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц-16261 Головуючий в 1 інстанції-Соболєва І.П.

Категорія- 51 Доповідач- Бабенко П.М.

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Зубової Л.М.,

суддів-БабенкаП.М., МогутовоїН.Г.,

при секретарі-Поляковій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ( Далі- ДП Укрпошта) на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ДП Укрпошта про визнання незаконним та скасування наказу від 28 січня 2010 року № 29/к,

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3, визнано незаконним та скасовано наказ ДП Укрпошта від 28 січня 2010 року № 29/к, яким зобовязано позивачку приступити до виконання обовязків оператора ВПЗ Авдіївка -5 з 28 січня 2010 року.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, який у апеляційній скарзі просить скасувати його, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права.

Зазначив, що суд не врахував, що вибори Президента України відбулися 17.01.2010 року, але жоден з кандидатів не був обраний, через що Центральна виборча комісія прийняла рішення про проведення повторного голосування, яке призначено на 7.02.2010 року.

Відповідно до вимог ч.ч.5,8 ст.85 Закону України «Про вибори Президента України» ЦВК не пізніш як за десять днів до дня повторного голосування формує новий склад окружних комісій, в свою чергу окружні комісії не пізніш ніж за пять днів до вказаного дня формують новий склад дільничних виборчих комісій.

28.01.10 року окружні комісії сформували новий склад дільничних комісій, а попередні комісії склали свої повноваження.

В судовому засіданні представник відповідача Пахманов Є.В. доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без Зимін, зазначивши, що рішення ухвалено судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою дільничної виборчої комісії № 11 територіального виборчого округу № 45 з виборів Президента України від 12.01.2010 року № 3 , призначених на 17 січня 2010 року, позивачка виконувала обовязки секретаря ДВК до закінчення повноважень дільничної виборчої комісії ( ДВК).

Вибори Президента України відбулися 17.01.2010 року, але за результатами голосування жоден з кандидатів не був обраним і ЦВК було прийнято рішення про проведення повторного голосування, яке призначено на 7.02.2010 року.

Відповідачем 28.01.2010 року видано наказ № 29/к, згідно якому позивачка повинна була приступити до роботи оператора ВПЗ Авдіївка -5 з 28.01.2010 року.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що на 28 січня 2010 року повноваження дільничних комісій по виборам Президента України, призначених на 17.01.2010 року, не закінчилися , оскільки у відповідності до ст.27 Закону України «Про вибори Президента України» повноваження дільничних виборчих комісій закінчуються через 15 днів після офіційного оголошення ЦВК результатів виборів Президента України, а тому позивачка не мала можливості 28.01.10 року приступити до виконання обовязків оператора ВПЗ Авдіївка-5.

Крім того, як убачається з постанови від 29 січня 2010 року окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 45 з виборів Президента України про повторне голосування 7 лютого 2010 року убачається, що ОСОБА_3 знову обрана у особовий склад дільничної виборчої комісії № 11.

За таких обставин висновки суду є правильними та такими що відповідають обставинам справи та вимогам матеріального закону.

З урахуванням вказаного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Оскільки при поданні апеляційної скарги відповідачем не доплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн., слід з нього стягнути з нього вказану суму недоплати.

Керуючись ст.ст.,88, 303, 307, ч.1 ст.308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13 липня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» не доплачені ним при поданні апеляційної скарги витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,00 грн. , на р\рахунок 312113263700004 ,отримувач- Державний бюджет м.Донецька Ворошиловський район , ЕДРПОУ 34686537 , банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: