Ухвала суду № 11848798, 22.10.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2о-106/10/0408

У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, заінтересовані особи: Особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройметальянс”, Банк, що обслуговує юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю Криворізька філія ПАТ КБ „ПриватБанк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

Вперше зазначена заява надійшла до суду 03.08.2010 року, в якій заявник в особі начальника Південної МДПІ у м. Кривому Розі Панасенко Г.Б. просить зобовязати Криворізьку філію ПАТ КБ „ПриватБанк” розкрити Південній МДПІ у м. Кривому Розі інформацію, яка містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройметальянс” (код ЄДРПОУ 34339848) шляхом надання:

- роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26057053505316, № 26008060023250 з вказівкою обсягів, призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 02.09.2008 року по дату розгляду заяви (винесення відповідного рішення);

- копій реєстраційних документів, карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ „Стройметальянс”, видаткових касових ордерів з видачі готівки, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами ТОВ „Стройметальянс”, допустити рішення до негайного виконання

У звязку з тим, що заяву було подано з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120, 288 ЦПК України, ухвалою суду від 10.08.2010 року заявнику надавався строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду було направлено на адресу заявника рекомендованою кореспонденцією, та отримано представником заявника 22.09.2010 року.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, недоліки заяви не усунено. Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками. Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, заінтересовані особи: Особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройметальянс”, Банк, що обслуговує юридичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю Криворізька філія ПАТ КБ „ПриватБанк” про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, вважати неподаною та повернути заявнику разом із додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Суддя В.Ю. Міхеєва