Ухвала суду № 118480451, 16.04.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7660/23

УХВАЛА

16 квітня 2024 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 12023132250000721 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Роксолани Одеського району Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_6 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023132250000721 від 27.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12024162380000053 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в одне провадження під загальним номером справи 509/7660/23 (провадження № 1-кп/509/911/23).

В рамках кримінального провадження № 12024162380000053 від 22.01.2024 року на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 22.04.2024 року.

15.04.2024 року до суду від прокурора ОСОБА_6 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання обгрунтованістю обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, наявністю ризиків переховування від суду, наявності можливсті здійснювати вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, а також неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з викладених у клопотанні підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на необгрунтованість ризиків, а посилання прокурора на тяжкість покарання не може слугувати підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила відмовити в клопотанні прокурора та обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Щодо заявленого прокурором ризику про моживість обвинуваченого здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, суд вважає його нічим не підтвердженим та вираженим у формі припущення.

Крім наявності вказаних ризиків, суд враховує, що після об`єднання судом кримінальних проваджень № 12023132250000721 від 27.09.2023 року та № 12024162380000053 від 22.01.2024 року в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 194 КК України, за вчинення яких передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, останній може залишити місце проживання, ухилитися від суду, вчинити інші злочини проти власності, пов`язані із умисним знищенням чи пошкодженням майна, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що після отримання обвинувального акта суд має право застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за результатами розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки після надходження обвинувального акту до суду змінюється процесуальний статус особи з підозрюваного на обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, враховуючи тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів до14 червня 2024року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 14 червня 2024 року.

Розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 визначити у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90240 (дев`яносто тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок код отримувача 26302945, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA418201720355249001000005435.

Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживав, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом5днів здня їїоголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1