Ухвала суду № 118446055, 12.04.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22405/23

Провадження № 2/344/1058/24

УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю : секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 згідно із штампом вхідної кореспонденції суду, представник позивача через систему Електронний суд звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 850000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.11.2023 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 28.11.2023 такий позов залишено без руху. 29.11.2023 представником позивача - адвокатом Лисенко Ж.О. усунуто недоліки.

11.01.2024 представник відповідача - адвокат Широких Ю.В. через систему Електронний суд подала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просила у ОСОБА_1 договір, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цитадель», а також всі додатки та додаткові угоди до нього.

08.02.2024 у судовому засіданні представником позивача - адвокатом Калинюком Р.С. надано копії договорів, актів, зокрема договору про відступлення прав на майно, яке буде створено у майбутньому за Основним Договором №99, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; акту прийому передачі квартири в 171-му квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 від 07.06.2022; договору №3 99 купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 07.06.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» та ОСОБА_2 та протокол погодження договірної ціни від 07.06.2022 (Додаток до договору купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №99 від 07.06.2022); договір про відступлення прав на майно, яке буде створено у майбутньому за Основним Договором № Г 42, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20.03.2023; акт прийому- передачі господарського приміщення в 171-му квартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 від 08.07.2022; договір №Г 42 купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 08.07.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» та ОСОБА_3 та протокол погодження договірної ціни від 08.07.2022 (Додаток до договору купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №Г 42 від 08.07.2022).

11.04.2024 ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про залучення третьої особи, відповідно до якого останній просив залучити його до розгляду справи №344/22405/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 з 2016 року є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» та в даній справі наявні договори, стороною яких є підприємство, яке він очолює. Договори щодо продажу майна підприємством, керівником якого він є, не оформлялися, та ним не підписувалися, а тому вважає, що при вирішенні даної справи можуть бути порушені права ТОВ «БК Цитадель».

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даного товариства.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Доронін А.П. не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» Позивач ОСОБА_1 підтримала думку представника.

Представник відповідача - адвокат Широких Ю.В. не заперечила щодо залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», а в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справу в якості третьої особи просила відмовити через неналежність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.04.2024 з 20.07.2016 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», ідентифікаційний код юридичної особи :40672752, місце знаходження : вул. Грушевського,10, м. Київ; відомості про перебування у стані припинення відсутні; керівник ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначені договори про відступлення прав на майно, яке буде створено у майбутньому за Основним Договором, купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» та позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даного товариства.

Разом з тим, що стосується клопотання ОСОБА_4 , подане як фізичною особою, про залучення до участі в справу в якості третьої особи його особи, оскільки він є керівником ТОВ « БК Цитадель», то в такому слід відмовити слід відмовити. Як вже вище судом зазначено ОСОБА_4 діє як керівник ТОВ «БК Цитадель», а не особисто. Доказів, що рішення в справі вплине на особисті права та обов`язки ОСОБА_4 як фізичної особи, не надано.

Разом з тим, слід роз`яснити, що частиною 1ст. 58 ЦПК Українипередбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або окремо через уповноваженого представника, котрим у даному випадку враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження має бути адвокат.

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Представником у суді може бути адвокат ( ч.1 ст. 60 ЦПК України).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_4 про залучення до участі в справу в якості третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» ( код ЄДРПОУ : 40672752).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення третьої особи, направити таким третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення щодо позову або відзиву на позов) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.