Рішення № 118445840, 18.04.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/434/24

Провадження 2-о/193/26/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засіданняРатушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області про встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження страхового стажу за період з 13.05.1983 по 16.01.1993 роки по колгоспу ім.Петровського Софіївського району Дніпропетровської області довідки №459/М-348/01-25 від 21.11.2023, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області за 1983-1993 роки як на « ОСОБА_1 »

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою трудову діяльність в колгоспі ім. Петровського Софіївського району Дніпропетровської області розпочав з 13 травня 1983 року після вступу в члени даного колгоспу, де працював на посаді техніка електрика, а з 1986 року інженером електриком до 30 січня 1993 року, а потім звільнився із КСП «Запорізьке» за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 виданої 14 вересня 1984 року колгоспом ім. Петровського Софіївського району Дніпропетровської області.

На його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 січня 2024 року, щодо призначення пенсії за віком ним було отримано рішення про відмову в призначенні пенсії №0400-010215-8/22708 від 02.02.2024 року за підписом заступника начальника відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в якому зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 13.05.1983 по 16.01.1993, оскільки в довідці від 21.11.2023 №459/М-348/01-25 неповністю зазначено ім`я по батькові заявника.

Дані зазначені в архівній довідці Софіївського трудового архіву Софіївської селищної ради Дніпропетровської області за №459/М-348/01-25 від 21.11.2023 не співпадають з даними паспорта тому, що в документах архівного фонду колгоспу імені Петровського та КСП «Запорізьке» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1993 роки значиться « ОСОБА_1 », тоді як відповідно паспорта НОМЕР_2 виданого13.11.1998 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області його ім`я ОСОБА_1 .

19 березня 2024 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням судового засідання на 18 квітня 2024 року.

Від заявника до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справ без їх участі, заперечень не подавали.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Відповідно дост.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

При зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком управління надало рішення про відмову у призначенні пенсії, згідно якого вказано що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 13.05.1983 по 16.01.1993, оскільки в довідці від 21.11.2023 №459/М-348/01-25 неповністю зазначено ім`я по батькові заявника (а.с.6-7).

Під час дослідження вказаної архівної довідки від 21.11.2023 №459/М-348/01-25, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , згідно відомостей якої видно, що в документах архівного фонду колгосп імені Петровського та КСП «Запорізьке» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1993 роки значиться « ОСОБА_1 ». Запис в лапках відповідає написанню у документах, скорочення не розшифровано. В документах значиться лише одна особа « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Відповідно дост.4 ЦПК Українитаст.20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.333 ЦПКфакту належностіправовстановлюючих документівособі,прізвище,ім`я,по батькові,місце ічас народженняякої,зазначені вдокументі,не збігаютьсяз ім`ям,по батькові,прізвищем,місцем ічасом народженняцієї особи,вказаними усвідоцтві пронародження абов паспорті,у томучислі,факту належностіправовстановлюючого документа,в якомудопущені помилкиу прізвищі,імені,по батьковіабо замістьімені чипо батьковізазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставинисправи,а такожте,що встановленняфакту належностіправовстановлюючого документумає юридичнезначення для заявника зметою підтвердженнястрахового стажу роботиз 1983 -1993 роки у колгоспі ім.Петровського Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.89,247,258-259,265,315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області, про встановлення факту приналежності архівної довідки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження страхового стажу по колгоспу ім. Петровського та КСП «Запорізьке» архівної довідки №459/М-348/01-25 від 21.11.2023 виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко