Рішення № 118442466, 12.04.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1142/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Пономаренко Р.А.

за участю

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом-АТ КБ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "СЕНС БАНК" про розірвання кредитного договору

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося АТ КБ "СЕНС БАНК".

У своїй позовній заяві зазначає, що 26.03.2018 ОСОБА_2 , уклав з AT «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630891971.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Вказуючи, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 73239,32 грн. просить стягнути з нього вказану суму.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28.08.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження прийнято зустрічну позовну заяву та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу триденний строк з дня отримання останнім відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 25.10.2023 закрито підготовче провадження призначено справу до судового розгляду.

11.07.2023 відповідач за первісним позовом, подав відзив на позовну заяву та зустрічний позов у яких вказав, що він немає жодних фінансових зобов`язань перед AT «СЕНС БАНК» і він не був повідомлений про будь-які зміни до реорганізаційних запитань. Вказує, що він не отримував кредит у жодному відділенні AT «Альфа Банк» чи через кредитних посередників (брокерів чи агентів), котрі офіційно та у відповідності з чинним законодавством діяли в інтересах AT "Альфа Банк».

Зазначає, що 26.03.2018 він звернувся у відділення AT «Укрсоцбанк» за направленням свого роботодавця ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», із завданням заключити Договір про відкриття та обслуговування зарплатного рахунку на його ім`я і для належного обслуговування майбутніх зобов`язань йому буде достатньо відкриття кредитної лінії на загальну суму 10000 грн., про що повідомив менеджера банку. По закінченню підпису фінансових документів менеджер Укрсоцбанку не надала йому примірники договору та додатків, посилаючись на те, що керівник відсутній, а тому підписати, чи то затвердити, Кредитний договір нікому. Зазначив, що на етапі підготовки договірних відносин та на момент заключення договору, його було введено в оману щодо істотних умов договору через: замовчування про фактичну сторону договору; використання документів (Заява-Анкета; паспорт споживчого кредиту; Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною кредитного договору), що є носіями інформації про всі договору, виготовлених шрифтом неоднакового розміру та типу, переважно шрифтом малого розміру, що є менший за шрифт основного тексту, які віг не зміг належним чином прочитати через вади зору. Документи Заява-Анкета та паспорт споживчого кредиту не зміг прочитати взагалі.

Зазначає,що через декілька днів після оформлення кредитного договору він активував отримані картки. Одна з них була зарплатною карткою та, за формою і змістом надписів на ній, належала AT "Укрсоцбанк», а інша була Кредитною карткою Альфа-Банку, та сума зарахованих кредитних коштів на ній була у розмірі 30000 грн., що майже в п`ять разів перевищувала розмір його заробітної плати, та в три рази перевищувала загальну суму кредитного ліміту, яку він розраховував одержати 10000 грн., з метою використання на споживчі потреби, а надалі - належного обслуговування взятих на себе фінансових зобов`язань. Кредитодавець, в особі АТ «Альфа-Банк», належним чином не оцінив його кредитоспроможність та надав йому, як споживачу, грошові кошти у сумі, що не відповідає його запитові та внутрішньому волевиявленню при укладенні угоди, та дана сума кредитних коштів не була погоджена із ним. Як наслідок, банк виконав взяті на себе зобов`язання про надання кредиту позичальникові з порушенням вимог чинного законодавства України, шляхом недотримання умов договору.

Вказуючи про те що він переконаний, що сторона кредитного договору, в особі «Альфа-Банк», ввела його в оману щодо обставин, які мають істотне значення, через замовчування їх існування, при цьому використала фінансові документи, інформаційний зміст яких прочитати не можливо, через їх виготовлення з порушенням вимог чинного законодавства України. За даних обставин, маючи вади зору, він помилявся щодо змісту правочину та набутих за наслідками його вкладення прав і обов`язків. Фінансова поведінка АТ «Альфа-Банк», у формі одностороннього нарахування кредитних коштів, без погодження та дослідження фінансових спроможностей іншої сторони за Кредитним договором, призвела до виникнення недобросовісних умов та, надалі, потягла настання фінансового ризику, пов`язаного з неспроможністю виконання договірних зобов`язань, за фактом настання надзвичайної невідворотної події (обставини), що унеможливлює виконання зобов`язань, а саме: не оголошеної війни російської федерації проти України.

Вважаючи, що кошти у сумі 10000 грн., погоджено поміж ним та АТ «Альфа-Банк», як кредитодавцем, на момент укладення кредитного договору, тому саме у такому розмірі підлягає до стягнення із нього та судовий збір у пропорційному співвідношенні.

У зустрічній позовній заяві просить розірвати угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №630891971 від 26.03.2018 з дати винесення рішення по справі.

Позивач за первісним позовом, відзив на зустрічну позовну заяву не подав.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом свої позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові, в задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити.

Пояснив, що АТ «Альфа-Банк», яке було перейменоване в АТ «Сенс Банк», повністю виконав свої зобов`язання щодо відкриття рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу на підставі кредитного договору.

Станом на 22.01.2023 за вказаним договором у відповідача за первинним позовом утворилася заборгованість у сумі 73239,32 грн., яка підтверджується розрахунком позивача.

Анкета заява, паспорт споживчого кредиту були підписані відповідачем ОСОБА_2 за первісним позовом 26.03.2018 і тоді він не вказував на обставини, що банк використав фінансові документи, інформаційний зміст яких прочитати не можливо.

Зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом відповідач ОСОБА_2 здійснював виплати за користування кредитом до 26.06.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_2 первинний позов визнав на суму 10000 грн. підтримав відзив на позовну заяву та зустрічний позов посилаючись на обставини викладені у ньому.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 26.03.2018 між відповідачем та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту №630891971, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір.

Відповідно до оферти відповідач запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлюваної кредитної лінії, процентна ставка 35,99% річних - базова ставка, тип ставки - фіксована.

Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі, погодили спосіб погашення кредитних зобов`язань та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму ліміту кредиту37500 грн., процентну ставку 35,99 %, а також неустойку (штраф).

Зі змісту зазначеного кредитного договору встановлено, що ОСОБА_2 підтвердив своїм особистим підписом, що згоден з публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту.

Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання.

Матеріали справи містять підтвердження, що Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

У оферті та акцепті визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

30.11.2022 найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Відповідач не заперечив, що розумів умови погашення платежів, погодився із визначеною сумою щомісячного платежу, проводив оплати, але в подальшому в силу скрутного матеріального становища та ситуації в країні, допустив порушення строків повернення коштів.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості в цій частині, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті, та згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Зокрема, в ст.13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.509,526,1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

АТ «Альфа-Банк», яке було перейменоване в АТ «Сенс Банк» повністю виконав свої зобов`язання щодо відкриття рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії відповідачу на підставі кредитного договору.

Станом на 22.01.2023 за вказаним договором у відповідача утворилася заборгованість у сумі 73239,32 грн., яка підтверджується розрахунком позивача.

Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Сенс Банк" підлягають задоволенню в повному обсязі і слід стягнути з відповідача вказані кошти.

Відповідач не заперечив укладення та підписання 26.03.2018 оферти на укладення угоди про надання кредиту, паспорту споживчого кредиту, анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції. Неналежне роз`яснення працівником банку умов кредитування, не вірне сприйняття договору, неможливість його прочитання у момент підписання через вади зору, наразі,не може бути підставою для відмови в даному позові. При цьому, суд враховує, що відповідач отримав примірники вказаних документів, з яких чітко вбачається сума кредитного ліміту за договором та інші умови кредитування, про що свідчить його особисті підписи на вказаних документів. Жодні відмітки про те, що умови договору чи окремі пункти наданих документів його є незрозумілими, чи він не взмозі ознайомити із їхнім змістом у матеріалах справи відсутні. Відповідач не оскаржував укладений договір чи окремі його умови, тому у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, а тому банк у відповідності дост. 526 ЦК Україниправомірно вимагає від відповідача повернення коштів.

Відповідно дост. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 №39/248 споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (абз. 3 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення КонституційногоСуду Українивід 10листопада 2011року №15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

Враховуючи, що відповідач жодним належним доказом не спростував обставини викладені позивачем, та не підтвердив обставини наведені у зустрічній позовній заяві та відзиві на позов, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: м.Київ вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором 630891971 в розмірі 73239 (сімдесят три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "СЕНС БАНК" судовий збір у розмірі 2684 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ "СЕНС БАНК" про розірвання кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.