Справа № 2-643/2010р.
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Комерзан Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 23 лютого 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав’я» був укладений кредитний договір №50004. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 15000 гривен строком на 12 місяців.
Цього ж дня, а саме 23 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №50004, за умовами яких останні поручилися перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №50004 від 23.02.2008 року, тобто взяли на себе, як поручителі солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором.
Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором №50004 від 23.02.2008 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.
Станом на 25 червня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором №50004 від 23.02.2008 року склала 8 194,69 грн., в тому числі 6 682,61 грн. заборгованість по кредиту та 1 512,08 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачами умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачі ніяк не реагують, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.
В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу заслухати у її відсутності.
Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, надавши до суду відповідні заяви та просили справу слухати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50004 від 23.02.2008 року (а.с.5) на суму 15 000 гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.
Із графіка розрахунків до кредитного договору №50004 від 23.02.2008 року (а.с.11) вбачається, що станом на 25.06.2010 року заборгованість відповідача по кредиту складає 6682,61 грн. та заборгованість по процентах 1512,08 грн.
23 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки №50004 (а.с.6,7,8), за умовами яких останні поручилися перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором №50004 від 23.02.2008 року, тобто взяли на себе, як поручителі солідарно з ОСОБА_1 відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…
Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов’язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителями боржника ОСОБА_1 перед кредитором за виконання ним свого обов’язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вони відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 8194,69 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в сумі 201,95 грн. (із них: 81,95 грн. держмита, 120 грн. –ІТЗ судового процесу (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст. 58,59,60,213,215, 224-226 ЦПК України, ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 8194,69 грн. – солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) державне мито в сумі 81,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. - солідарно.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сивоконь
Судове рішення № 11843986, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 13.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-643/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: